„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Regierungen sind wie Theaterstücke: Wenn der dritte Akt unbefriedigend ist, lässt sich das Problem in der Regel auf den ersten Akt zurückführen. Die neue(ish) Labour-Regierung Großbritanniens ist ein gutes Beispiel.
Das Problem des ersten Akts von Labour liegt in der Entscheidung der Parteiführung in der Opposition, jede Erhöhung der Einkommensteuer, der nationalen Versicherung oder der Mehrwertsteuer auszuschließen. Alles, was die Regierung in den vier Monaten seit Amtsantritt unternommen hat, und alles, was sie in den nächsten fünf Jahren unternimmt, wird auf die eine oder andere Weise durch diese Zusagen verzerrt.
Obwohl die Fokusgruppen der Partei kontinuierlich feststellen, dass der Zustand der öffentlichen Dienste im Vereinigten Königreich im Allgemeinen und des NHS im Besonderen für ihre Wiederwahlchancen wichtiger sind als alles andere, setzen die Steuerzusagen harte Grenzen dafür, wie viel für diese Dienste ausgegeben werden kann.
Als Konsequenz müssen Unternehmen einen größeren Teil der Belastung tragen, mit all den negativen Auswirkungen, die das für das ohnehin schon schwache Wirtschaftswachstum des Vereinigten Königreichs hat. Einige der betroffenen Maßnahmen sind besonders unzeitgemäß. Zum Beispiel hat Großbritannien zu einem Zeitpunkt, an dem das Land eine generationale Chance hat, Talente anzuziehen, die nach der Wahl von Donald Trump in den USA einen anderen Ort suchen, seine Regeln für nicht ansässige Spitzenverdiener aus dem Ausland weniger attraktiv gemacht.
In gewisser Weise ist es keine gute Idee, darüber zu spekulieren, warum Labour die Steuern auf diese Weise erhöht. Die gemeinsame Lüge in der britischen Politik seit gut einem Jahrzehnt war, dass man exzellente öffentliche Dienste für die vielen durch Steuern auf die wenigen haben kann. Mitt Romney konnte ein viel natürlicher pro-business ausgerichtetes Wahlvolk nicht davon überzeugen, dass Unternehmen tatsächlich Menschen sind, und obwohl dieses Argument im Vereinigten Königreich nicht weniger korrekt ist, hat es noch weniger Hoffnung, bald anzukommen.
Aber zwei Maßnahmen sind im Lichte eines weiteren Versprechens von Labour und der konservativen Opposition erwähnenswert: die souped-up nationalen Mindestlöhne und die Erhöhung der nationalen Versicherungsbeiträge der Arbeitgeber. Zusammen genommen stellen sie signifikante neue Kosten für die Einstellung von Personen dar – außer im öffentlichen Sektor, der von der Erhöhung der NICs ausgenommen sein wird.
Die Kosten für die Beschäftigung zu erhöhen, ist im Allgemeinen keine gute Idee mit vielen negativen Externalitäten – es sei denn, man glaubt, dass die britische Bevölkerung keine höheren Einwanderungsraten ertragen wird oder dass wir tatsächlich Nettoabnahmen sehen müssen. Ersteres ist die dominierende Position in der Labour-Partei. Letzteres ist die offizielle Position der Reformpartei und wird unter Konservativen immer weiter verbreitet.
Wenn Sie das glauben, dann sind Sie nicht mehr daran interessiert, herauszufinden, wie man am besten Talente anzieht. Vielmehr geht es darum, Ihre aktuelle Arbeitskräfte anders einzusetzen.
Sie möchten definitiv die Einstellung von jemandem, der in einem Amazon-Lager oder an einer Supermarktkasse arbeitet, entmutigen, damit Sie Stellen in der Sozialpflege oder im NHS ohne weitere Einwanderung besetzen können. Sie möchten, dass der Restaurant- und Gastgewerbesektor kämpft und schrumpft, um zusätzliche Arbeitsmarktkapazitäten für den Staat freizumachen. Sie möchten weniger Menschen im Privatsektor im Allgemeinen, um mit einer sinkenden Zahl erwerbsfähiger Personen und dem aktuellen Niveau der staatlichen Versorgung auszukommen – noch mehr, wenn Sie das aktuelle Niveau der finanziellen Unterstützung für Rentner aufrechterhalten oder erhöhen möchten. Das ist wiederum die Position der Labour-Regierung und der konservativen Opposition, die sich sogar gegen die relativ triviale Maßnahme zur Bedürftigkeitsprüfung des Winterkraftstoffzuschusses ausgesprochen hat (eine konservative Politik noch im Jahr 2017).
Es ist wahr zu sagen, dass es hier einige positive Externalitäten gibt: Ein Supermarkt, der in eine Selbstbedienungskasse mit einem Fachmann investiert, der sie repariert, ist ein gutes Angebot. Und die Ironie ist, dass all diese Maßnahmen das sind, was konservative Hinterbänkler schon lange gefordert haben, nur um festzustellen, dass sie, wenn sie von Labour-Ministern umgesetzt werden, abscheulich werden.
Hier gibt es eine Lehre für Regierung und Opposition. Wenn die Aussicht darauf, private Arbeitsplätze zu verdrängen, um die Qualität der öffentlichen Dienstleistungen aufrechtzuerhalten und die Zahl der Einwanderer zu verringern, so unangenehm ist, muss sich etwas ändern. Eine oder beide dieser unmöglichen Versprechen müssen offen und explizit aufgegeben werden. Wenn das nicht gelingt, müssen beide Seiten sich entspannen, aufhören sich Sorgen zu machen und lernen, den Haushalt von Rachel Reeves zu lieben.
„