Drake hat rechtliche Schritte gegen Universal Music Group und Spotify eingeleitet, mit dem Vorwurf, sie hätten sich verschworen, das Interesse an Kendrick Lamars Diss-Track über ihn, Not Like Us, künstlich aufgeblasen, während sie seine eigene Musik unterdrückten. In einer am Montag beim New Yorker Obersten Gericht eingereichten Petition beschuldigten Anwälte von Drakes Firma Frozen Moments LLC UMG und den Streaming-Dienst, eine „Kampagne gestartet zu haben, um die Streaming-Dienste und Äther zu manipulieren und zu sättigen“, indem sie verschiedene Taktiken einsetzten, um Lamars Song populärer zu machen. „UMG … hat mit derzeit unbekannten Parteien zusammengearbeitet und bezahlt, um ‚Bots‘ einzusetzen, um die Verbreitung von Not Like Us künstlich aufzublasen und Verbraucher zu täuschen, dass der Song beliebter war, als er es in Wirklichkeit war“, schreiben Drakes Anwälte. Die Petition behauptet auch, dass UMG Influencer bezahlt habe, um Not Like Us in sozialen Medien zu bewerben und Pay-to-Play-Vereinbarungen mit Radiostationen getroffen habe. Ein Sprecher von UMG sagte dem Guardian: „Der Vorschlag, dass UMG irgendetwas unternehmen würde, um einen seiner Künstler zu untergraben, ist beleidigend und unwahr. Wir wenden die höchsten ethischen Praktiken in unseren Marketing- und Werbekampagnen an. Keine konstruierten und absurden rechtlichen Argumente in diesem Vorverfahren können darüber hinwegtäuschen, dass die Fans die Musik wählen, die sie hören möchten.“ Spotify lehnte eine Stellungnahme ab. Sowohl Drake als auch Lamar sind seit ihrer gesamten Karriere mit UMG verbunden: Drake über Republic Records und Lamar über Interscope. Das Unternehmen besitzt beide Labels. Die Petition ist keine vollständige Klage, sondern ein Verfahren nach New Yorker Recht, das es Drakes Anwälten ermöglicht, das Gericht anzuweisen, UMG und Spotify alle relevanten Dokumente und Informationen aufzubewahren, bis eine Klage eingereicht wird. Es handelt sich jedoch um einen außergewöhnlichen Schritt in einem eskalierenden Streit zwischen den beiden Rappern, der als Austausch von Diss-Tracks begann. In Songs wie Euphoria, Meet the Grahams und Not Like Us beschuldigte Lamar Drake, sexuelle Beziehungen mit Minderjährigen zu haben, sowie geheime Kinder zu haben. Als Antwort veröffentlichte Drake Tracks wie Family Matters und The Heart Part 6, in denen er Lamar häusliche Gewalt und Untreue vorwarf, seine Zusammenarbeit mit Taylor Swift kritisierte und seine Größe verspottete. Sowohl Drake als auch Lamar haben jegliches Fehlverhalten immer bestritten. Drakes Petition behauptet, dass UMG die Lizenzgebühren, die es Spotify berechnet, reduziert habe, im Austausch dafür, dass der Streamer Lamars Track seinen Benutzern empfiehlt, auch wenn sie nach unabhängigen Songs oder Künstlern suchen. Die Petition behauptet auch, dass UMG Apple bezahlt hat, damit sein digitaler Assistent Siri Benutzer, die nach Drakes Liedern fragten, gezielt auf Not Like Us umlenkt. Die Petition behauptet auch, dass das „Schema“ von UMG dazu führte, dass Not Like Us 900 Millionen Mal gestreamt wurde, was es zum meistgestreamten Diss-Track in der Geschichte von Spotify macht. Der Track hält Spotify-Rekorde für die meisten Streams an einem Tag für einen Hip-Hop-Song (12,8 Millionen) und die meisten Song-Streams in einer Woche eines Rappers (81,2 Millionen). Drakes Anwälte behaupten, dass „UMGs Schemata … zumindest teilweise von dem Wunsch der Führungskräfte bei Interscope motiviert waren, ihre eigenen Gewinne zu maximieren“, und dass der Erfolg von Not Like Us zu einem Anstieg der Streaming-Zahlen von Lamars Backkatalog geführt habe, was UMG finanziell zugute gekommen sei. Die Petition behauptet, dass Drake „wiederholt versucht hat, UMG in Gespräche zu verwickeln, um den anhaltenden Schaden, den er aufgrund der Handlungen von UMG erlitten hat, zu beheben“, aber behauptet, dass der Musikriese „kein Interesse daran hat, die Verantwortung für sein Fehlverhalten zu übernehmen“ und stattdessen „mit dem Finger auf“ Lamar zeigte, was Drake dazu veranlasste, den Rapper zu verklagen und nicht UMG. Drakes Anwälte behaupten, sie hätten „Informationen erhalten, dass UMG Schritte unternommen hat, um seine Schemata zu verschleiern, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Entlassung von Mitarbeitern, die mit oder als loyal zu Drake wahrgenommen wurden“. Sie behaupten, dass UMG gegen den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act – ein weit verbreitetes Bundesgesetz, das oft in Strafverfahren gegen organisierte Kriminalität verwendet wird – sowie gegen betrügerische Geschäftspraktiken und falsche Werbung verstoßen habe.
