„
Dieser Artikel ist eine Online-Version unseres Inside Politics Newsletters. Abonnenten können sich hier anmelden, um den Newsletter jeden Wochentag zu erhalten. Wenn Sie kein Abonnent sind, können Sie den Newsletter dennoch 30 Tage lang kostenlos erhalten.
Louise Haigh ist als Verkehrsministerin zurückgetreten, nachdem sie zugegeben hatte, sich wegen eines vor einem Jahrzehnt zu Unrecht als gestohlen gemeldeten Mobiltelefons schuldig bekannt zu haben.
Dies beraubt die neue Regierung einer Politikerin, die in den ersten fünf Monaten im Amt eine der dynamischsten Ministerinnen war. In Bezug auf das Fraktionsgleichgewicht der Labour Party bedeutet dies den Abschied eines der linksgerichteten Mitglieder des Kabinetts. Einige weitere Gedanken dazu und zu Keir Starmers großer Einwanderungsrede finden Sie unten.
Inside Politics wird von Georgina Quach herausgegeben. Lesen Sie die vorherige Ausgabe des Newsletters hier. Bitte senden Sie Klatsch, Gedanken und Feedback an [email protected]
Danke, Louise, nächster
Es gibt nie einen guten Zeitpunkt für eine Regierung, eines ihrer effektivsten Mitglieder zu verlieren, aber dies ist ein besonders schlechter. Politisch trägt dies zur allgemeinen Stimmung der Resignation rund um die Regierung von Keir Starmer bei.
Wichtiger ist jedoch, dass dies zu einem Zeitpunkt geschieht, an dem einige der ambitioniertesten und radikalsten Pläne der Regierung im Verkehrsressort von legislativen Herausforderungen – dem einfachsten Teil der Aufgabe der neuen Regierung aufgrund ihrer Mehrheit – zu kniffligen Fragen der Umsetzung übergehen.
Obwohl sich die „Hauptziele“ des Verkehrsministeriums (die Umstellung auf Elektrofahrzeuge, die Reform der Busse in England außerhalb von London und die Renationalisierung der Eisenbahnen) nach ihrem Ausscheiden nicht ändern werden, gibt es viele Möglichkeiten, sie zu erreichen. Der neue Verkehrsminister muss nun durch das Navigieren, während er gleichzeitig in eine schwierige Verhandlung über die zukünftigen Ausgabenpläne des Ministeriums eintritt.
Die Worte „Renationalisierung der Eisenbahnen“ können eine Vielzahl von politischen Ansätzen umfassen, aber Haighs gewählter Weg war einer der weitreichendsten und radikalsten. (Viel mehr dazu in diesem ausgezeichneten Beitrag.) Ein neuer Minister muss nun diese gesetzgeberische Vision in der Praxis umsetzen – zusätzlich zu der Arbeit mit dem sehr engen Finanzrahmen des Ministeriums, was die Umsetzung erschwert. Ebenso wichtig ist es, wie die UK-Vorschriften für Elektrofahrzeuge angepasst werden müssen, um die kämpfende Elektrofahrzeugbranche des Landes zu unterstützen.
Die bedeutendste politische Veränderung besteht darin, dass die Labour Party durch die Beendigung dessen, was in vielerlei Hinsicht die Fiktion der „privatisierten Eisenbahn“ des Vereinigten Königreichs ist (wenn Ihre Fahrpreise und Ihre Servicehäufigkeit alle vom Staat festgelegt werden, wie privat ist ein Betreiber dann wirklich?), eine besser integrierte und effizientere Eisenbahn anstrebt. Und wenn schlechter Service auftritt, wird die Regierung sicherlich die Schuld bekommen. Sie hat nun einen der Minister verloren, die gezeigt haben, dass sie Dinge umsetzen und verabschieden können. Wer auch immer sie ersetzt, wird die schwierige Aufgabe haben, einen neuen Ansatz umzusetzen, den sie nicht festgelegt haben.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Starmer seinen Wunschkandidaten im Kabinett verloren hat: Thangam Debbonaires Niederlage in Bristol Central bedeutete, dass Lisa Nandy Kulturministerin wurde. Es ist fair zu sagen, dass dies in diesem Ministerium zu einem ziemlich großen Wandel in der Herangehensweise geführt hat, und es könnte gut sein, dass wir diesmal eine ebenso signifikante Veränderung sehen. Unabhängig davon ist es ein wichtiger Schlag für Keir Starmers neue Regierung sowohl politisch als auch in politischer Hinsicht.
Nicht erreichbar „nachhaltig“?
Fangen wir mit dem Offensichtlichen an, nämlich dass die letzte konservative Regierung, entgegen dem, was Keir Starmer sagt, keine „Ein-Nation-Experimente mit offenen Grenzen“ gestartet hat.
Starmer sollte jeden fragen, der versucht hat, jemanden von außerhalb des Vereinigten Königreichs einzustellen, oder eine Universität, die versucht hat, ausländische Studenten anzuziehen, ob die letzte Regierung eine Politik der „offenen Grenzen“ verfolgt hat. Er sollte jeden fragen, der in den Windrush-Skandal verwickelt war, ob die letzte Regierung ein „Experiment mit offenen Grenzen“ war. Oder er könnte die Familien der 314 Menschen fragen, die seit 2014 bei der Überquerung des Ärmelkanals in die UK gestorben sind, wie „offen“ die Grenzen des Vereinigten Königreichs wirklich sind.
Die zynische politische Kalkulation der Labour Party hier besteht darin, dass sie in vielerlei Hinsicht an offene Türen stößt. Die meisten britischen Wähler glauben bereits, dass die konservative Regierung es nicht geschafft hat, die Einwanderung zu kontrollieren und dass die aktuellen Einwanderungszahlen nach Großbritannien zu hoch sind. Angesichts des Anstiegs in den letzten Jahren, der durch den Anstieg der unterdrückten Arbeitsnachfrage nach der Pandemie und Russlands Invasion der Ukraine getrieben wurde, gibt es guten Grund zu der Annahme, dass die Nettozuwanderung nach Großbritannien im nächsten Jahr weiter sinken wird (Zahlen für die 12 Monate bis Juni 2024 zeigten einen Rückgang der Nettozuwanderung um 20 Prozent im Vergleich zum Vorjahr). Das neue Sicherheitsabkommen der Regierung mit dem Irak könnte auch die Anzahl der Überfahrten mit kleinen Booten reduzieren.
Es ist also möglich, dass Starmer bei den nächsten Wahlen sagen kann, dass die Nettoeinwanderung unter den Konservativen gestiegen ist und unter Labour fällt, und dies wird der Partei in vier oder fünf Jahren wahrscheinlich Wahlvorteile bringen.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
Die Einwanderung ist kein besonders wichtiges Anliegen unter Labour-Wählern, aber die Minderheit, für die sie wichtig ist, lebt tendenziell in wahlentscheidenden Wahlkreisen. Und einfach eine Position zu beziehen, die konservative und Reformwähler nicht dazu bringt, taktisch füreinander zu stimmen – auf die Art und Weise, wie Labour-, Liberal-Demokraten- und Grünen-Wähler dies 2024 getan haben – könnte Labour zugutekommen.
Aber genauso gut könnte es auch nicht. Es gibt einige offensichtliche globale Schocks, die dazu führen könnten, dass die Nettozuwanderung steigt. Zum Beispiel ein unausgewogener Friedensvertrag in der Ukraine, gefolgt von einer weiteren russischen Invasion entweder in die Ukraine erneut oder in einen anderen Grenzstaat. Die eigenen politischen Ziele der Labour Party, insbesondere im Wohnungsbau, werden ohne eine gewisse Liberalisierung der Einwanderung für bestimmte Jobs sehr schwer zu erreichen sein.
Und unabhängig davon, nehmen wir für einen Moment an, dass die Nettoeinwanderungszahlen des Vereinigten Königreichs während dieser Legislaturperiode auf etwa die Zahlen der 2010er Jahre fallen werden: Wir sprechen immer noch von ungefähr 300.000 Menschen pro Jahr, von denen fast alle Menschen sind, die in das Vereinigte Königreich kommen, um zu arbeiten oder zu studieren.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
Es gibt eine große Bereitschaft, die Einwanderung im Allgemeinen zu reduzieren, aber eine begrenzte Bereitschaft, speziell aus den Gruppen zu schneiden, die hierher kommen, wie das Diagramm unten vom Migrationsobservatorium der Universität Oxford zeigt. Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen der Wahlbesorgnis über Einwanderung in den 2020er Jahren im Vergleich zu den 2000er Jahren. In den 2020er Jahren konzentriert sie sich tendenziell auf die sehr hohe Gesamteinwanderungszahl, anstatt auf ihre spezifischen lokalen Auswirkungen.
Ja, es ist möglich, dass die Zynismus der Labour Party für die Partei aufgeht. Aber stellen Sie sich dieses Szenario vor: Im Jahr 2029 wird die Nettoeinwanderung im Vergleich zu den Zahlen von 2023 drastisch gesunken sein, wird aber immer noch zwischen 200.000 und 300.000 liegen, und diese Zahl wird in den Köpfen der meisten britischen Wähler als inakzeptabel hoch angesehen werden, während die meisten Wähler sich gegen Maßnahmen aussprechen werden, die die Zahl tatsächlich verringern würden.
Die Konservativen werden ein hartes numerisches Ziel haben, das niedriger liegt als die Zahl, die die Labour-Regierung getroffen hat. Reform wird eine Zahl haben, die netto negativ ist. Wähler, deren erste Präferenz eine grüne oder liberale Demokratenstimme ist, werden sich eher verärgert fühlen und weniger wahrscheinlich taktisch für Labour stimmen. Reform- und konservative Wähler werden nicht kaufen, dass Labour das Problem gelöst hat.
Wie ich gestern im Kontext von Kemi Badenochs Versprechen zur Einwanderung sagte, machen diese Versprechen unmöglich zu erreichen, dass Sie keine Einwanderungspolitik haben können, die von dem losgelöst ist, was Sie in öffentlichen Diensten und in der gesamten Wirtschaft erreichen wollen. Wenn Sie nicht bereit sind, unser Wirtschafts- und Sozialmodell wesentlich zu verändern, möglicherweise in praktisch unerreichbaren Wegen, werden Sie Ihre Versprechen zur Einwanderung wahrscheinlich nicht halten, und Sie werden früher oder später einen politischen Preis dafür zahlen.
Probieren Sie jetzt dies
Die neue Inszenierung von The Importance of Being Earnest des National Theatre ist eine bezaubernde Version eines meiner Lieblingsstücke. Es ist eine großartige Besetzung und die Kostüme sind wunderbar.
Zum Zeitpunkt des Schreibens sind nur noch sehr wenige allgemeine Tickets verfügbar, aber vergessen Sie nicht, dass jeden Freitag um 13 Uhr auf der Website des National Theatre £10 „Rush“-Tickets für die Vorstellungen der nächsten Woche in den Verkauf gehen werden, während es im Februar in den Kinos gezeigt wird (Sie können hier Tickets dafür buchen).
Wie auch immer Sie Ihr Wochenende verbringen, haben Sie eine schöne Zeit!
Top-Nachrichten heute
Zu knapp zum Anrufen | Die Abgeordneten werden heute über die Genehmigung der Sterbehilfe abstimmen, was eine der bedeutendsten Veränderungen im britischen Rechtssystem seit einem Jahrhundert sein könnte. Die Meinungen zum Sterbehilfegesetz sind geteilt: Gestern Abend zeigte ein Tracker der Abgeordneten, die ihre Position öffentlich gemacht haben, 265 dafür und 217 dagegen, wobei mehr als 140 ihre Absichten noch nicht erklärt haben.
Nur für deine Ohren | Hören Sie mich diese Woche mit Jim Pickard, Laura Hughes und Lucy Fisher in unserem Podcast Political Fix über die Details dieser Abstimmung diskutieren.
Langwieriges Feilschen | Rachel Reeves hat den Zeitpunkt der mehrjährigen Ausgabenüberprüfung des Schatzamtes auf Juni verschoben, da die Regierung Schwierigkeiten hat, mit dem Umfang der Entscheidungen, die sie in Bezug auf ihre Finanzierungsschwerpunkte treffen muss, Schritt zu halten.
Kopf an Kopf | Irland wählt heute in einer Parlamentswahl, wobei die Parteien Versprechungen von üppigen Ausgaben und Steuersenkungen machen, die durch die großen Haushaltsüberschüsse des Landes finanziert werden. Aber Donald Trump riskiert, diejenigen abzuschalten, die die Finanzschleusen öffnen.
Empfohlene Newsletter für Sie
White House Watch — Ihr essentieller Leitfaden dafür, was die Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet. Melden Sie sich hier an
FT Opinion — Einsichten und Urteile von Top-Kommentatoren. Melden Sie sich hier an
„