UN-Plastikvertragsgespräche scheitern, nachdem Ölproduzenten die Produktionsbeschränkungen blockiert haben.

Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos

Verhandlungen über das erste rechtlich bindende UN-Abkommen zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung sind in der Schlussphase der Diskussionen gescheitert, nachdem Öl produzierende Länder unter Führung von Saudi-Arabien und Russland die Bemühungen von 100 Ländern blockierten, Grenzen für die Neuproduktion festzulegen.

Die fünfte Verhandlungsrunde, die in dieser Woche in Busan, Südkorea stattfand, wird auf einen noch unbestimmten zukünftigen Termin verlängert, nachdem die Verhandlungen gescheitert sind, da sich die Länder uneinig waren, wie man die Plastikmüllkrise der Welt angehen sollte.

Die Blockade spiegelt geopolitische Spannungen im multilateralen UN-Prozess wider. Es ist das dritte UN-Forum, das in den letzten Monat an einer Blockade scheiterte.

Das UN-Biodiversitätsgipfel in Cali, Kolumbien, wurde nach Überziehung ausgesetzt, und der UN-Klimagipfel in Baku verschob Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Umstieg von fossilen Brennstoffen auf das nächste Jahr.

„Wir müssen anerkennen, dass wir den Gipfel unserer Bemühungen noch nicht erreicht haben. Obwohl der Gipfel jetzt in Sichtweite ist, wird unsere Reise erst dann enden, wenn wir unsere Ziele erfolgreich erreicht haben“, sagte Luis Vayas Valdivieso, der ecuadorianische Vorsitzende der UN-Verhandlungen über das Plastikabkommen, in der abschließenden Plenarsitzung.

Viele große globale Verbrauchergruppen wie Walmart, Unilever und Nestlé gehörten zu den über 200 Unternehmen, die sich für Bemühungen zum Ende der Verwendung von Einwegplastik und schädlichen Chemikalien aussprachen, anstatt Reinigungskosten zu tragen.

Die Business Coalition for a Global Plastics Treaty sagte, ein ehrgeiziges Ergebnis habe näher gerückt. „Es ist frustrierend, das langsame Tempo des Multilateralismus zu beobachten, das von dieser sehr unprogressiven Minderheit diktiert werden kann“, sagte John Duncan, Co-Leiter der Koalition.

LESEN  Biden zielt darauf ab, seine Erbschaft mit einer Politikoffensive in den letzten Tagen vor Trump zu schützen

Verglichen mit einem Pariser Abkommen für Kunststoffe, in Bezug auf das globale Klimaabkommen von 2015, sollte das Abkommen die Verschmutzung durch den Verbrauch von jährlich 60 kg Kunststoff pro Person bekämpfen.

Die globale Nachfrage nach dem Material soll bis zur Mitte des Jahrhunderts fast verdoppelt werden, während Ölproduzenten die Produktion der in seiner Herstellung verwendeten Petrochemikalien ausweiten.

Die Internationale Energieagentur prognostiziert, dass ölbasierte Rohstoffe für Kunststoffe der Haupttreiber des Ölnachfragewachstums in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts sein werden, da der Übergang zu erneuerbaren Energiequellen und elektrifiziertem Verkehr den Ölverbrauch drosselt.

Die UN-Abkommen über die Plastikverschmutzung scheiterten an der Frage, ob Länder sich auf Grenzen für die Kunststoffproduktion einigen sollten. Insgesamt unterstützten 100 Länder ein Abkommen, das Grenzen für die Neuproduktion von Kunststoffen festlegen würde.

Die Verpflichtung zur schrittweisen Abschaffung bestimmter Chemikalien und Produkte, die der menschlichen Gesundheit und der Umwelt schaden, wurde auch von 140 Ländern unterstützt.

Aber eine Minderheit von Öl produzierenden Staaten, darunter Saudi-Arabien und Russland, lehnten stark jegliche Ziele zur Begrenzung der Kunststoffproduktion ab.

Der führende Verhandler des Iran, im Namen der sogenannten gleichgesinnten Länder, zu denen auch Saudi-Arabien gehört, sagte, dass „verschiedene kontroverse Elemente weitere Zeit und Diskussionen benötigen“. Die Abschnitte zur Kunststoffproduktion erforderten „sorgfältige Aufmerksamkeit… in ihrer Gesamtheit“, fügte die Erklärung hinzu.

Ein europäischer Verhandlungsführer sagte, dass die Gespräche in Busan zu einer Einigung geführt hätten, wenn es nicht die Öl produzierenden Länder gewesen wären, die den Fortschritt blockiert hätten.

„Wären es nicht Saudi-Arabien und Russland, hätten wir hier eine Einigung erzielt“, sagte er. „Es wurde eine beträchtliche Menge an Fortschritten erzielt.“

LESEN  McConnell: Filibuster bleibt bestehen, wenn die Republikaner das Repräsentantenhaus und den Senat halten.

„Wenn dies nicht das letzte geplante Treffen gewesen wäre, wäre dies als großer Erfolg angesehen worden“, fügte der Verhandler hinzu.

Der Internationale Rat der Chemievereinigungen, der die Petrochemieproduzenten vertritt, lobbyierte gegen die Aufnahme von Zielen für die Kunststoffproduktion in das endgültige Abkommen.

„Es ist entscheidend, dass dieses Abkommen darauf ausgerichtet bleibt, die Hauptursache der Plastikverschmutzung – schlecht verwaltete Abfälle – anzugehen“, sagte Chris Jahn, Sekretär des Rates. Wiederverwendung, Recycling und die Sammlung von Kunststoffabfällen seien „ein besseres Mittel, um die Verschmutzung zu beenden“, argumentierte er.

Die vorherige Verhandlungsrunde in Ottawa, Kanada, führte zu einem unhandlichen Entwurf mit weit auseinander liegenden Ansichten. Delegierte und Beobachter sagten, der vorliegende Entwurf sei fokussierter und es gebe breitere Unterstützung für die Bestimmungen zur Bekämpfung des Kunststoffangebots.

Umweltkampagnengruppen warfen dem Vorsitzenden vor, aus Verzweiflung, rechtzeitig eine Einigung zu erzielen, den Öl produzierenden Ländern nachgegeben zu haben.

Ein Bündnis von 1.000 Umweltorganisationen namens Gaia sagte, dass der Entwurfstext zwar eine Reduzierung der Kunststoffproduktion im Auge behalte, aber „von Zugeständnissen“ an die Ölproduzenten übersät sei, zum Beispiel durch die Bezeichnung eines Reduktionsziels als „aspirativ“ und das Entfernen von Kontrollen für giftige Chemikalien.

„Ohne entschlossenes Handeln besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass dieselbe petrostaatliche Minderheit ihre blockierenden Taktiken fortsetzen und den Prozess des Plastikabkommens weiter gefährden wird“, sagte sie.

Klima-Kapital

Wo sich Klimawandel, Wirtschaft, Märkte und Politik treffen. Entdecken Sie die Berichterstattung der FT hier.

Sind Sie neugierig auf die Umwelt-Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie mehr über unsere wissenschaftlich fundierten Ziele hier