Die Handelsmaßnahmen von Donald Trump spiegeln die problematische Realität Amerikas wider.

Entsperren Sie den US-Wahl Countdown Newsletter kostenlos

Der Autor war der Handelsbeauftragte der USA in der Trump-Regierung

Kritiker von Donald Trumps beliebten Zollvorschlägen behaupten, sie seien inflationsär und schädlich für die Wirtschaft. Die Tatsache, dass dies während Trumps erster Amtszeit, als wir die Zölle erhöht haben, nie eingetreten ist, ist Grund genug, solchen Kritiken skeptisch gegenüber zu stehen. Aber die Probleme gehen tiefer. Nur wenige derjenigen, die diese Zölle kritisieren, denken darüber nach, was die von ihnen geförderte Marke des Freihandels in den letzten 30 Jahren Amerika und den amerikanischen Arbeitnehmern angetan hat.

In den letzten drei Jahrzehnten haben wir Millionen von Arbeitsplätzen verloren, darunter viele gut bezahlte Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe. Wir haben gesehen, wie die Medianlöhne stagnierten, abgesehen von einer Periode während der Amtszeit von Trump. Gemeinden in ganz Amerika wurden zerstört. Zwei Drittel unserer Belegschaft mit nur einem Highschool-Abschluss leben im Durchschnitt über acht Jahre weniger als Hochschulabsolventen.

Wir haben auch ein Wachstum der Einkommens- und Vermögensungleichheit erlebt, das Amerika fremd ist. Die obersten 1 Prozent unserer Bürger haben jetzt mehr Vermögen als die mittleren 60 Prozent – ein weiterer erster Punkt. In den letzten 60 Jahren ist der Vermögenszuwachs von Familien im obersten 1 Prozent von 36-mal so hoch wie das der Familien im 50. Perzentil auf 71-mal so hoch gewachsen.

Auf makroökonomischer Ebene waren die Ergebnisse ebenso alarmierend. Wir haben jahrzehntelang riesige Handelsdefizite angehäuft. Dies überträgt Billionen von Dollar unseres Vermögens im Austausch gegen aktuellen Verbrauch ins Ausland. Erschreckenderweise besitzen Ausländer jetzt über 22 Billionen Dollar mehr an amerikanischen Vermögenswerten als Amerikaner weltweit besitzen.

LESEN  Ford plant Abbau von 4.000 Arbeitsplätzen in Europa.

Wir verlieren auch die zukünftige Innovation, die mit der Fertigung einhergeht. Wir haben im Grunde die Nuklear-, Elektronik-, Textil- und Chemieindustrie verloren. Ich könnte noch lange so weitermachen. Auch die Innovation ist zurückgeblieben. Das Australian Strategic Policy Institute stellte fest, dass die USA in 57 von 64 wichtigen Technologien hinter China zurückliegen.  

Auch das Wirtschaftswachstum hat sich verlangsamt. In den beiden Jahrzehnten vor 1980 wuchs unsere Wirtschaft in 14 separaten Jahren schneller als 3 Prozent. In der Zeit zwischen 1980 und 2000 überstieg sie weitere 14 Mal 3 Prozent. Seit 2000 ist das nur noch drei Mal passiert und eines war das abnormale Covid-Wiederherstellungsjahr. 

Das Handelssystem ist nicht der einzige Schuldige an dieser Tragödie, aber er ist einer der Hauptverantwortlichen. Die Freihandelsvorschriften der Ökonomen scheitern, weil sie die moderne Realität nicht widerspiegeln. Klassische Ökonomen sagten uns, dass ein Land exportiert, um zu importieren. So erhält es den „Handelsnutzen“ – portugiesischen Wein für englische Wollwaren nach Adam Smith. Wir haben die Theorie des komparativen Vorteils von David Ricardo bekommen – ein Land produziert das, was die Marktkräfte sagen, dass es am besten kann, nicht alles.

Was wir jedoch in den letzten Jahrzehnten gesehen haben, sind Länder, die Industriepolitiken annehmen, die nicht darauf abzielen, ihren Lebensstandard zu erhöhen, sondern den Export zu steigern – um sowohl Vermögenswerte im Ausland anzuhäufen als auch ihren Vorteil in führenden Industrien zu etablieren. Dies sind nicht die Marktkräfte von Smith und Ricardo. Dies sind die Schädigen-deinen-Nächsten-Politiken, die zu Beginn des letzten Jahrhunderts verurteilt wurden. 

Länder, die konsequent große Überschüsse erzielen, sind die Protektionisten in der globalen Wirtschaft. Andere, wie die USA, die dauerhaft riesige Handelsdefizite aufweisen, sind die Opfer. Sie enden damit, ihre Vermögenswerte und das zukünftige Einkommen aus diesen Vermögenswerten gegen aktuellen Konsum zu tauschen. Viele Ökonomen werden sagen, dass dies allein die Schuld des Opfers ist und dass die USA eine zu niedrige Sparquote haben. Natürlich entspricht das Handelsdefizit dem Unterschied zwischen den Investitionen eines Landes und seinen Ersparnissen, aber die Kausalität verläuft andersherum. Die ausländische Industriepolitik erzeugt die Defizite und bei einer Investition, die durch die Nachfrage nach inländischer Investition bestimmt wird, müssen die Ersparnisse sinken. Das Problem ist nicht die gleichzeitige Sparquote. Es sind die räuberischen Industriepolitiken.  

LESEN  Trump ernennt loyalistische Matt Gaetz zum Generalstaatsanwalt, Tulsi Gabbard zur Leiterin der nationalen Nachrichtendienste.

Mit einem System konfrontiert, das unserem Land ernsthaft schadet, hat Trump entschieden, dass Maßnahmen ergriffen werden müssen. Es gibt im Wesentlichen drei Möglichkeiten, Fairness und Gleichgewicht herbeizuführen und so Unternehmen und Arbeitnehmern zu helfen. Erstens könnte die USA ein System von Ein- und Ausfuhrzertifikaten einführen. Zweitens könnte sie eine Kapitalzugangsgebühr für eingehende Investitionen gesetzlich festlegen, was den Kauf unserer Vermögenswerte teurer machen würde. Oder schließlich könnte die USA Zölle verwenden, um die unfairen Industriepolitiken der Raubtiere auszugleichen.

Wir wissen aus der ersten Trump-Administration, dass das letzte dieser Mittel funktioniert. Die Fertigung nahm zu, die Importe waren vor Covid rückläufig und die Arbeiter hatten den höchsten realen Lohnanstieg aller Zeiten. Es ist Zeit für eine Veränderung. Unsere Handelspartner, insbesondere diejenigen mit großen Handelsüberschüssen, sollten uns nicht für die Änderung der Politik verantwortlich machen. Wir würden nur auf den Schaden reagieren, den sie angerichtet haben.