The legacy of Chun Doo-hwan’s rule looms large over the events of the past week in South Korea. His brutal crackdown on pro-democracy protests in Gwangju in 1980, which left hundreds dead, is seared into the national memory.
Yoon Suk Yeol’s attempt to impose martial law was reminiscent of Chun’s tactics, and many South Koreans feared a return to the dark days of military dictatorship.
But the swift response of opposition lawmakers, citizens, and even a lone protester grabbing a soldier’s gun, showed that the spirit of resistance and democracy that fueled the protests of the 1980s is still alive and well in South Korea.
The events of the past week serve as a stark reminder that the past is never truly behind us, and that the struggles for freedom and democracy are ongoing battles that must be fought anew with each generation.
However, critics argue that such arguments are a distraction from the real issues at hand. The events of the past week have sharply divided South Korean society, with many fearing a return to the dark days of military dictatorship.
As the country grapples with the fallout from Yoon’s declaration of martial law, the wounds of the past have been reopened, and the fight for democracy continues.
„Sie begehen Verbrechen und wenn sie dann angeklagt werden, stellen sie sich als Märtyrer für den demokratischen Kampf dar.“ Der Fall ist noch nicht vor Gericht gegangen und Lee hat jegliches Fehlverhalten bestritten.
Jeongmin Kim, der Analyst, sagt, dass es schon lange besorgniserregende Anzeichen für Yoons autoritäre Tendenzen gegeben habe, aber grobe Versuche von linken Parteien, ihn von Anfang an seiner Präsidentschaft als „Diktator“ darzustellen, moderate Wähler abgeschreckt hätten.
„Die Ironie ist, dass ihre Rhetorik zu weit gegangen ist und die Menschen weniger wachsam gemacht hat“, sagt Kim. „Jetzt behaupten sie, sich bestätigt zu fühlen, aber sie tragen eine gewisse Verantwortung für die Situation, in der wir uns befinden.“
Viele von uns wollen Yoon weiterhin unterstützen, nicht für ihn oder seine Partei, sondern weil wir nicht wollen, dass die Linke die Macht übernimmt.
Ein ehemaliger Beamter der Yoon-Regierung fügt hinzu, dass südkoreanische Konservative durch die Amtsenthebung von Park Geun-hye, der Tochter des ermordeten Präsidenten Park Chung-hee, „traumatisiert“ wurden.
Park wurde 2017 des Amtes enthoben und später wegen Bestechung und Amtsmissbrauch inhaftiert, nachdem bekannt wurde, dass der Samsung-Chef Lee Jae-yong Millionen von Dollar für die Reitkarriere der Tochter des langjährigen spirituellen Beraters von Park ausgegeben hatte. Die Amtsenthebung von Park und Lee wurde tatsächlich von Yoon überwacht, was ihm die erforderliche Prominenz verschaffte, um den Weg zur Präsidentschaft einzuschlagen.
Die Enthüllungen über Parks Korruption lösten die „Kerzenlichtproteste“ aus, friedliche Straßendemonstrationen, die durch Singen und die kollektive Beteiligung von Bürgergruppen charakterisiert waren, darunter Organisationen, die von Gamern über Mütter bis hin zu Bewohnern von Pflegeheimen reichen – ein großer Unterschied zu den Straßenschlachten der 1980er Jahre.
Darcie Draudt-Véjares, Expertin für südkoreanische Politik am Carnegie Endowment for International Peace, sagt, dass die Kerzenlichtproteste eine „einzigartige Form der Mobilisierung der Zivilgesellschaft durch Netzwerke“ verdeutlichten, die aus der Demokratisierungszeit stammen.
Diese Netzwerke waren auch am Samstagabend wieder zu sehen, als Hunderttausende Menschen vor der Nationalversammlung zusammenkamen, um die Abgeordneten zu unterstützen, die für die Amtsenthebung von Yoon stimmten. Auch wenn der Antrag nicht durchging, werden die Demonstrationen weitergehen und wahrscheinlich zunehmen, was die Rückkehr der koreanischen Straße als politische Kraft markiert.
Die Studenten fordern 1980 die Aufhebung des Kriegsrechts. Die Reaktion der letzten Woche auf die Verhängung des Kriegsrechts wurzelt in den Erfahrungen der Südkoreaner der vergangenen Jahrzehnte.
Aber wenn die Kerzenlichtproteste die demokratische Widerstandsfähigkeit der südkoreanischen Bürger verdeutlichten, stellen Analysten fest, dass die Amtsenthebung von Park auch einen negativen Präzedenzfall für ihre gewählten Vertreter darstellte, mit ständigen Amtsenthebungsverfahren der Opposition gegen hochrangige Beamte der Yoon-Regierung fast unmittelbar nach seiner Wahl – eine der Rechtfertigungen, die er für die Verhängung des Kriegsrechts gab.
Die ehemalige Yoon-Beamtin sagt, dass 2017 viele Konservative Parks Fehlverhalten erkannten und ihre Amtsenthebung unterstützten. Aber sie sagt, sie bereuten es seitdem und dies beeinflusste ihre Entscheidung, die Abstimmung zur Amtsenthebung am Samstagabend zu boykottieren.
„Dass viele von uns Yoon weiterhin unterstützen wollen, nicht für ihn oder seine Partei, sondern weil wir nicht wollen, dass die Linke die Macht übernimmt und den Konservatismus wie beim letzten Mal als ‚böse‘ brandmarkt“, sagt sie.
Drei Tage nach Yoons Kriegsrechtsdekret hat sie kaum geschlafen. „Alles, was wir brauchen, ist eine angemessene Erklärung, warum er das getan hat.“ Sie kämpft mit den Tränen. „Ich glaube immer noch, dass Präsident Yoon im Herzen ein Demokrat ist.“
Dieser Artikel wurde seit der Veröffentlichung geändert, nachdem die Staatsanwaltschaft eine Untersuchung gegen Yoon angekündigt hat.
Datenvisualisierung von Keith Fray“