Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der südkoreanische Präsident Yoon Suk Yeol hat seinen gescheiterten Versuch letzte Woche verteidigt, militärische Herrschaft über das Land zu verhängen, während der Führer seiner Partei signalisiert, dass sie seine Amtsenthebung am Samstag unterstützen wird.
In nur seinem zweiten öffentlichen Auftritt seit seinem verlorenen Martial Law-Gambit griff Yoon am Donnerstagmorgen Kritiker an, nannte sie „anti-staatliche Kräfte“ und deutete an, dass Nordkorea den linksgerichteten Oppositionsparteien geholfen habe, bei den Parlamentswahlen zu siegen.
„Ich werde bis zum Ende kämpfen, um zu verhindern, dass die Kräfte und kriminellen Gruppen, die für die Lähmung der Regierung des Landes und die Störung der verfassungsmäßigen Ordnung der Nation verantwortlich waren, die Zukunft der Republik Korea bedrohen“, sagte Yoon.
Sein Trotz folgte einer Rede von Han Dong-hoon, dem Vorsitzenden von Yoons konservativer People Power-Partei, der sagte, der Präsident habe sich nicht an eine Vereinbarung gehalten, die Entscheidungsgewalt über staatliche Angelegenheiten an sein Kabinett zu übertragen, was die Amtsenthebung als einzigen Weg zum Schutz der Demokratie des Landes erscheinen lässt.
„Wir haben versucht, nach anderen Optionen zu suchen, um Unsicherheiten zu reduzieren, die mit einer Amtsenthebung verbunden sein könnten, aber die [Grundlage] dafür war, dass der Präsident einer frühen Amtsniederlegung zustimmt“, sagte Han Reportern. „Aber da der Präsident keine Absicht hat, das zu tun, sind andere Optionen nicht realisierbar.“
Hans Ankündigung lässt vermuten, dass das politische Schicksal des Präsidenten innerhalb von Tagen entschieden werden könnte, nach einer Woche der Turbulenzen, in der weder die Regierung, die Partei noch das Präsidialamt bestätigen konnten, wer das Land regiert.
Acht von 108 People Power-Abgeordneten müssen für einen Amtsenthebungsantrag stimmen, damit die Nationalversammlung die erforderliche Zweidrittelmehrheit zur Genehmigung erhält. Die Partei boykottierte letzte Woche eine Amtsenthebungsabstimmung, aber eine zweite Abstimmung wird für Samstag erwartet.
„Eine Amtsenthebung ist jetzt unvermeidlich“, sagte Kang Won-taek, Professor für Politikwissenschaft an der Seoul National University. „Es ist nicht so, dass die [People Power-Partei] ihn [grundsätzlich] nie absetzen wollte, aber letzte Woche war es für sie zu früh, eine Entscheidung zu treffen, als es noch wenig Informationen über seine Motive gab.
„Aber jetzt gibt es zunehmende Beweise, einschließlich dieser öffentlichen Ansprache, dass der Präsident dies wirklich aus eigener Überzeugung getan hat“, sagte Kang.
Yoon, der unter einem Ausreiseverbot steht, da gegen ihn Ermittlungen wegen Aufstand angeordnet wurden, sagte, sein martialisch-law-erlass sei eine Verwaltungsentscheidung, die nicht von Strafverfolgungsbehörden überprüft werden könne.
Der Präsident sagte auch, dass er in der Nacht seines martialischen Dekrets Truppen zur Wahlkommission des Landes geschickt habe, um deren Systeme zu überprüfen, ob Nordkoreanische Hacker die Parlamentswahlen im April manipuliert hätten, bei denen oppositionelle Parteien triumphierten.
Empfohlen
Yoons trotziges Auftreten erfolgt, nachdem hochrangige Militärkommandanten bei einer parlamentarischen Anhörung am Mittwoch aussagten, dass der Präsident in der Nacht des martialischen Dekrets direkte Anweisungen gegeben habe, um die Abgeordneten physisch daran zu hindern, über seinen Erlass abzustimmen.
Der Kommandant der Spezialeinheiten, Generalleutnant Kwak Jong-geun, sagte aus, dass Yoon ihm gesagt habe, „die Tür aufzubrechen und die Abgeordneten herauszuziehen“, weil „sie noch keine Beschlussfähigkeit erreicht haben.“
Wenn ein Amtsenthebungsantrag angenommen wird, muss er dann vom Verfassungsgericht des Landes genehmigt werden. In der Zwischenzeit ist der Präsident von seinen Pflichten suspendiert, und die Autorität wird interimsmäßig auf den Ministerpräsidenten übertragen.
Das Gericht soll sein Urteil innerhalb von 180 Tagen nach der parlamentarischen Abstimmung abgeben, aber diese Frist ist nicht verbindlich.