Entsperren Sie den White House Watch-Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Jeden Tag prallen die Weltanschauung des Journalisten und die des akademischen Historikers aufeinander. Journalisten neigen dazu, die Rolle von Individuen bei der Gestaltung der Geschichte zu betonen. Vielleicht liegt das daran, dass noch kein Geschichtenerzähler je gedacht hat: „Was diese Erzählung wirklich vorantreiben würde, sind einige unpersönliche strukturelle Kräfte.“
Der Fokus auf Individuen wurde früher als „Great Man Theory“ bezeichnet. Ihr Hauptbefürworter, der Historiker des 19. Jahrhunderts Thomas Carlyle, schrieb: „Die Geschichte der Welt ist nichts anderes als die Biographie großer Männer“. Diarmaid MacCulloch von der Universität Oxford hat vorgeschlagen, die sexistischen und lobenden Etiketten zu entfernen, indem er sie in „Big Beast History“ umbenennt. Aber Historikerin Jane Ridley lehnt „Carlyles Great Man Theory“ unmissverständlich als „eine Art romantischen Unsinn“ ab.
Moderner Historiker neigen dazu, Veränderungen nicht Individuen zuzuschreiben. Sie identifizieren eher „den Fisch, der die Welt veränderte“ (um den Untertitel von Mark Kurlanskys Buch Cod zu zitieren) als einen Menschen, der dies tat. Die meisten Historiker bevorzugen unpersönliche strukturelle Kräfte: Geographie für die französische Annales-Schule, Wirtschaft für Marxisten, Technologie für andere, während es in letzter Zeit ein verstärktes Interesse an Klimawandel und Pandemien gibt.
Aber nach alldem kommt Donald Trump. Er stellt den größten Test für die Great Man Theory in unserem Leben dar. Seine Unterstützer, Feinde und er selbst („Ich allein kann es reparieren“) stellen ihn als Agenten des historischen Wandels dar. Leiden wir alle an Trump-Derangement-Syndrom? Oder wird dieses Individuum wirklich die Geschichte verändern?
Ein Historiker, der sich auf strukturelle Kräfte konzentriert, könnte ein starkes Argument gegen die Bedeutung Trumps vorbringen. Sicher, würde der Historiker sagen, individuelle Autokraten können manchmal die Geschichte verändern – die persönlichen Eigenheiten von Wladimir Putin haben wahrscheinlich Russlands Invasion der Ukraine ausgelöst – aber nicht der Anführer einer Demokratie mit so verteilter Macht wie den USA. Trump kann noch nicht einmal seinen bevorzugten Generalstaatsanwalt ernennen.
Der Historiker würde die Macht des technologischen Wandels betonen, insbesondere in einer Ära, in der Technologie bestimmt, wie wir unsere Tage verbringen und unseren Verstand nutzen. (Das ist sogar bevor KI alles erobert, möglicherweise beschleunigt durch Trumps Abbau von Vorschriften.) Trumps Maga könnte weniger wichtig sein als das konkurrierende „Maga“ von Meta, Amazon, Google und Apple. Trends zu zunehmender Rassentoleranz und erneuerbarer Energie stehen auch im Widerspruch zum Trumpismus.
Es ist alles wahr, aber Trump hat wahrscheinlich die beste Chance, die Geschichte eines demokratischen Führers seit 1945 zu verändern. Er führt die mächtigste Demokratie. Und während er 2016 im Grunde genommen ein Unternehmensräuber war, der einen Minderheitsanteil an der Republikanischen Partei erworben hatte, hat er nun seine Übernahme abgeschlossen. Trump-Loyalisten werden den Kongress, den Obersten Gerichtshof und die obersten Ebenen der föderalen Bürokratie kontrollieren.
Trump ist wahrscheinlich die zweitmächtigste Person auf Erden nach Xi Jinping, der eine größere Bürokratie kontrolliert und besser versteht, wie sie funktioniert. Außerdem strebt Trump danach, den Verlauf der Geschichte zu ändern. Er unterscheidet sich von früheren modernen Präsidenten in Bezug auf Rechtsstaatlichkeit, Legitimität von Wahlen, globalen Handel, wissenschaftliche Erkenntnisse, den Wert von Verbündeten und wie man politische Gegner behandelt.
Die Frage ist also: Wie wird er diese Macht auf historisch bedeutsamere Weise einsetzen als die Nutzung des Justizministeriums, um gegen seine Feinde vorzugehen? Der Ausgangspunkt ist, dass seine menschliche Maschinerie überwiegend aus dem militärisch-sicherheitspolitischen Komplex besteht. Um das Congressional Budget Office zu zitieren: „Die Bundesregierung beschäftigt etwa 2¼ Millionen Militärpersonal (von denen etwa 1 Million Reservisten sind) und etwa 2¼ Millionen Zivilpersonal (von denen fast 60 Prozent für die Ministerien für Verteidigung, Veteranenangelegenheiten und Innere Sicherheit arbeiten).“
Trump scheint nicht darauf erpicht zu sein, Truppen in fremde Kriege zu schicken, aber er hat davon gesprochen, sie im Inland einzusetzen, um seine Gegner anzugreifen oder Einwanderer abzuschieben. Er könnte eine Art Miliz schaffen, besetzt mit Trumpisten-Offizieren, die ihm persönlich loyal sind. Angesichts verbesserter Drohnentechnologie könnte er auch in ausländischen Kriegen kämpfen, bei denen seine Truppen die Basis nie verlassen. Und er könnte die Geschichte anderer Kontinente ändern, indem er die Nato verlässt oder Israel ermutigt, seine Kriege auszudehnen.
Dann gibt es noch seinen Einfluss auf die Kultur. Er hat eine Sprache und Weltanschauung geschaffen, die seine Anhänger übernommen haben, und er scheint die USA auf nachbarschaftlicher Ebene zu polarisieren. Und da er all dies auf Englisch tut, mittlerweile sicherlich die am weitesten verbreitete Sprache in der Geschichte, hat er eine beispiellose globale kulturelle Reichweite.
Trump könnte die Welt verändern, auch wenn seine größten Auswirkungen möglicherweise unbeabsichtigt sind. Vielleicht müssen wir Individuen wieder in die Geschichte einbeziehen.
Email an Simon unter [email protected]