Wie wird die Industriepolitik von Trump aussehen?

Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos

In seiner ersten Amtszeit sprach Donald Trump darüber, die US-Produktion zu stärken, tat aber wenig, um sie zu unterstützen. Industriepolitik war Joe Bidens Thema, und die allgemeine Meinung ist, dass Trump einige seiner ersten Monate im Amt damit verbringen wird, die staatliche Unterstützung für Branchen wie Halbleiter und Elektrofahrzeuge abzubauen.

Aber ich würde argumentieren, dass das eine Ablenkung ist. Trump könnte tatsächlich in seiner zweiten Amtszeit eine eigene Art von Industriepolitik einführen, die sich besonders auf die Schnittstelle von Sicherheit und Handel konzentriert.

In dieser Woche erhalten wir einen ersten Einblick in eine solche Politik mit der Einführung des parteiübergreifenden Ships for America Act, der von Politikern wie Senator Mark Kelly, einem Demokraten, und dem republikanischen Kongressabgeordneten Mike Waltz, Trumps zukünftigem nationalen Sicherheitsberater, mitunterzeichnet wurde. Wie viele pro-gewerkschaftliche linke Demokraten glaubt Waltz leidenschaftlich daran, dass die USA ihre Schifffahrtsindustrie wieder aufbauen müssen, um Chinas wirtschaftlicher und sicherheitspolitischer Macht entgegenzuwirken.

Es ist eine seltene Sache, dass ein ranghoher Mitarbeiter, der im Kongress war, kurz vor seinem Ausscheiden ein Gesetz mitunterzeichnet. Dies zeigt, dass viele der neuen Regierungsmitglieder der Meinung sind, dass die Regierung Initiativen zur Wiederbelebung der industriellen Basis Amerikas unterstützen sollte. Dazu gehören Waltz, der zukünftige Außenminister Marco Rubio, der zukünftige US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer und der Wirtschaftsberater Peter Navarro.

Das ist ein Bruch mit der Ära von Ronald Reagan, als die Subventionen für die US-Kommerzschiffbauindustrie massiv zurückgefahren wurden mit der Vorstellung, dass die Verteidigungsausgaben im Kalten Krieg die Werften unterstützen würden. Aber der Kalte Krieg endete und die Branche brach zusammen. „Als ich 1986 von der US Merchant Marine Academy abschloss, gab es 400 US-Flaggschiffe“, sagte Kelly letzte Woche zu mir. „Heute gibt es 80. China hat dagegen 5.500. Das ist eine enorme Verwundbarkeit.“

LESEN  Ein nostalgischer Blick auf die verlorenen Ikonen von Hyundai

Wie Waltz bei einer Veranstaltung mit Kelly sagte: „Wir reden viel über Chinas Fähigkeit, Dinge abzuschalten, die sie jetzt produzieren und wir nicht mehr — wie Pharmazeutika oder Seltene Erden oder Chips — aber sie könnten buchstäblich unsere gesamte Wirtschaft zum Stillstand bringen, indem sie diese [kommerzielle] Schifffahrtsflotte abwürgen und gleichzeitig ihre in Kriegsschiffe oder geopolitische Einflussmittel umwandeln. Das ist völlig inakzeptabel.“

Waltz hat öffentlich die Bedrohung durch China für Taiwan und asiatische Verbündete wie Japan und die Philippinen sowie das Risiko einer Krise auf der Koreanischen Halbinsel thematisiert. Er hat auch die Verbindung zwischen der Notwendigkeit einer stärkeren Marine und einer stärkeren kommerziellen Schiffbauindustrie hergestellt (kommerzielle Schiffe transportieren etwa 90 Prozent der Ausrüstung und Versorgungsgüter der Kriegskämpfer).

Dies unterstreicht etwas, was China und viele andere asiatische Nationen gut wissen. Um ein Produkt schnell und kosteneffizient herzustellen, sei es Chips oder Schiffe, benötigt man Maßstab. Und im Falle des Schiffbaus erfordert dies neue Subventionen und Nachfragesignale von der Regierung, um Unternehmen zu Investitionen in die US-Produktion zu ermutigen. Einige dieser Anreize und auch Sanktionen werden in der neuen Gesetzgebung enthalten sein.

Die Biden-Regierung war natürlich voll und ganz auf das Thema Schiffbau eingestellt. Der Marinestaatssekretär Carlos Del Toro skizzierte vor über einem Jahr in einer Rede an der Harvard University eine Vision für eine neue Art der maritimen Staatskunst, die eine Industriestrategie und die Zusammenarbeit mit Verbündeten und der Privatwirtschaft umfasst. Er erläuterte dies letzte Woche auf dem Verteidigungsforum des Navy Institute. Wie er sagte: „Keine große Seemacht hat lange überdauert, ohne auch eine kommerzielle Seemacht zu sein.“

LESEN  Faktenkasten: Wer sind die Kandidaten bei der US-Präsidentschaftswahl? Von Reuters

Die Vision erhielt im November einen bedeutenden Schub, als Kanada, Finnland und die USA eine Absichtserklärung für den „ICE Pact“-Deal unterzeichneten, um zusammen Eisbrecherschiffe zu produzieren. Diese Partnerschaft soll arktische Sicherheitsbedenken angehen, aber auch die industrielle Kapazität der USA stärken und gut bezahlte Arbeitsplätze schaffen. Der Deal wurde von Bidens nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan unterstützt, der mir letzten Herbst sagte, dass Schiffe die neuen Chips in Bezug auf Industriestrategie seien.

Man könnte denken, dass Bidens Unterstützung für eine solche Initiative Trump automatisch dazu bringen würde, sie begraben zu wollen. Tatsächlich war es jedoch Trump selbst, der zuerst die Idee vorantrieb, die Eisbrecherflotte Amerikas in den nächsten 10 Jahren zu stärken. Aus Sicherheits- und wirtschaftlichen Gründen sah er darin eine Möglichkeit, Chinas und Russlands wachsendem Einfluss in der Arktis entgegenzuwirken (durch das Schmelzen des arktischen Eises nehmen die Bergbau- und Schifffahrtsmöglichkeiten zu). Auf seine unnachahmliche Weise könnte Trump leicht sagen: „Warum hat es so lange gedauert, meine Industriepolitik umzusetzen?”

Darüber hinaus erhält eine Industriepolitik im Bereich Schiffbau breite Unterstützung durch die Arbeiterschaft, was ihre Chancen auf eine einfache Verabschiedung im Kongress erhöhen würde (beide Parteien wollen die Unterstützung unter den Arbeitenden festigen). Michael Wessel, Koordinator für den von einer Gruppe amerikanischer Gewerkschaften in diesem Jahr gegen China eingeleiteten Schiffbau-301-Fall, stellt fest: „Diese Art von Industriestrategie verbindet viele Punkte zwischen Republikanern und Demokraten.“ Sie umfasst den Wunsch, die Fertigung wieder aufzubauen und berufliche Fähigkeiten zu stärken.

„Es wird“, wie er sagt, „ein Test dafür sein, ob die Trump-Regierung es mit der Industriestrategie ernst meint.“ Es wird auch Aufschluss darüber geben, welche Fraktion der neuen Regierung — Maga oder Wall Street — das Ruder führt.

LESEN  Die Top 500 Europa: Wie Deutschland mit langfristiger Irrelevanz flirtet.

[email protected]

Schreibe einen Kommentar