„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten für diesen wöchentlichen Newsletter aus.
Der Autor ist ein FT-Mitarbeiter
Es ist schwieriger als es aussieht. Das Sprichwort besagt, dass Politiker im Wahlkampf in Poesie sprechen, aber dazu verpflichtet sind, in Prosa zu regieren. Für Sir Keir Starmer ähneln die fünf Monate seit dem Wahlsieg der Labour-Partei eher einer Reise vom Paradeplatz in die Schützengräben.
Der neueste Beschuss kommt von Frauen, die gegen den Zeitpunkt der Erhöhung des Renteneintrittsalters protestieren. In der Opposition stand Starmer auf der Seite der damals 60- und 70-jährigen Frauen, die behaupteten, sie seien unfair behandelt worden. Unabhängige Experten stimmten ihnen zu. Das mag sein, aber der Premierminister sagt nun, die Regierung könne sich keine Entschädigung leisten.
Diese Waspis (Frauen gegen Rentenungleichheit) sind nicht allein. Die Abschaffung der jährlichen Winterbrennstoffzulage für alle außer den ärmsten Rentnern löste eine Hinterbänkler-Rebellion aus. Wirtschaftsführer, die während der Oppositionszeit von Labour eifrig umworben wurden, beschweren sich nun heftig darüber, dass eine steile Erhöhung der National Insurance Contributions Investitionen und Einstellungen schädigen wird. Bauern sind gegen die Erhebung von Erbschaftssteuern auf landwirtschaftliches Land auf die Straße gegangen. Starmers Umfragewerte sind gesunken.
Die Wirtschaft hilft nicht. Labour hat alles auf eine Erholung des Wachstums gesetzt. Der Haushalt von Rachel Reeves hat der Glaubwürdigkeit bei der Verwaltung der öffentlichen Finanzen wiederhergestellt. Er hat auch dringend benötigte Mittel bereitgestellt, um das NHS über Wasser zu halten und mit der Reparatur der defekten öffentlichen Dienste zu beginnen. Aber das Paket hat das Vertrauen nicht wiederbelebt. Das Wachstum ist ins Stocken geraten und die Inflation erweist sich als hartnäckig.
Ein Blick auf das traurige wirtschaftliche Erbe der Konservativen zeigt, dass das Finanzministerium mehr richtig als falsch lag. Zuwendungen an wohlhabende Rentner und Steuervergünstigungen für Investoren, die landwirtschaftliches Land aufkaufen, ergeben selbst in guten Zeiten keinen Sinn. Und wer kann den Ministern den Vorwurf machen, dass die Tories die Wirtschaft ruiniert haben? Der Fehler besteht darin zu glauben, dass Labour für die Mühen der Korrektur gedankt wird.
Minister können keinen Vertrauensvorschuss von den Medien erwarten. Die post-Brexit-Tory-Implosion mit fünf Premierministern in acht Jahren und der Aufstieg von Social Media, das sofortiges Urteilen ermöglicht, haben die Berichterstattung über Politik zu einem Spiel von „gotcha“ gemacht. Die gängige Währung ist die Übertreibung. Eine Regierung, die in einer schwierigen Phase steckt, gilt als von Krise erfasst, und ein Machtkampf zwischen Beratern wird als Zusammenbruch der Autorität des Premierministers angesehen.
Diejenigen mit längerem Blick werden sich daran erinnern, dass selbst erfolgreiche Premierminister schwierige Phasen durchleben. Als Margaret Thatcher im Herbst 1980 trotzig versprach, dass „die Lady nicht umkehren würde“, waren ein Großteil des Landes und ein beträchtlicher Teil ihrer eigenen Partei gegen ihre Schocktherapie-Wirtschaftspolitik in Aufstand. Tony Blairs Amtszeit wurde frühzeitig durch eine viel ernsthaftere Rebellion gegen Sozialkürzungen beeinträchtigt als die, mit der sich Starmer konfrontiert sah. Fünf Monate nach seinem ersten Amtsantritt fühlte sich Blair verpflichtet, öffentlich zu betonen, dass er ein „gerader Typ“ sei, angesichts von Vorwürfen des Bestechungs-Skandals.
All dies bedeutet nicht, dass die Regierung von Starmer keine Fehler gemacht hat. Wenn Labour nicht genau wusste, wie groß das Haushaltsloch war, das die Konservativen hinterlassen hatten, war es vor der Wahl klar genug, dass der Wiederaufbau öffentlicher Dienste große Steuererhöhungen erfordern würde. Zu viele Minister scheinen immer noch zu denken, dass es ausreicht, die Tories zu beschuldigen. Ein Übermaß an Wahlkampf und zu wenig Regierungsführung – so formuliert es ein alter Händler in Whitehall. Im Laufe der Zeit bringt gute Politik gute Öffentlichkeitsarbeit hervor. Der umgekehrte Fall trifft nicht zu.
Die Dinge werden schwieriger werden. Unbeliebte Entscheidungen zwischen Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen werden nicht verschwinden. Die Außenpolitik spielte in Labour’s Prospekt kaum eine Rolle. Im Amt hat Starmer entdeckt, dass Großbritannien der größten nationalen Sicherheitsbedrohung seit dem Ende des Kalten Krieges gegenübersteht. Angesichts der Bedrohung durch Wladimir Putin und Donald Trumps Missachtung des Nato-Bündnisses wird die Regierung mehr in die Verteidigung investieren müssen. Viel mehr. Das Geld muss irgendwoher kommen.
Die Regierung wird auch politisches Kapital in den Wiederaufbau der Beziehungen Großbritanniens zur EU investieren müssen. Die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Argumente für eine viel engere Beziehung sprechen für sich selbst. Aber bisher war Starmer nicht bereit, die Kampagne-Mentalität hinter sich zu lassen, die Labour dazu brachte, Angst vor dem Vorwurf zu haben, es würde sich an Brüssel „verkaufen“.
Die Nachrichten sind nicht alle düster. Die Regierung hat eine uneinnehmbare Mehrheit. Die Konservativen haben mit Kemi Badenoch einen Anführer gewählt, dem viele ihrer Abgeordneten wenig Vertrauen entgegenbringen. Im Verleugnen ihrer eigenen Schuld an der Niederlage bleibt die Partei stark gespalten darüber, wie sie auf die wachsende Bedrohung von rechts durch Nigel Farages Reform reagieren soll.
Starmer hat also Zeit, um die Stürme zu überstehen. Die Gefahr besteht nicht so sehr in einer anhaltenden Phase der Unbeliebtheit, sondern in dem Gefühl, dass die Regierung Gefangene der Umstände ist. Der Premierminister wird nie ein großer Visionär sein. Und Vision ist derzeit nicht das, was Großbritannien braucht. Aber in schwierigen Zeiten müssen Regierungen einen organisierenden Zweck zeigen, der über die übliche Reihe von Einzelpolitiken hinausreicht. Es gibt eine durchaus gute Geschichte darüber, wie Großbritannien seinen Weg zurück zu Wohlstand als moderner und bedeutender europäischer Staat finden kann. Es braucht einen Erzähler.
„