Bleiben Sie mit kostenlosen Updates informiert
Melden Sie sich einfach für den Geopolitik myFT Digest an – direkt in Ihrem Posteingang.
Der Autor ist ein FT-Mitarbeiter, Vorsitzender des Zentrums für liberale Strategien, Sofia, und Fellow am IWM Wien
In einem alten Witz treffen sich zwei Wahrsager und nach ein paar obligatorischen Minuten respektvollen Schweigens sagt der eine zum anderen: „Wenn ich in die Zukunft schaue, sehe ich, dass es dir gut gehen wird. Aber was ist mit mir?“
Diese Geschichte fiel mir ein, als bei einem kürzlichen öffentlichen Vortrag in Wien ein Mitglied des Publikums mich fragte, wie ein liberal gesinnter Europäer derzeit optimistisch in Bezug auf die Zukunft Europas sein könnte.
Der Fragesteller hatte einen Punkt. Nach Donald Trumps Sieg bei der US-Präsidentschaftswahl, den Kriegen in der Ukraine und im Nahen Osten, dem Kampf mit einer schwächelnden Wirtschaft und der Lähmung vor Angst vor Migration ähneln die Europäer immer mehr der Figur Chance im Film „Being There“ von Hal Ashby.
In einer Rolle, die brillant vom verstorbenen Peter Sellers gespielt wurde, lebt Chance abgeschirmt, kümmert sich um den Garten eines Anwesens und schaut fern.
Als er schließlich vertrieben und gezwungen wird, sich der realen Welt zu stellen, wird er bald von einem Messer schwingenden Schläger angegriffen. Die einzige Reaktion, die er hervorbringen kann, ist, eine Fernbedienung aus seiner Tasche zu nehmen und zu versuchen, den Kanal zu wechseln. Chance überlebt. Die Zukunft der EU sollte jedoch nicht als selbstverständlich angesehen werden.
In den letzten Jahren hat Europa damit verbracht, einen Status quo zu verteidigen, der in Wahrheit schon lange vorbei ist, und eine Sprache zu sprechen, die nicht mehr verständlich ist. Es hat Energie und Geld verschwendet, um eine Welt wiederherzustellen, die nicht zurückkehren wird.
Jetzt stehen die europäischen Demokratien kurz vor einem Nervenzusammenbruch. Sie werden gleichzeitig von Wählerwut und Elitenpanik bedroht. Die Wähler träumen davon, die Eliten zu bestrafen, während die etablierte Ordnung gerne die Wählerschaft beruhigen würde.
Die jüngste Entscheidung des rumänischen Verfassungsgerichts, die Ergebnisse der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen wegen angeblicher ausländischer Einmischung – aber wahrscheinlich auch, weil den Regierungsparteien die Ergebnisse nicht gefielen – aufzuheben, legt nahe, dass die Panik der Eliten gefährlicher werden könnte als der Ärger der Wähler. In der Zwischenzeit gelingt es den Regierungen nicht, die Menschen dazu zu bewegen, sich im Angesicht externer Bedrohungen hinter der Flagge zu versammeln.
Der einzige Weg für liberal gesinnte Europäer, ihren Pessimismus zu überwinden, besteht darin zu verstehen, wie und warum sie durch ihren eigenen übermäßigen Optimismus am Ende des Kalten Krieges verraten wurden. Bis sie begreifen, wie fehl am Platz dieser „Ende der Geschichte“-Triumphalismus war, werden sie von der Angst geplagt bleiben, dass alles auseinanderfällt.
Rückblickend betrachtet erscheint 1989 nicht mehr als der Höhepunkt des Liberalismus. In diesem Jahr gab es auch große Versprechungen für den radikalen Islam. In diesem Jahr besiegte ein islamistischer Aufstand (in Afghanistan) zum ersten Mal eine Supermacht (die UdSSR). Der Abzug sowjetischer Truppen aus Afghanistan stellte sich als transformative heraus – nicht nur für Islamisten, sondern auch für gewöhnliche Russen.
Als das unabhängige Levada Center 2019 die Russen danach fragte, was für sie 1989 definiert, wiesen die meisten auf die Demütigung des sowjetischen Rückzugs hin, nicht etwa auf die ersten freien Wahlen in Polen seit mehr als 40 Jahren oder den Fall der Berliner Mauer. Es war nicht das Ende des Kommunismus, sondern der Verlust des Supermacht-Mystizismus Moskaus, der die Erinnerungen der Russen an 1989 geprägt hat.
Aus heutiger Sicht ist die Widerstandsfähigkeit des kommunistischen Regimes in China ein bedeutenderer historischer Meilenstein als das Scheitern des Kommunismus in Europa. Darüber hinaus sind der Aufstieg sogenannter Mittelmächte wie Indien, Türkei und Brasilien eine wichtige Kraft bei der Gestaltung der neuen geopolitischen Landschaft als der ständig zitierte Wettbewerb zwischen den USA und China.
Ebenso werden Technologie und Demografie – unsere Beziehung zur künstlichen Intelligenz und die Angst vor schrumpfenden und alternden Bevölkerungen – von nun an entscheidendere Faktoren bei der Gestaltung der nationalen Politik sein als der ideologische Kampf zwischen Demokratie und Autokratie.
Es könnte sich herausstellen, dass das Wichtigste, was 1989 geschah, der Abgang eines 17-jährigen Elon Musk aus seinem Heimatland Südafrika war. Seine Erfahrungen als junger weißer Mann in den letzten Jahren der Apartheid haben offensichtlich seine aktuelle politische Perspektive geprägt. Musks Beschreibung der Gewalt des alltäglichen Lebens in Südafrika in den 1980er Jahren wird von Trumps dystopischer Vision des heutigen Amerika widergespiegelt. Was bleibt, außer einen Weg zum Mars zu finden?
Zu einem sich ständig ändernden Lied zu tanzen, mag für den liberal gesinnten Europäer anstrengend sein, kann aber auch befreiend sein. Wenn die Menschen Jahrzehnte später auf das Jahr 2024 zurückblicken, ist es durchaus möglich, dass weder Trumps Sieg noch der Aufstieg des Autoritarismus auf der Welt so entscheidend erscheinen wie jetzt. Die Lektion, die Europäer lernen müssen, ist, dass die Geschichte niemandem verheiratet ist – sie ist alleinstehend und hat viele Liebhaber. Also keine Panik nötig.