Die Demokraten im Senatsjustizausschuss verurteilten den Obersten Gerichtshof in einem neuen Bericht, der am Samstag veröffentlicht wurde, für eine „ethische Krise, die sie selbst verursacht haben“. Der Bericht folgt auf eine 20-monatige Untersuchung der Demokraten zu den Ethikrichtlinien des Gerichts, die durch Berichte von ProPublica im letzten Jahr angeregt wurde, die aufzeigten, wie Richter Clarence Thomas verschiedene Luxusgeschenke und Reisen von einem Milliardär annahmen, während sie am Gericht waren. Insbesondere kritisiert der Bericht des Mehrheitsausschusses Thomas, Richter Samuel Alito und den verstorbenen Richter Antonin Scalia, alle prominente konservative Richter, und behauptet, dass sie ihre rechtlichen Verpflichtungen verletzt haben, indem sie Geschenke nicht offenlegten oder sich von bestimmten Fällen nicht zurückzogen. „Die Behauptung, dass das Gericht sich selbst ausreichend überwachen kann, wird dadurch widerlegt, dass das Gericht keine wirksamen Maßnahmen ergriffen hat, um Fehlverhalten zu bekämpfen und kein Richter Konsequenzen für unethisches Verhalten erfahren hat – trotz Dutzender glaubwürdiger Anschuldigungen gegen mehrere Richter über Jahrzehnte“, heißt es in dem Bericht. „Ein durchsetzbarer Verhaltenskodex für den Obersten Gerichtshof ist angesichts des Versäumnisses des Gerichts, sich selbst zu überwachen, unerlässlich“, fuhr er fort. Die Demokraten haben seit Jahren darauf gedrängt, dass der Oberste Gerichtshof seine Ethikstandards stärkt, aber die Enthüllungen über die Reisen von Thomas und andere Ethikskandale haben das öffentliche Vertrauen in das Gericht schwinden lassen. „Die Anzahl, der Wert und der Prunk der von Richter Thomas angenommenen Geschenke haben keinen Vergleich in der modernen amerikanischen Geschichte“, heißt es im Bericht, der das Gremium für die politische Entscheidungsfindung der Justiz kritisiert, weil es keine weiteren Korrekturmaßnahmen ergriffen hat. Thomas hat Fehlverhalten bestritten und gesagt, dass er nicht verpflichtet war, die Reisen unter einer persönlichen Gastfreundschaftsausnahme offenzulegen, die inzwischen präzisiert wurde. Als Reaktion auf den Druck haben die Richter im vergangenen November schließlich eine Erklärung ethischer Grundsätze verabschiedet. Die Demokraten haben sie dafür kritisiert, dass kein bindender Durchsetzungsmechanismus enthalten ist, im Gegensatz zum Kodex für andere Bundesrichter. Der neue Bericht erneuert die Forderungen der Demokraten nach Verabschiedung eines Gesetzes, das einen durchsetzbaren Ethikkodex schaffen würde. Republikaner blockierten den Gesetzentwurf und äußerten Zuversicht in die Fähigkeit der Richter, ihre eigenen ethischen Standards zu überwachen, und betrachten die Untersuchung der Demokraten als einen parteiischen Versuch, das konservativ geprägte Gericht zu stürzen. Thomas und die anderen Richter haben nicht auf eine Anfrage nach Kommentar reagiert, die an einen Gerichtssprecher geschickt wurde. Mark Paoletta, ein enger Freund von Thomas, den Präsident Trump für eine leitende Position im Office of Management and Budget ausgewählt hat, nannte den Bericht „lächerlich“ und kritisierte die Demokraten dafür, dass sie ihn am Samstag vor Weihnachten veröffentlichten. „Wenn sie zurückkommen, werden sie zum Glück in der Minderheit sein. Gut so“, schrieb Paoletta auf X.Quelle: Link
