Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
„Die Geschäftstätigkeit in Großbritannien ist erstmals seit mehr als einem Jahr geschrumpft, wie aus einer viel beachteten Umfrage hervorgeht. Der private Sektor warnt davor, dass das Vertrauen in die Labour-Regierung durch den letztmonatigen Haushalt stark beeinträchtigt wurde.“ Dies war der Beginn einer Geschichte, die am 22. November 2024 in der FT erschien. Es wirft die wichtige Frage auf, ob „Vertrauen“ überhaupt für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit von Bedeutung ist.
Um dies zu beantworten, muss man die Idee des Vertrauens von den direkten Auswirkungen einer Politik unterscheiden. So wird in dieser Geschichte Chris Williamson von S&P Global zitiert, der sagt, dass „Unternehmen den angekündigten Maßnahmen im Haushalt [vom 30. Oktober 2024] ein deutliches ‚Daumen runter‘ geben, insbesondere der geplanten Erhöhung der Arbeitgeberbeiträge zur nationalen Versicherung“.
Doch dies hat vielleicht wenig mit einem Vertrauensverlust zu tun. Es könnte bedeuten, dass Unternehmen ziemlich sicher waren, dass höhere Steuern auf Beschäftigung zu höheren Kosten, höheren Preisen, geringerer Beschäftigung und niedrigeren Gewinnen führen würden und somit kontraktiv wären, wenn es keinen starken Ausgleich gäbe. Ein Ausgleich könnte ein Rückgang der Kreditkosten sein, während die Steuern stiegen. In der Praxis stellte die Office for Budget Responsibility fest, dass die geplante Verschuldung zunahm. Es ist also wenig überraschend, dass die Renditen für 10-jährige britische Staatsanleihen von vor dem Haushalt bis zum 19. Dezember um 268 Basispunkte stiegen, ein größerer Anstieg als in jedem anderen G7-Mitgliedsland, abgesehen von den USA.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
Doch Vertrauen könnte dennoch wichtig sein. Tatsächlich ist es sicherlich so. Schließlich wiesen die Nobelpreisträger George Akerlof und Robert Shiller in ihrem Buch Animal Spirits von 2009 darauf hin, dass Menschen keine rationalen Rechenmaschinen sind. Wir sind zutiefst emotional.
Oft können wir jedoch die Wirtschaft analysieren, als ob das kein Problem wäre. Die relativ mechanistische Analyse dessen, was eine Steuererhöhung – wie die im Herbsthaushalt – bewirken könnte, wäre gut genug. Doch es gibt entscheidende Ausnahmen. Diese treten hauptsächlich dann auf, wenn „radikale Unsicherheit“, der Titel eines Buches von zwei britischen Ökonomen, John Kay und Mervyn King aus dem Jahr 2020, zum Hauptthema wird. Darüber hinaus gibt es zwei Umstände, unter denen solche Unsicherheit dominant wird, um zu bestimmen, was passieren wird: Der erste ist eine schwere makroökonomische Instabilität, wie eine Finanzkrise; der zweite ist ein schwaches langfristiges Wachstum.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
In beiden Fällen ist eine entscheidende Variable, was John Maynard Keynes als die „Investitionsneigung“ bezeichnete. Investitionen sind dort, wo „animal spirits“ ins Spiel kommen müssen. Schließlich ist jede Investitionsentscheidung eine Wette auf eine unsichere langfristige Zukunft. Die letzten beiden Jahrzehnte haben gezeigt, wie unvorhersehbar diese Zukunft sein kann. Es scheint heute kaum weniger vorhersehbar zu sein. Denken Sie nur daran, was politisch, geopolitisch, strategisch, wirtschaftlich oder umweltbedingt passieren könnte.
Darüber hinaus betonte Keynes, dass Investitionen wahrscheinlich jahrelang gedämpft sein würden, wenn die Wirtschaft jemals in eine Rezession gerät. Das ist der Grund, warum meiner Meinung nach die nach der Finanzkrise durchgeführte fiskalische Sparpolitik ein Fehler war. Es ist ein Teil des Grundes, warum das Wachstum im Vereinigten Königreich und den meisten anderen europäischen Volkswirtschaften seitdem schwach war.
Aber jetzt, vor allem im Vereinigten Königreich, wo, wie ich am 25. November feststellte, die Nettoinvestitionen außergewöhnlich niedrig sind, bedrohen gedämpfte animalische Triebe die Investitionen, von denen das zukünftige wirtschaftliche Wachstum abhängt. Leider deuten Daten darauf hin, dass das Vertrauen ziemlich gering ist. Ein bemerkenswertes Beispiel ist ein „wirtschaftlicher Vertrauensindikator“, der Anfang dieses Monats vom Institute of Directors veröffentlicht wurde und zeigt, dass das Geschäftsvertrauen auf dem Niveau von 2020 liegt, auf dem Höhepunkt der Covid-Pandemie oder kurz nach der vollständigen Invasion Russlands in die Ukraine im Jahr 2022. Ähnlich berichtete die Confederation of British Industry am 2. Dezember 2024, dass „Private Sektor Unternehmen erwarten, dass die Aktivität in den drei Monaten bis Februar 2025 zurückgehen wird… Dies markiert das erste Mal in diesem Jahr, dass die Erwartungen an das Wachstum negativ sind.“
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
Die Gefahr besteht also darin, dass die von der Regierung ergriffenen Maßnahmen zur Erhöhung der Steuern und zur Verschärfung der Regulierung, insbesondere des Arbeitsmarktes, nicht nur die Unsicherheit über die Zukunft erhöhen, sondern schlimmer noch tatsächlich die Gewissheit erhöhen, dass die Wirtschaft weiterhin stagnieren wird. Beide Effekte müssen das Vertrauen in die Zukunft untergraben. Das birgt dann die Gefahr, einen teuflischen Abwärtstrend auszulösen, in dem schwaches Vertrauen die animalischen Triebe untergräbt, die Investitionen schwächt, die Nachfrage verlangsamt, die Innovation untergräbt und somit das Wachstum der Produktionskapazität schrumpft.
Auf der rhetorischen Ebene betont die Regierung die Priorität des wirtschaftlichen Wachstums. Sie hat damit recht. Nichts wird ohne Wachstum funktionieren. Aber sie muss verstehen, dass das Wachstum vom Vertrauen der Unternehmen in dieses Wachstum abhängt. Dies ist das Vertrauen, das Unternehmen am ehesten dazu bewegt, riskante Chancen zu ergreifen. Daher muss sich die Regierung bei jeder Entscheidung die Frage stellen: Wird sie die Unternehmen eher an eine bessere Zukunft glauben lassen oder nicht?
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und auf X