„
Bleiben Sie mit kostenlosen Updates informiert
Melden Sie sich einfach für den Geopolitics myFT Digest an – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Die G7 sind das „Lenkungsgremium der freien Welt“, so Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden. Wenn dem so ist, hat die freie Welt ein Problem. Die Mehrheit der G7-Regierungen ist mittlerweile so mit innenpolitischen Problemen belastet, dass sie nicht in der Lage sind, ihre eigenen Länder zu lenken – geschweige denn die freie Welt.
Betrachten Sie die politischen Situationen in Frankreich, Deutschland, Kanada, Japan und Südkorea (letzteres ist zwar formell kein Mitglied der G7, nimmt aber regelmäßig an den Gipfeltreffen teil). In Frankreich ist die Regierung kürzlich zurückgetreten, nachdem sie keinen Haushalt verabschieden konnte. Ein neuer Premierminister ist im Amt, wird jedoch mit den gleichen Problemen konfrontiert. Es wird viel spekuliert, dass Emmanuel Macron als Präsident vor dem geplanten Ende seiner Amtszeit im Jahr 2027 zurücktreten wird.
Deutschland steuert auf Neuwahlen zu, nachdem die „Ampel“-Koalition unter Olaf Scholz zusammengebrochen ist. Bei den letzten Wahlen in Japan verlor die regierende Liberaldemokratische Partei erstmals seit 2009 ihre Mehrheit – mit einer weiteren Umfrage im nächsten Jahr. In Kanada neigt sich Justin Trudeaus fast ein Jahrzehnt an der Macht einem unwürdigen Ende zu. Da seine Partei in den Umfragen weit zurückliegt, steht der Premierminister unter großem Druck, zurückzutreten.
Das Highlight des demokratischen Niedergangs ist Südkorea, wo die politische Position von Präsident Yoon Suk Yeol so verzweifelt wurde, dass er das Kriegsrecht ausrufen ließ. Beliebte Proteste zwangen ihn schnell zum Rückzug und führten zu seiner Amtsenthebung.
Abgesehen von den USA sind die einzigen beiden G7-Länder, die behaupten könnten, eine stabile Regierung zu haben, das Vereinigte Königreich und Italien. Der britische Premierminister Sir Keir Starmer gewann bei den Wahlen im Sommer eine überwältigende Mehrheit. Doch seitdem sind seine Umfragewerte rapide gesunken. Tatsächlich ist Starmer nach fünf Monaten im Amt jetzt unbeliebter als jeder andere britische Premierminister in vier Jahrzehnten. Nur Italiens Giorgia Meloni kann plausible Ansprüche darauf erheben, von ihren Wählern und den Märkten wohlwollend betrachtet zu werden.
Was fehlt den G7? Wie immer spielt der lokale Kontext eine Rolle. In Japan haben Korruptionsskandale die LDP geschwächt. Macron und Trudeau sind beide Führer, die nach vielen Jahren im Amt ihren Glanz verloren haben.
Aber es scheinen auch zwei große übergreifende Faktoren zu sein, die es fast allen G7-Demokratien sehr schwer machen, stabile Regierungen aufrechtzuerhalten. Der erste ist der Rückgang des politischen Zentrums und der Aufstieg populistischer Parteien. Der zweite ist ein finanzieller Engpass, der durch langsames Wachstum, überalterte Gesellschaften, die Pandemie, die Finanzkrise von 2008 und die Forderungen nach einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben entstanden ist.
Populismus und finanzielle Probleme füttern sich gegenseitig und machen es immer schwieriger zu regieren. Die französische Regierung wurde gestürzt, nachdem sie versucht hatte, Ausgaben zu kürzen und Steuern zu erhöhen, um ein Haushaltsdefizit von 6 Prozent des BIP zu bekämpfen. Da ein großer Teil des französischen Parlaments in den Händen der extremen Linken oder extremen Rechten liegt, ist es äußerst schwierig, politische Kompromisse zu schließen.
Die große Mehrheit von Starmer in Großbritannien ermöglichte es seiner Regierung, das zu tun, was die Franzosen nicht tun konnten – Steuern zu erhöhen, um die Bücher auszugleichen. Aber Steuererhöhungen haben zu einem Rückgang der Beliebtheit der Labour-Partei beigetragen. Die Schwierigkeit, in schwierigen Zeiten Geld zu finden, spielte auch eine bedeutende Rolle in den politischen Krisen in Kanada und Japan.
Die Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus dürfte zum Klima der politischen Instabilität in der gesamten G7 beitragen. Anstatt den Regierungen seiner demokratischen Verbündeten zu helfen, scheinen Trump und sein derzeitiger Favorit, Elon Musk, Freude daran zu haben, den Druck zu erhöhen. Die Maga-Republikaner machen es besonders gerne, Zentrum-Links-Führer wie Trudeau, Scholz und Starmer zu reizen.
Trump hat sich bemüht, Trudeau zu demütigen, indem er Kanada als 51. Bundesstaat Amerikas und seinen Premierminister als „Gouverneur“ bezeichnete. Musk hat in Europa Schlagzeilen gemacht, indem er auf X postete: „Nur die AfD kann Deutschland retten.“ Er hat sich auch zu einem viel beachteten Treffen mit Nigel Farage, dem Anführer von Reform in Großbritannien, getroffen – der deutlich machte, dass er auf die finanzielle Unterstützung von Musk hofft.
Die Trump-Republikaner betrachten die traditionellen Konservativen in Europa nicht mehr als Schwesterparteien. Kemi Badenoch, die Anführerin der Tories in Großbritannien, und Friedrich Merz, der Anführer der CDU in Deutschland, können nur bestürzt zusehen, wie Trump und Musk stattdessen die radikale, nationalistische Rechte ansprechen. Christian Lindner, der Anführer der kämpfenden, pro-business Freien Demokraten in Deutschland, richtete einen flehenden Appell an „Elon“, indem er ihn darüber informierte, dass die AfD eine „rechtsextreme Partei“ sei. Rührend schien er zu glauben, dass dies Musk abschrecken würde.
Merz‘ CDU liegt derzeit in den Umfragen für die deutschen Wahlen weit vor der AfD. Aber rechtsextreme und populistische Parteien in der gesamten G7 haben jetzt offensichtlich einen Freund im Weißen Haus. Musk kann Parteien wie der AfD und Reform mit Publicity und vielleicht auch mit Geld helfen. Aber seine Unterstützung könnte auch manchmal nach hinten losgehen. Nationalistische Parteien wie die Rassemblement National in Frankreich haben eine starke anti-amerikanische Tradition und werden vorsichtig sein, nicht wie Werkzeuge reicher Ausländer auszusehen.
Trumps Interventionen werden wahrscheinlich nicht dazu führen, dass er ideologische Verbündete in der restlichen G7 installieren kann. Stattdessen könnte er eine Situation schaffen, in der die Führer vieler amerikanischer engster Verbündeter den US-Präsidenten nicht als Freund, sondern als gefährlichen politischen Feind betrachten.
„