Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Ein entlassener Partner von McKinsey, der sagt, er sei zum „Sündenbock“ für die Arbeit des Unternehmens im Zusammenhang mit Opioiden gemacht worden, weitet seine Schadensersatzforderung gegen die Unternehmensberatung nach deren 650-Millionen-Dollar-Vergleich mit der US-Regierung aus.
Arnab Ghatak behauptet, McKinseys Geschäftsführender Partner Bob Sternfels habe ihn in einem Memo an Mitarbeiter und Alumni nach der Vereinbarung mit dem Justizministerium in diesem Monat verleumdet und damit frühere verleumderische Äußerungen von Sternfels und der Firma verschlimmert, so Gerichtsdokumente.
Ghatak war einer von zwei Partnern, die 2021 wegen Verstoßes gegen die beruflichen Standards der Firma entlassen wurden, weil sie in einem E-Mail-Austausch auf das Löschen von Dokumenten Bezug nahmen.
Der zweite Partner, Martin Elling, löschte tatsächlich mehr als 100 Dateien im Zusammenhang mit seiner Arbeit für Purdue Pharma, den Hersteller von OxyContin, und stimmte in diesem Monat zu, sich wegen Justizbehinderung schuldig zu bekennen.
Das Fehlen jeglicher Maßnahmen des Justizministeriums gegen Ghatak „rechtfertigte“ seine Position, dass er nichts Falsches getan habe, sagte der ehemalige Partner am Tag des Vergleichs.
McKinsey stimmte zu, 650 Millionen Dollar zu zahlen, um strafrechtliche und zivilrechtliche Anklagen wegen seiner Beratungstätigkeit für Purdue und andere Opioidhersteller zu vermeiden, darunter Beihilfe zum Gesundheitsbetrug und Behinderung der Justiz.
Die Unternehmensberatung hat nun mehr als 1,6 Milliarden Dollar an Zahlungen an Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden vereinbart, die behaupteten, dass ihre Marketingberatung zu einer Sucht-Epidemie beigetragen habe, bei der Hunderttausende von Amerikanern ums Leben kamen.
McKinsey bedauert seine Arbeit im Zusammenhang mit Opioiden. In Erklärungen seit dem ersten Vergleich mit den Landesbehörden 2021 hat das Unternehmen erklärt, dass es die Arbeit für Opioidhersteller eingestellt, neue Verfahren zur Prüfung von Beratungsmandaten eingeführt und zwei leitende Partner „wegen Kommunikation über das Löschen von Dokumenten“ entlassen hat.
Ghatak verklagte die Firma Anfang dieses Jahres und behauptete, seine Kündigung sei rechtswidrig und er sei zum Sündenbock gemacht worden, als es zum Vergleich 2021 kam. Die Äußerungen von McKinsey und Sternfels legen nahe, dass er Dokumente gelöscht habe, und sind daher verleumderisch, so die Klage.
Laut Gerichtsunterlagen schrieb Elling 2018 eine Nachricht an Ghatak, als die US-Behörden Purdue untersuchten, in der es hieß: „Habe gerade in der FT gelesen, dass Judy Lewent von den Generalstaatsanwälten verklagt wird wegen ihrer Rolle im Vorstand von Purdue. Es ergibt wahrscheinlich Sinn, ein schnelles Gespräch mit dem Risikoausschuss zu führen, um zu sehen, ob wir etwas anderes tun sollten als alle unsere Dokumente und E-Mails zu löschen. Glaube nicht, aber wenn es schwieriger wird, könnte sich jemand an uns wenden.“
Ghatak antwortete: „Danke für die Info. Werde es tun“
Die Klage besagt, dass Ghataks Antwort sich auf die Überprüfung der Risiken bezog, die mit der Arbeit für Purdue verbunden waren.
Ghatak versucht, eine neue Klage aufgrund der Ereignisse nach dem Vergleich mit dem Justizministerium in diesem Monat hinzuzufügen.
Empfohlen
„Das DPA unterstreicht, dass Dr. Ghatak zu keinem Zeitpunkt etwas Falsches getan hat, einschließlich des unrechtmäßigen Löschens von Dokumenten,“ heißt es in einer vorgeschlagenen geänderten Klage.
„Trotz dieser eindeutigen Feststellung verleumdet McKinsey weiterhin Dr. Ghatak, indem sie in einem an aktuelle Mitarbeiter und Alumni verteilten Memorandum… insgesamt etwa 100.000 Personen darauf hinweisen, dass Dr. Ghatak ‚über das Löschen von Dokumenten gesprochen‘ habe. Diese falsche Aussage von McKinsey war eine wissentlich dreiste Lüge, insbesondere angesichts der Tatsache, dass McKinsey selbst die Behinderung zugegeben hat.“
McKinsey antwortete: „Wir glauben, dass die Ansprüche von Dr. Ghatak haltlos sind, und nichts in seinen vorgeschlagenen neuen Anschuldigungen ändert daran etwas.“
Das Unternehmen hat versucht, den Fall in Schiedsverfahren statt vor offenen Gerichten zu klären, und signalisiert, dass es sich gegen den Versuch von Ghatak, die Klage auszuweiten, wehren wird. Die Zulässigkeit der geänderten Klage wird von einem Richter in New York nach einer Anhörung nächsten Monat entschieden.