„
Jimmy Carter, der im Alter von 100 Jahren gestorben ist, kann mit Fug und Recht beanspruchen, der beste ehemalige Präsident zu sein, den die USA je hatten.
Seine inländischen Wohltätigkeitsarbeit, seine Vermittlung in Krisenherden auf der ganzen Welt und die allgemeine Weisheit seiner Ratschläge waren vorbildlich. Als unabhängige moralische Stimme hatte er nur wenige Konkurrenten. Doch seine Amtszeit als Präsident von 1977-81 wird immer noch weithin als Enttäuschung angesehen.
Trotz auffälliger Erfolge — den Panama-Kanal-Verträgen, den Nahost-Camp-David-Abkommen, dem Salt II-Abkommen zwischen Russland und den USA zur Begrenzung der nuklearen Streitkräfte, dem NATO-Doppelbeschluss gegenüber der Sowjetunion, dem neuen Schwerpunkt auf Menschenrechten — wurde er in einem Erdrutsch von einer Wählerschaft besiegt, die stärker von der galoppierenden Inflation und der lähmenden Geiselnahme mit dem Iran beeinflusst wurde.
Aber Carter begann dann leise, die Scherben seines Lebens aufzulesen und sich den Problemen zu widmen, die er für einen Ingenieur mit einem stark ausgeprägten sozialen Gewissen lösen sollte.
Er engagierte sich bei Habitat for Humanity und konnte dabei beobachtet werden, wie er Nägel einschlug und Ziegelsteine trug, um sozialen Wohnungsbau zu betreiben. Er gründete eine Präsidentenbibliothek und ein Museum, wie es alle Inhaber dieses Amtes tun, aber zunehmend wurden seine Energien auf das Carter Center an der Emory University in Georgia gerichtet. Halbwegs zwischen einem internationalen Thinktank und einer Konfliktlösungsorganisation, die demokratische Werte fördern will — neben Gesundheitsinitiativen und vielem mehr — bildete die Institution den Dreh- und Angelpunkt der Arbeit, für die er 2002 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde.
Der frühere Präsident reiste durch die Entwicklungsländer. In den 1990er Jahren leitete er internationale Wahlbeobachtungsteams in Ländern von der Dominikanischen Republik bis Sambia, nachdem er bereits bei der Vermittlung der Vereinbarung in Äthiopien geholfen hatte, die zur Unabhängigkeit von Eritrea führte. Die öffentliche Zuneigung hielt an; seine Erklärung von 2015, dass Leberkrebs gestreut habe, löste Trauer aus.
Carter und seine Frau Rosalynn entschieden sich dafür, den Umzugweg vom US-Kapitol zum Weißen Haus nach seiner Amtseinführung am 20. Januar 1977 in Washington zu Fuß zurückzulegen © Suzanne Vlamis/AP
James Earl Carter stammte aus dem tiefen Süden und gelangte von dort aus ins Präsidentenamt. Geboren am 1. Oktober 1924 im baptistischen Bauernweiler Plains, Georgia, behielt er sein Familienhaus dort für den Rest seines Lebens bei. Seine Mutter Lilian, die im Alter von 68 Jahren Friedenskorpsmitarbeiterin wurde, war eine starke Einflussnahme. Ebenso seine Frau, die ehemalige Rosalynn Smith, die er 1946 heiratete, während er noch Student an der US Naval Academy war. Sie starb im November 2023 im Alter von 96 Jahren. Carter wird von ihren vier Kindern überlebt.
Seine Ausbildung war im Bereich Ingenieurwesen, und ein früher Mentor war Admiral Hyman Rickover, der Vater der nuklearbetriebenen US-Marine. Doch Carters Lebensunterhalt sollte aus der Erdnussanbau und Lagerung in und um Plains kommen.
Er wurde in die Politik gezogen und wurde 1962 in den Senat von Georgia gewählt, weil er spürte, dass die alten Wege des rassistischen Südens sich mit den neuen föderalen Gesetzen ändern mussten. Er diente von 1971-75 als Gouverneur des Bundesstaates und galt als einer der progressivsten unter einer neuen Generation von südlichen Gouverneuren, wenn auch kaum als Revolutionär.
Er richtete sein Augenmerk auf das Weiße Haus, als er noch im Regierungsgebäude von Atlanta war, und begann damit, das Team zusammenzustellen, das ihn in der Präsidentschaftswahl 1976 zum Sieg tragen sollte. Die vernichtende Niederlage von George McGovern gegen Richard Nixon 1972 hatte die nationale Demokratische Partei orientierungslos zurückgelassen, während der Rücktritt der Republikaner 1974 eine Gelegenheit bot, die Carter schneller als andere Bewerber erkannte, wie auch eine Wirtschaft, die sich bemühte, sich von der Rezession von 1974-75 zu erholen.
Der mächtige liberale Flügel der Partei war nie ganz begeistert von Carter, wie er es selten bei Südstaatlern war, aber seine Wahl des Senators Walter Mondale aus Minnesota als Vizepräsidentschaftskandidat beantwortete einige ihrer Vorbehalte.
Carter, Mitte, der ägyptische Präsident Anwar Sadat, links, und Menachem Begin, begrüßen sich bei ihrem ersten Treffen auf dem Camp David-Gipfel 1989 © Jimmy Carter Library/National Archives/Reuters
Indem er Gerald Ford besiegte, erbte er ein Land, das darauf bedacht war, sich von den beiden Traumata Watergate und Vietnam zu erholen, fand aber bald das Leben in Washington grob, wo er kaum bekannt war. Ein früher Vorschlag zur Steuerrückerstattung wurde abgelehnt, während seine Erklärung des „moralischen Äquivalents des Krieges“ gegen exzessiven Energieverbrauch auf steinernen legislativen Ohren stieß. Das „saubere“ Image seiner Regierung wurde im ersten Jahr auch durch Anschuldigungen finanzieller Unregelmäßigkeiten, die nie bewiesen wurden, gegen Bert Lance, einen alten Freund aus Georgia, der als Haushaltsdirektor zurücktreten musste, beschädigt.
Obwohl seine Regierung gut mit etablierten Persönlichkeiten wie Cyrus Vance als Außenminister bestückt war, waren die Georgier, die mit Carter nach Washington kamen, eine ständige Quelle für Kontroversen und Ablenkungen. Obwohl oft unfair verurteilt, hinterließen die verschiedenen Eskapaden von Hamilton Jordan, dem Wahlkampfleiter, der zum Stabschef des Weißen Hauses wurde, den Eindruck von Chaos und Respektlosigkeit im Zentrum der Regierung.
Carters Mikromanagement half nicht unbedingt. Es zahlte sich mit dem ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat und dem israelischen Premierminister Menachem Begin in Camp David aus, wo sich die beiden Seiten nach zwei Kriegen in den vorangegangenen 12 Jahren auf die Aufnahme normaler Beziehungen einigten. Die Vereinbarung, benannt nach dem Präsidentenrückzug in den Hügeln von Nord-Maryland, war von der persönlichen Pendeldiplomatie zwischen Kairo und Tel Aviv vorangegangen, die einst von Henry Kissinger berühmt gemacht worden war. Aber Carters Mikromanagement erstreckte sich auf solche Banalitäten wie die Buchung von Zeiten auf dem Tennisplatz des Weißen Hauses.
Dennoch enthielt die erste Hälfte von Carters Amtszeit nur wenige Hinweise auf die ernsthaften Probleme, die noch kommen sollten. Die konservative Revolution, die schließlich Ronald Reagan hervorbrachte, den Ford knapp um die republikanische Nominierung gebracht hatte, war größtenteils noch in der Basis, während das Wirtschaftswachstum weiterging.
Carter unterschreibt am 9. Dezember 2002 im Nobel-Institut in Oslo nach dem Gewinn des Friedensnobelpreises © Marie Ytterhorn/AFP/Getty Images
Die Beziehungen zu Europa in Bezug auf den Abzug von US-Truppen und später zu amerikanischen Wirtschaftspolitiken waren häufig schwierig. Sie waren besonders schlecht auf persönlicher Ebene mit Bonn, wo der westdeutsche Bundeskanzler Helmut Schmidt kaum seinen Verachtung für das zum Ausdruck brachte, was er als Carters Schwankungen ansah. Aber immerhin gelang es ihnen, mit Haken oder mit Ösen eine neue Politik für die NATO zu schmieden, die die Raketenfähigkeit des Bündnisses entwickelte, während sie weiterhin mit der Sowjetunion verhandelten. Der US-Rüstungsaufbau, der unter Reagan florierte, wurde von Carter eingeleitet.
Das Auseinanderfallen der letzten zwei Jahre von Carters Präsidentschaft war katastrophal, sowohl im Inland als auch im Ausland. Auf wirtschaftlicher Ebene gerieten die steigende Inflation und die Zinsen außer Kontrolle, während der Dollar unter zunehmendem Druck stand. Die Inflation erreichte im März 1980 einen Höhepunkt von 14,8 Prozent, während die Federal Reserve ihren Leitzins später in diesem Jahr auf 20 Prozent anhob.
Im August 1979 rekrutierte Carter Paul Volcker als Vorsitzenden der US-Notenbank mit dem doppelten Auftrag, die Geldmenge zu kontrollieren und die US-Währung zu retten. Doch dieser Erfolg kam für den Wahlzyklus 1980 zu spät. In der Zwischenzeit konnten die Republikaner eine Taktik von Carter aus der Präsidentschaftskampagne 1976 umkehren und ihren eigenen wirtschaftlichen „Elendsindex“ gegen die Bilanz des Präsidenten einsetzen.
Carter trug dazu bei, die zunehmend saure nationale Stimmung mit einer im Fernsehen übertragenen Sommeransprache 1979 zu steigern, in der er über das Übel klagte, das sein Land befiel. Seine Diagnose hatte, wie oft, ihre Berechtigung, aber sie hinterließ den Eindruck, dass er machtlos war, um die Krankheit zu heilen. Präsidenten, hieß es damals in Kommentaren, sollten nie zugeben, besiegt zu sein.
Dieses Gefühl verstärkte sich im November, als ein neues revolutionäres Regime im Iran die US-Botschaft in Teheran besetzte und mehr als 50 Diplomaten als Geiseln nahm. Diese Krise, die die nationale Aufmerksamkeit erregte und zur Bindung gelber Bänder an jeden verfügbaren Baum führte, war nie leicht zu lösen. Aber als schließlich im Frühjahr 1980 ein Rettungsversuch unternommen wurde, war er schlecht geplant, unterbesetzt und letztendlich ein Desaster. Er kostete Carter auch den Dienst von Vance, der als Außenminister zurücktrat, nachdem er sich gegen die Mission ausgesprochen hatte, und wurde durch Edmund Muskie ersetzt.
Carter und seine Frau Rosalynn sehen Holz für ein Haus für Habitat for Humanity. Die Familie engagierte sich nach Carters Präsidentschaft für die Wohnungswohltätigkeitsorganisation © Mark Peterson/Corbis/Getty Images
Die Wiederwahl 1980 sah zu Beginn nicht nach einer verlorenen Sache aus. Carter wurde während der Vorwahlen ständig von Senator Edward Kennedy aus Massachusetts konfrontiert, besiegte ihn aber recht deutlich, obwohl Verluste in Kalifornien und New York bedrohlich waren. Reagan, nachdem er George HW Bush losgeworden war, segelte zur republikanischen Nominierung und wählte seinen Rivalen als Vizepräsidentschaftskandidaten. Republikanische Liberale entschieden sich für die waghalsige Kampagne von John Anderson, einem Kongressabgeordneten aus Illinois.
Anderson blieb als Unabhängiger im Präsidentschaftsrennen und schadete Carter in einigen knapp geteilten Staaten mehr als Reagan. Doch die Umfragen zeigten zwei Wochen vor dem Wahltag wenig Unterschied zwischen den beiden Hauptkandidaten. Ihr entscheidendes TV-Debatt war entscheidend. Während der Präsident seine Fakten und Argumente mit gewohnter Präzision zusammenstellte, wurde das Publikum von Reagans ungefährlicher Liebenswürdigkeit und effektiven Einzeilern eingenommen. Seine Antwort auf einen Angriff von Carter („Da gehst du schon wieder hin . . .“) war entwaffnend.
Reagan gewann alle außer sieben Staaten und 51 Prozent der Stimmen, während Carter 41 Prozent erhielt. In einer konservativen Welle, die sich über das ganze Land erstreckte, erlangten die Republikaner auch die Kontrolle über den Senat zurück. In einer letzten grausamen Fügung des Schicksals ließ der Iran die Geiseln am Tag der Amtseinführung 1981 frei und verfrachtete sie in ein Flugzeug, das Teheran nur Minuten nach der Übergabe der Regierungsgeschäfte an Reagan verließ.
Jahre lang war Carters Name verhasst. 1984 besiegte Reagan mühelos den treuen Mondale, im Wesentlichen indem er gegen die Bilanz von Carter antrat — Bush tat dasselbe nur in etwas geringerem Maße, als er Michael Dukakis 1988 besiegte. Die nationalen Ambitionen der südlichen demokratischen Gouverneure schienen bis Bill Clinton aus Arkansas im Jahr 1992 das Präsidentenamt gewann, vereitelt zu sein.
Letztendlich verließen sich mehrere aufeinanderfolgende Präsidenten auf Carters Rat und nutzten ihn als Gesandten. Doch auch sie waren nicht immun gegen seine Rügen. In seinen späteren Jahren sprach er sich gegen die Toleranz Washingtons gegenüber Menschenrechtsverletzungen aus — ob durch Israel oder durch die eigenen Bundesbeamten im Gefangenenlager Guantánamo Bay, dessen Schließung er lange forderte.
Die unvermeidliche Schlussfolgerung ist, dass Carter Präsident der USA wurde, bevor er wirklich für den Job bereit war. Wenn alle Eigenschaften, die er seit seinem Ausscheiden aus dem Amt gezeigt hat, bei seinem Amtsantritt eingesetzt worden wären, hätte die 39. Präsidentschaft doppelt so lang und produktiv sein können.
„