Nigel Hamilton ist ein Bestseller-Biograf, dessen Hauptthemen John F. Kennedy, Franklin D. Roosevelt und Bill Clinton umfassen. Sein neues Buch, Lincoln vs Davis: The War of the Presidents, wurde am Dienstag veröffentlicht, dem Tag der US-Präsidentschaftswahl, als Kamala Harris gegen Donald Trump antrat.
Spät in seinem Buch stellt Hamilton eine harte Verurteilung des Washingtoner Lebens von Adam Gurowski fest, einem polnischen Emigranten im Außenministerium, der bekümmerte Worte äußerte, die heute relevant und scharf sind.
„Der politische Sumpf ist tiefer, breiter, schmutziger und kotiger als je zuvor“, schrieb Gurowski.
Gurowski hatte Grund, angewidert zu sein. Im Dezember 1862 stand die Union in Gefahr. Wenige Tage zuvor waren bei Fredericksburg in Virginia die nördlichen Streitkräfte besiegt worden. Die Emanzipationsproklamation, die den Krieg formell in den Kampf verwandeln würde, den Radikale zur Abschaffung der Sklaverei wollten, war noch nicht gekommen. Für die Kräfte des Fortschritts war es wirklich ein dunkler Moment.
Hamiltons Buch ist ein Produkt eines weiteren dunklen Moments. Er begann 2019 mit seiner Arbeit, als Trump Präsident war und das Weiße Haus eine Bühne für Chaos war. Fünf Jahre später wurde Lincoln vs Davis veröffentlicht, als Trump an die Macht zurückkehrte, nach einer Kampagne, die von Faschismusvorwürfen übersät war, mit den Staaten der Konföderation hinter sich, die USA so gespalten wie seit dem Bürgerkrieg.
Einen Tag vor dem Wahltag sagte Hamilton, dass seine Doppelbiografie von Lincoln und Jefferson Davis, dem Präsidenten der Konföderierten, „faszinierend war, sie in diesem historischen Moment zu schreiben. Wir stehen im Grunde vor der gleichen Situation wie Lincoln vor über 160 Jahren. Er gewinnt eine Wahl und die Ergebnisse der Wahl werden von der Hälfte des Landes nicht akzeptiert, und sie greifen tatsächlich zu bewaffneter Auflehnung. Wir hatten eine Art Ahnung davon am 6. Januar 2021“, als Trump seine Anhänger schickte, um den Kongress zu stürmen.
„Jetzt … machen sich viele Menschen wieder Sorgen über Gewalt und Aufstände. Was hat Karl Marx gesagt? Die Geschichte wiederholt sich, zuerst als Tragödie, dann als Farce. Nun, es hat sich wiederholt, die Lincoln-Wahl, am 6. Januar, ziemlich tragisch. Wird es in den kommenden Tagen zur Farce? Ich weiß es nicht, aber es ist irgendwie seltsam, dieses Buch geschrieben zu haben und dann zu sehen, wie es in gewisser Weise wieder zum Leben erweckt wird.“
Harris hat die Niederlage akzeptiert. Vor vier Jahren tat Trump das nicht und kämpfte durch die Gerichte und den Kongress, bevor und nachdem seine Anhänger angriffen. Hamiltons Buch jedoch wurde auf einem tatsächlichen Schlachtfeld geboren.
Nachdem er seine Kindheitssommer auf den Schlachtfeldern der Normandie verbracht hatte, wo sein Vater die britischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg befehligte, und in den letzten Jahren „10 Jahre über Franklin Roosevelt als Oberbefehlshaber“ in diesem Krieg verbracht hatte, „hielt ich einen Vortrag über das letzte Band, Krieg und Frieden, in Gettysburg und führte einen jungen historischen Freund über das Schlachtfeld, das ein sehr bewegender Ort ist. Und ich sah ihn an und sagte: ‚Lincoln im Krieg‘. Ich hatte diese Linse entwickelt, um einen Präsidenten zu betrachten, der vielleicht nicht als Soldat ausgebildet ist, wie er sich verhält, weil … es eine einzigartige Rolle ist, die jeder Präsident übernimmt, und wenn es Krieg beinhaltet, ist es extrem belastend und eine gewaltige Herausforderung.
„Also ging ich zu meinem Verleger und sagte: ‚Ich möchte diese FDR-Linse auf Lincoln anwenden. Es gab mehrere sehr gute Bücher, aber sie sind alle von Historikern geschrieben. Sie sind nicht von Biografen“, Praktiker einer Kunst, die Hamilton auf „den Versuch, in den Geist“ der betreffenden Person einzudringen, reduziert.
„Also begann ich die Arbeit mit etwas Zuversicht, aber … ich erkannte sehr schnell, dass ich das falsche Buch schrieb. Dass es 20.000 Bücher über Lincoln gab, jeden Aspekt von Lincoln, aber niemand hatte jemals wirklich untersucht, wie er den Bürgerkrieg als Oberbefehlshaber gegen seinen Gegner führte.“
Davis, der versuchte, die Sklaverei zu retten, ist heute kein Nationalheld. Aber damals war er, als Soldat, im Mexikanisch-Amerikanischen Krieg; als Politiker, als Senator aus Mississippi; und als Administrator, als Kriegsminister. In groben Zügen zeigt Hamiltons Studie der beiden Männer, wie Davis zunächst seinen unerfahrenen Rivalen, einen Landanwalt mit kurzer Militärdienstzeit, der eine Amtszeit im Kongress verbracht hatte, übertraf, nur um sich anzupassen, zu lernen und zu überleben, letztendlich die Oberhand zu gewinnen.
Für Hamilton war es in gewisser Hinsicht „wie die Aufzeichnung eines Boxkampfes, und das ist keine schlechte Analogie, denn sehr früh im Krieg gab es eine wunderbare Karikatur, die ich in das Buch aufgenommen habe, wo Lincoln in Boxershorts steht und seine Fäuste hochhält und er Jefferson Davis gegenübersteht.
Präsident Abraham Lincoln. Fotografie: Rex Features
„Der Konflikt zwischen ihnen ist wirklich wie das Beobachten von zwei Boxern, von denen einer praktisch untrainiert ist, sehr unbeholfen, obwohl er seine eigenen Talente hat, und der andere darauf trainiert wurde, ein Boxer zu sein, der extrem kompetent ist und den Krieg in nur anderthalb Jahren fast gewinnt.“
Für Hamilton war es hauptsächlich eine Frage des Hochmuts, dass Davis Lincoln nicht besiegte: in der Person von Robert E. Lee, dem konföderierten General, der den Krieg 1862 nach Norden brachte, und in Davis‘ Versagen, ihn aufzuhalten. Sobald der konföderierte Anspruch auf Selbstverteidigung verloren gegangen war, konnte Lincoln seine stärkste Karte ausspielen: die Emanzipation. Sobald der Krieg zu einem Krieg zur Abschaffung der Sklaverei wurde, akzeptiert von genug im Norden, verlor der Süden die Hoffnung auf Anerkennung durch fremde Mächte, die nach Baumwolle lechzten. Hamiltons Buch endet am 1. Januar 1863 mit der Emanzipationsproklamation. Der Krieg dauerte noch zwei Jahre, aber die Würfel waren gefallen.
Für Hamilton war „das Größte an Lincoln“ als Präsident „dass er an den Konsens des Kabinetts glaubte, daran, das Kabinett mitzunehmen, Menschen nicht auszuschließen, auch wenn sie Fehler machten. Also aus einer Art exekutiver Sicht war er schwach. Ich nenne ihn an einer Stelle Oberbefehlshaber des Zögerns. Er kann keine Entscheidungen treffen und noch schlimmer, er kann Menschen nicht loswerden, wenn sie versagen. Aber auf der positiven Seite bedeutet das, dass er sein Kabinett in den ersten Kriegsjahren zusammenhält. Lincoln zieht es vor, sie in seinem eigenen Zimmer zu haben, anstatt von außen angegriffen zu werden. Und auf seine wunderbare Weise schafft er das.“
Lincolns Kabinettsmitglieder „wollten einfach, dass er ein besserer Exekutivbeamter wird“, fügte Hamilton hinzu. „Ich fand diese wunderbaren Tagebucheinträge … sie alle sagen: ‚Warum kann dieser Mann nicht einfach der Oberbefehlshaber sein und Befehle geben und dazu stehen?‘ Die Geschichte von Lincolns Bogen ist im Grunde genommen ein Misserfolg, der letztendlich zu einem Punkt führt, an dem sein Gegner in Boxerterms überreizt, denkt, er hätte einen Knockout erzielt, und Lincoln steht auf und ändert die Bedingungen des Krieges.“
Hamilton wurde in England geboren, wurde aber vor vielen Jahren Amerikaner. Aus Massachusetts, wo er Fellow an der UMass Boston ist, wird er die Pflichten der Veröffentlichungswoche – Diskussionen über Lincoln und Davis und ihren großen Wettbewerb – mit der Beobachtung der Folgen eines weiteren bedeutenden Präsidentschaftskampfes ausbalancieren.
„Ich mache mir große Sorgen um die Vereinigten Staaten“, sagte er – nicht nur um Trump und die Gräben, die er vertieft, sondern um das, was als Nächstes kommen könnte.
„Ich vermute, weil ich so viel über den Zweiten Weltkrieg, über die deutsche Geschichte und die europäische Geschichte und jetzt den Bürgerkrieg geschrieben habe, denke ich, dass diejenigen, die denken, dass es eine unvermeidliche Linie des Fortschritts und der demokratischen Verbesserung usw. gibt, falsch liegen. Und in diesem Sinne, wissen Sie, das ist es, was so bewegend an Lincoln ist, dass er sieht, worum es immer geht. Es geht nicht nur um Geld und den Wohlstand des Nordens oder so etwas. Es ist etwas viel Größeres.“