„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteur des FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Die britische Regierung versucht einen rechtlichen Weg zu finden, um zu verhindern, dass der ehemalige Sinn-Féin-Führer Gerry Adams Anspruch auf Entschädigung für seine Inhaftierung in den 1970er Jahren während des Nordirlandkonflikts erheben kann.
„Wir werden jeden denkbaren Weg prüfen, um solche Fälle von Schadensersatzforderungen zu verhindern“, sagte Sir Keir Starmer am Mittwoch im Unterhaus und bezog sich dabei auf Adams und Hunderte andere, die während dieser Zeit interniert wurden.
Oppositionskonservative kritisierten die Pläne der Regierung, Bestimmungen des Legacy Act aufzuheben, die den Weg zur Zahlung von Schadensersatz an „Terroristen“ öffnen würden. Sechzehn Peers kritisierten die Vorschläge der Labour-Partei in einem am Mittwoch veröffentlichten Papier des Think Tanks Policy Exchange.
Der nordirische Minister Hilary Benn hat letzten Monat offiziell damit begonnen, das Legacy Act der vorherigen konservativen Regierung zu überarbeiten, das von politischen Parteien in der Region, Opfern, Menschenrechtsgruppen und der irischen Regierung abgelehnt wurde.
Benn sagte, dass die Abschnitte 46 und 47 des Gesetzes, die sich auf die Anordnungen zur Inhaftierung von Adams und anderen unter Internierung oder Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren festgenommenen Personen beziehen, aufgehoben werden müssten, da sie vor Gericht als rechtswidrig befunden wurden.
Das Policy Exchange argumentierte jedoch, dass Labour diese Bestimmungen zuvor nicht abgelehnt habe und solche Schadensersatzzahlungen „in einer Zeit nationaler wirtschaftlicher Krise eine sehr schlechte Verwendung knapper öffentlicher Mittel“ wären.
In der Fragestunde des Premierministers bezeichnete die konservative Parteichefin Kemi Badenoch eine solche Aussicht als „beschämend“.
Der konservative Abgeordnete Julian Smith, ehemaliger Nordirlandminister, forderte Benn auf, „zur vorherigen parteiübergreifenden Position zurückzukehren, dass wir Schadensersatzzahlungen an Terroristen blockieren müssen“.
Adams führte die republikanische Partei Sinn Féin an, als sie das Sprachrohr der IRA während der dreißig Jahre langen Auseinandersetzungen zwischen republikanischen Paramilitärs in der IRA, pro-britischen Loyalisten und den britischen Sicherheitskräften war. Er hat stets bestritten, selbst Mitglied der IRA gewesen zu sein.
Adams kritisierte die Aussagen von Starmer. „Es sollte niemanden überraschen, wenn eine britische Regierung versucht, ihren gesetzlichen und menschenrechtlichen Verpflichtungen auszuweichen“, sagte er.
Er sagte, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2020 „eindeutig“ sei.
„Vorläufige Haftbefehle, die nicht vom Innenminister genehmigt und genehmigt wurden, sind illegal. Die britische Regierung hat dies akzeptiert. Es ist ein Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention.“
Er fügte jedoch hinzu, dass es „mit großer Wahrscheinlichkeit“ weitere rechtliche Herausforderungen geben werde, wenn das Gesetz geändert wird.
Der Streit brach aus, nachdem ein Termin für Adams, 76, festgelegt wurde, um nächstes Jahr in England vor Gericht zu stehen, als Teil einer Zivilklage von Opfern von IRA-Bombenanschlägen, die symbolische £1 Schadenersatz fordern und behaupten, dass er ein IRA-Führer gewesen sei.
Ein Regierungsbeamter nannte den Streit über die Abschnitte 46 und 47 „heuchlerisch“, da das Gesetz solche zivilen Klagen zusammen mit Untersuchungen abschaffen würde. Labour hat versprochen, sie wiederherzustellen.
Adams‘ juristisches Team in dem für den 9. März 2026 angesetzten Fall wird von Richard Hermer, dem britischen Generalstaatsanwalt, geleitet.
Der Streit über mögliche Schadensersatzzahlungen entstand, nachdem Adams 2020 erfolgreich gegen Verurteilungen wegen versuchter Flucht aus der Internierung in den Jahren 1973 und 1974 Berufung eingelegt hatte.
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der vorläufige Haftbefehl (ICO), der zur Inhaftierung von ihm verwendet wurde, ungültig war, weil er nicht vom damaligen Innenminister Willie Whitelaw unterzeichnet worden war. Es wird angenommen, dass sich 300-400 Personen in einer ähnlichen Situation befinden.
Dennoch erklärte der ehemalige Nordirlandminister Lord Caine im BBC Radio Ulster, dass die Praxis, es Juniorministern oder sehr hochrangigen Beamten zu ermöglichen, solche Anordnungen zu unterzeichnen, auf die Carltona-Doktrin aus den 1940er Jahren zurückgeht.
„Im Grunde genommen geht es nicht wirklich um Gerry Adams, es geht darum, Klarheit in das Gesetz zu bringen und sicherzustellen, dass etwas, das in unseren Regierungsverfahren und verfassungsmäßigen Praktiken gut etabliert war, wiederhergestellt wird“, sagte er.
Starmer verteidigte die Pläne zur Aufhebung des Legacy Act und sagte, dass er „unzulänglich“ sei, nicht zuletzt weil er „Immunität für Hunderte von Terroristen“ geboten hätte. „Wir werden ein besseres Rahmenwerk schaffen“.
„