„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten für diesen wöchentlichen Newsletter aus.
Der Autor des Artikels ist der Autor von ‚Wachstum: Eine Abrechnung‘ und Ökonom an der Universität Oxford und am King’s College London
Die britische Wirtschaft steckt in Schwierigkeiten. Das Wachstum ist nicht vorhanden. Die Produktivität, die bereits unter der der USA, Deutschlands und Frankreichs liegt, sinkt. Die realen Löhne haben sich in 16 Jahren kaum bewegt, der schlechteste Lauf seit den Napoleonischen Kriegen. Und Investoren fangen an zu zittern, was die Kreditkosten auf ein 16-Jahreshoch treibt.
Wie ist Großbritannien in dieses Chaos geraten – und wie kommt es da wieder heraus? Es ist schwer, sich eine wichtigere Frage für das Land vorzustellen. Doch die neue Labour-Regierung hat immer noch keine überzeugende Antwort geliefert. Stattdessen lag der Fokus auf einer Handvoll wirtschaftlicher Botschaften, die unheilvolle Fallen geschaffen und das Wachstum aktiv beeinträchtigt haben.
In der Opposition lautete die Botschaft „keine Steuern für arbeitende Menschen“. Vielleicht war das politisch nützlich, eine Verteidigung gegen Warnungen, dass sie den Wählern die Gehaltsabrechnungen plündern würden. Aber ihre Präsentation war vermasselt, indem Labour in wochenlange esoterische Diskussionen über die wahre Bedeutung des Wortes „arbeitend“ verwickelt wurde. Noch schlimmer ist, dass die Einhaltung des Versprechens die Wirtschaft zurückgehalten hat.
Dies ist nicht der richtige Zeitpunkt, um den Großteil einer mammutartigen £40-Milliarden-Steuererhöhung – der größten seit 1993 – auf die Unternehmen zu setzen. Kleine Unternehmen sind rückläufig. Die Anzahl der Neugründungen sinkt seit fünf Jahren. Die Arbeitslosigkeit ist hartnäckig hoch. Und die Folgen der letztendlichen Erhöhung der nationalen Versicherung – Umfragen deuten darauf hin, dass höhere Preise und niedrigere Löhne zu erwarten sind – wirken tatsächlich wie eine Steuer auf die Arbeitnehmer.
Im Amt setzte sich eine andere Botschaft durch: Großbritannien stehe vor einem „Schwarzen Loch“ in seinen öffentlichen Finanzen. Dies hätte als fiskalische Verantwortungslosigkeit dargestellt werden können, die neue Kreditaufnahmeregeln und Transparenzmaßnahmen erfordert. Aber stattdessen stellte Labour es als fiskalische Überschreitung dar, betonte wiederholt die Größe des Defizits („£22 Mrd.“), wand sich in überzeugenden argumentativen Verrenkungen, um die offensichtliche Lösung ihres eigenen Rahmens zu vermeiden – mehr Sparmaßnahmen.
Und auch all das half dem Wachstum nicht. Woche für Woche wurde uns von dem katastrophalen Zustand Großbritanniens erzählt, wie „schwierige Entscheidungen“ und „harte Wahlmöglichkeiten“ bevorstünden. All diese unerbittliche Pessimismus erstickte den aufwühlenden Unternehmergeist des Landes.
„Die Regierung“, bemerkte der ehemalige Chefökonom der Bank von England und FT-Mitarbeiter, Andy Haldane, „hat Angst und Unheil verbreitet, Unsicherheit . . . was bedauerlich ist, denn kurz nach der Wahl gab es ein Gefühl von Erfrischung, ein Gefühl von Erneuerung.“
Am nächsten kam die Regierung einer Diagnose dessen, was so falsch gelaufen ist, ihre jüngste Botschaft: Wir müssen die „Grundlagen reparieren“. Es stimmt, dass Großbritannien es versäumt, die Grundlagen zu legen. Wir haben einen Rückstau von mehreren Millionen Häusern, die gebaut werden müssen. Der Antragsprozess für die Lower Thames Crossing – einen Tunnel unter dem Fluss – kostete mehr als das Doppelte dessen, was der Bau des längsten Straßentunnels der Welt in Norwegen tatsächlich kostete. Wir haben seit drei Jahrzehnten kein Kernkraftwerk mehr gebaut und unser nächstes – Hinkley Point C – ist sechsmal teurer als die in Südkorea.
Auf dem Weg zum Wohlstand reicht es jedoch nicht aus, einfach nur die Grundlagen zu reparieren. Großbritannien muss auch die Zukunft aufbauen.
Das Wenige, was wir über Wachstum wissen, ist, dass es nicht nur von altmodischen Investitionen in Straßen und Häusern kommt, sondern auch von neuen Ideen, Innovationen und technologischem Fortschritt. Dies deutet auf eine tiefere Diagnose dessen hin, was in Großbritannien so falsch gelaufen ist: Es ist nicht einfach, dass diese altmodischen Investitionen stagnieren, sondern auch diese anderen wachstumsfördernden Teile des wirtschaftlichen Lebens verkümmern.
Unternehmen tun sich schwer, innovativ zu sein, sie melden viel weniger Patente als ihre Konkurrenten in Europa und anderswo, und die privaten Forschungs- und Entwicklungsausgaben gehen jetzt als Prozentsatz des BIP zurück. Britische Universitäten helfen nicht, sie leisten eine wunderbare Arbeit bei der Produktion wissenschaftlicher Forschung (57 Prozent mehr Veröffentlichungen pro Kopf als die USA), sind aber konsequent schlecht darin, diese Ideen produktiv zu nutzen.
Die City of London, eine traditionelle Quelle der britischen Vitalität, wirkt erschöpft. Während der Gesamtwert der Unternehmen an der Londoner Börse seit 2007 gesunken ist, hat sich der Wert der amerikanischen Aktien verdreifacht. Darüber hinaus sind die Branchen, die sich für Großbritannien entscheiden, veraltet. Die fünf größten Unternehmen im Vereinigten Königreich nach Marktkapitalisierung stammen größtenteils aus altmodischen Sektoren: Öl, Bergbau, Finanzen, Chemie. In den USA dominieren dagegen Apple, Nvidia, Microsoft, Amazon, Alphabet.
Und wir wissen, dass der Technologiesektor für das Wachstum wirklich wichtig ist. In den USA ist er fast ausschließlich für die erstaunliche Produktivitätsleistung des Landes verantwortlich – dreimal schneller als im Euroraum und im Vereinigten Königreich seit 2008-09. Deshalb ist der diese Woche vorgestellte KI-„Aktionsplan“ für das Vereinigte Königreich ermutigend: KI wird die wichtigste Technologie des 21. Jahrhunderts sein, und das Vereinigte Königreich hat den wertvollsten KI-Sektor in Europa. Es muss nun darauf aufbauen, die politische Führung und die finanziellen Ressourcen einsetzen, um die 50 Empfehlungen in diesem Plan in die Realität umzusetzen.
Vor dreihundert Jahren überholte Großbritannien seine Rivalen, weil ein frischer Geist Besitz ergriff – risikofreudig, unternehmerisch, aggressiv bei der Entdeckung neuer Ideen über die Welt, zielbewusst bei ihrer praktischen Anwendung. Diesen Geist müssen wir wieder pflegen.
„