„
Jeder war überrascht von der Größe des Wahlsiegs des gewählten Präsidenten Donald Trump im Wahlmännerkollegium und im Popular Vote-Erdrutsch über Vizepräsidentin Kamala Harris. Dies geschah trotz der Tatsache, dass die Harris-Kampagne das doppelte des Geldes, das Trump ausgegeben hatte, ausgab. Jetzt dominiert das Chor accusatory Post-Mortems unter Demokraten und ihren Unterstützern. Das Fingerzeigen hat eine Erkenntnis ans Licht gebracht, die schon lange von den Meinungsforschern Frank Luntz und Diane Hessan angeboten wurde – dass der Fokus auf kulturellen Themen die Demokraten davon abgehalten hat, auf die spezifischen wirtschaftlichen Botschaften einzugehen, die die Wähler wollten.
Schockierenderweise zitierte ein Bericht der New York Times am Wochenende populistische Befürworter von links, die die Wirtschaftsgemeinschaft beschuldigten, die Harris-Kampagne aus dem Gleichgewicht gebracht zu haben, indem sie sich auf wirtschaftliche Themen konzentrierten, die tatsächlich das fehlende Element der Kampagne war. Und doch war wirtschaftlicher Schmerz genau das Top-Thema für Trump-Wähler.
Die Beschwerde lautete, dass Trump die Steuern für Reiche auf 15% senken wollte, während Harris sie nur von 21% auf 28% erhöhen wollte, im Einklang mit den EU-Wettbewerbern. Die ungerechte Anklage lautete, dass „Ms. Harris weder wichtige liberale Ziele für die Konfrontation mit der Unternehmensmacht noch die Erhöhung der Steuern für Reiche aufgegeben noch vollständig angenommen hat.“
In Wirklichkeit waren CEOs bestrebt, der Harris-Kampagne zu helfen, nicht der Trump-Kampagne, die die geringste Unterstützung durch Unternehmen für einen republikanischen Kandidaten in einem Jahrhundert hatte. Eine große Anzahl prominenter CEOs unterstützte oft und öffentlich die wirtschaftlichen Ziele von Harris. Ihre Bemühungen, der Kampagne zu helfen, wurden jedoch größtenteils von Mitarbeitern abgelehnt, die Angst vor der Verbindung mit dem Geschäft hatten. Sogar an diesem Wochenende versammelte sich eine Gruppe von 20 führenden ehemaligen CEOs, um das verwirrte wirtschaftliche Nachrichtenteam von Harris und deren Unwilligkeit zu bedauern, Geschäftsstimmen zu umarmen, um die jüngsten wirtschaftlichen Erfolge zu erklären – und Möglichkeiten zur Bewältigung der anhaltend hohen Preise.
Gleichzeitig zeigte die bemerkenswert vielfältige Stimme von Trump, dass Harris gegenüber den vorherigen Ergebnissen von Präsident Joe Biden in jedem wichtigen demografischen Segment unterdurchschnittlich abschnitt, unabhängig von Rasse und Geschlecht, außer schwarzen Frauen und jüdischen Wählern. Nicht überraschend zeigten die Ausgangsumfragen, dass das Hauptanliegen derjenigen, die für Trump stimmten, die Wirtschaft war.
Wie konnte das eine Überraschung sein? Der politische Berater James Carville riet Präsidentschaftskandidaten berühmt, dass „es die Wirtschaft, Dummkopf“ sei. Aber die Kampagnenleiter der Demokraten haben die Mitteilung nicht erhalten. Es war nicht die Schuld von Harris als plötzliche Kandidatin mit nur 100 Tagen, um zu kämpfen, oder ihres Vorgängers, Präsident Joe Biden.
Ich weiß aus erster Hand, dass die Top-Berater beider dieser Führer nie verstanden oder sich darum kümmerten, wie man die tatsächliche tiefe Stärke der US-Wirtschaft erklären könnte, sondern akzeptierten als akkurat die verzerrten Angriffe der Trump-Kampagne auf die Gesamtwirtschaft, entschuldigten sich für ihren Erfolg und verpassten Gelegenheiten, auf die gezielten Bereiche einzugehen, in denen durchschnittliche Wähler finanziell authentisch kämpften.
Als informeller (unbezahlter) Berater von fünf US-Präsidenten, drei Demokraten und zwei Republikanern, bin ich sehr frustriert. Ich habe in den letzten zwei Jahren ungefähr 50 damit zusammenhängende mahnende konstruktive Kommentare in prominenten Publikationen verfasst, die ich zusammen mit renommierten Ökonomen, prominenten Finanziers und großen CEOs verfasst habe, um zu zeigen, dass die Wirtschaft so stark ist wie noch nie in der Geschichte der USA, geschweige denn im Leben aller aktuellen Wähler über alle Altersgruppen hinweg.
Die US-Wirtschaft ist der Neid der Welt, wie wir dem Kampagnenteam wiederholt durch die Berichterstattung der tatsächlichen unten aufgeführten Daten gezeigt haben:
80% der globalen Wachstumsprognose der Weltbank basiert auf dem erstaunlichen Wachstum des BIP Amerikas – und der befürchtete „harte Landeplatz“ des letzten Jahres ist nie eingetreten.
Die Federal Reserve bestätigte in dieser Woche, dass die Inflation auf den gesunden Zielbereich von 2% gefallen ist, wobei praktisch alle Rohstoffe im Preis gesunken sind und die Preiserhöhungen bei Konsumgütern stabil oder gesunken sind.
Das Lohnwachstum zeigt, dass die Arbeiter endlich die Inflation um über 4% geschlagen haben. Große neue Verträge und enorme Gehaltserhöhungen wurden mit Hilfe der Biden/Harris-Regierung für Hafenarbeiter, Maschinisten, Autobauer, Lastwagenfahrer und andere ausgehandelt.
Die Arbeitslosenquote liegt bei einem Rekordtief von 4%. Dank Vollbeschäftigung verdrängen Einwanderer nicht die Arbeitsplätze von Einheimischen, sondern erledigen oft die benötigten landwirtschaftlichen, Bau- und Gastgewerbearbeiten, die von in den USA geborenen Amerikanern gemieden wurden – ganz zu schweigen von qualifizierten Einwanderern, die uns dabei helfen, wegweisende neue Technologien in verschiedenen Branchen zu erschließen.
Unter Trump gingen 2,7 Millionen Arbeitsplätze verloren, während unter Biden/Harris 15 Millionen neue Arbeitsplätze geschaffen wurden.
Die Finanzmärkte erreichten 80 neue Rekordhochs.
Das US-Bundesdefizit hatte sich unter Trump auf 3,1 Billionen Dollar verdreifacht, ging aber unter Biden/Harris auf 1,8 Billionen Dollar zurück.
Und ja, die Immobilienpreise waren zu hoch aufgrund einer beispiellosen Serie von 12 Zinserhöhungen der Federal Reserve, die die Hypothekenzinsen erhöhten und verhinderten, dass Menschen Häuser auf den Markt brachten. Die Biden-Administration versäumte es, die Fed für ihre schädliche Überreaktion zur Rechenschaft zu ziehen, aus Angst, aussehen zu wollen, als würde sie versuchen, die Fed zu politisieren. So verstand die Öffentlichkeit nie, dass die Immobilienpreise nichts mit Bidens Finanzpolitik zu tun hatten.
Auch bei der Energieproduktion fällt das „Bohr baby drill“-Mantra der Trump-Kampagne flach, da die USA unter Biden/Harris zum weltweit größten Energieproduzenten wurden – um ein Drittel!
Leider kauften die elitären Berater von Biden und Harris die falsche Trump-Wirtschaftsnarrative anstatt die tatsächlichen wirtschaftlichen Fakten selbstbewusst und klar zu erklären. Da sie so von ihren Wählern getrennt waren, dachten sie, dass ihnen das helfen würde, sensibler zu erscheinen, wie ich ständig von Top-Weißhaus- und Kampagnenmitarbeitern versichert wurde.
Der „Schläferschlaf“ ist ein Begriff, den Yale-Forscher in den 1950er Jahren prägten und der zeigt, wie unbegründete Botschaften durch anhaltende Wiederholung als wahr angesehen werden, wenn die Botschaft anhält und die Menschen aufhören, nach Beweisen zu fragen. Dass Trumps Team es benutzte, war verständlich. Dass die Teams von Biden und Harris es nie konterten, war berufliches Fehlverhalten.
Auch jetzt ist das Postmortem vieler Parteiführer, eine Gruppe von Wählern für ihre Illoyalität oder Bigotterie zu beschuldigen, angefangen bei den „schwachen Schwestern“ (weiße Frauenwähler), der wütenden Bruderkultur, dem angeblichen Mangel an Unterstützung von schwarzen männlichen Wählern oder dem echten wachsenden Konservatismus von hispanischen Wählern (mit fast der Hälfte von ihnen, die jetzt Republikaner wählen). Der großzügige Präsident Biden, der trotz seiner starken Erfolgsbilanz nach seinem Debakel im Fernsehduell zurücktrat, wurde von vielen auch dafür verantwortlich gemacht, dass er nicht früher aus dem Rennen ausstieg – während der Senator von Pennsylvania, John Fetterman, diejenigen für schuldig befand, die Biden zwangen, seine Kampagne abzubrechen.
Nach dem brutalen Vorwahlkampf zwischen Jimmy Carter und Ted Kennedy, der in den letzt umkämpften Konvention der Demokratischen Partei mündete, bemerkte der Kongressabgeordnete Mo Udall aus Arizona ironisch die Selbstgeißelung innerhalb der Partei und beklagte, dass „wenn Demokraten ein Erschießungskommando organisieren, bilden sie einen Kreis.“
Jaime Harrison, der Vorsitzende des Democratic National Committee (DNC), hat den unabhängigen Senator Bernie Sanders dafür verurteilt, dass er sagte, die Demokraten hätten „die arbeitenden Menschen im Stich gelassen“. Harrison antwortete auf Sanders, indem er argumentierte, dass Präsident Joe Biden „der arbeiterfreundlichste“ Präsident seines Lebens gewesen sei und sagte, dass mehrere politische Vorschläge von Harris das Land „grundlegend verändert“ hätten in Weisen, die den arbeitenden Menschen geholfen hätten. Die Sprecherin Emerita Nancy Pelosi stimmte zu, dass Sanders im Unrecht war, als sie sagte: „Ich denke, die Botschaft, die Bernie Sanders herausgebracht hat, ist nicht die gewinnende Botschaft für das amerikanische Volk. Ich liebe ihn. Ich denke, er ist großartig.“
Ebenso hat der Kongressabgeordnete Richie Torres, der einen großen Teil des Südbronx vertritt, Berater im Wahlkampf und andere Oligarchen kritisiert, die zentristische Politiken angreifen und einen Keil in die Partei treiben, um dem politischen Recht Vorteile zu verschaffen. Er schrieb, dass „Donald Trump keinen größeren Freund hat als die extremen Linken, die historische Zahlen von Latinos, Schwarzen, Asiaten und Juden von der Demokratischen Partei mit Absurditäten wie ‚Defund the Police‘ oder ‚From the River to the Sea‘ oder ‚Latinx‘ entfremdet haben.“ Die Financial Times hat Daten veröffentlicht, die zeigen, dass die Verbalisierung der „aufgewachten“ progressiven Eliten weiter nach links gerichtet war als ihre Minderheitswähler. Maureen Dowd von der New York Times bezeichnete es als einen Fall von „identitärem Irrtum“.
Ich habe alle 26 Stunden des Demokratischen Konvents in vier Tagen in Chicago besucht. Ich habe sofort mit den leitenden Kampagnenleitern Kontakt aufgenommen, um sie darauf aufmerksam zu machen, was fehlte: sehr wenige Redner haben den echten wirtschaftlichen Kontext angesprochen. Senator Elizabeth Warren, Senator Sanders und UAW-Chef Sean Fein haben das getan – aber mit einem anachronistischen 1930er-Jahre-Rückgriff auf den Klassenkampf mit einem deutlichen Thema „auf welcher Seite stehst du“. Sie hätten den klassischen 125 Jahre alten „Theorie der feinen Leute“ des Ökonomen Thorsten Veblen lesen sollen, der erklärte, dass die Amerikaner diejenigen, die erfolgreich sind, nicht missgönnen, sondern hoffen, sie zu emulieren. Das ist es, was all diese fleißigen neuen GOP-Wähler in ihrer Bewunderung des Bildes von Trump und seinem Team anstreben.
Ohne Grundlage zwang Senatorin Elizabeth Warren eine falsche diagnostische Erzählung in den Wahlkampf auf dem Parteitag, die ihr vorheriges irreführendes ideologisches Dämonisieren von Unternehmen widerspiegelte: „Auf gut Deutsch, riesige Lebensmittelgeschäfte und massive Lebensmittelkonzerne reißen die Leute ab. Und sie können damit davonkommen, weil es nicht genug Wettbewerb gibt, um sie in Schach zu halten.“ Senator Sanders wiederholte die gleichen Themen des Wucherpreises und verunglimpfte auch diejenigen, die erfolgreich waren.
Diese Anschuldigung des Wucherpreises in Lebensmittelgeschäften basierte auf einem Missverständnis der Fakten. Wie wir in dieser Original-Finanzdatenanalyse den sturen Beratern von Harris und Biden enthüllt haben, war ihre wirtschaftliche Botschaft hier falsch. Die Wahrheit ist, dass Einzelhändler zu den Unternehmen mit den niedrigsten Gewinnmargen überhaupt gehören. Dazu gehören die größten Einzelhändler, Kroger und Albertsons, die für einen angestrebten Zusammenschluss der beiden von der Bundeskartellbehörde verstärkt überprüft wurden. Wie Sie sehen können, haben sie im letzten Jahrzehnt nicht einmal 2% Gewinnmargen durchschnittlich erzielt. Selbst der vielzitierte Kosten für Eier ist nicht auf ein Marktversagen in den Gewinnen des Lebensmittelhandels zurückzuführen. Vielmehr haben Markteffizienz die Preise aufgrund einer beispiellosen Welle der Vogelgrippe erhöht, die den bedauerlichen Verlust von 100 Millionen Hühnern und einem Drittel der US-Eierproduktion verursachte.
Die Behauptung, dass Preiswucher und Unternehmensprofite die Inflation verursacht haben – eine Behauptung, die Harris nicht glaubt – ist gefährlich falsch. Um die Inflation einzudämmen, muss sich die Bundesregierung auf kontrazyklische makroökonomische Maßnahmen, die Unabhängigkeit der Federal Reserve, die Qualifizierung und den Ausbau der Arbeitskräfte und die Förderung wettbewerbsfähiger, widerstandsfähiger und sicherer globaler Lieferketten konzentrieren, die zu Preissprüngen aufgrund des Ansturms der Nachfrage führten, als die Wirtschaft nach der Wiedereröffnung nach COVID wieder in Fahrt kam. Diese Kombination von Politiken bringt die US-Wirtschaft jetzt zu einer sanften Landung, da die Inflation schnell abkühlt und die Wirtschaft weiter wächst. Dies sollte gefeiert werden.
Als Bidens Wirtschaftsbeamte in den Medien erschienen, begannen sie entschuldigend durch komplexe klammernde Statistiken in dichten Forschungsdokumenten zu stammeln und ihre Triumphe zu untergraben, als ob sie auf wissenschaftlichen Seminaren präsentiert würden. Geschäftsfernsehmoderatoren und politische Reporter waren verwirrt, dass das Harris-Kampagnenteam die Kandidatin ebenfalls dazu anleitete, zu diesen verwirrenden vorsichtigen kreisförmigen Kommentaren zurückzukehren und einfach Amerikas wirtschaftlichen Erfolg zu feiern.
Der ehemalige demokratische Präsidentschaftskandidat Andrew Yang hat die Kampagnenleiter wegen „politischen Fehlverhaltens“ dafür kritisiert, dass sie Harris nicht in der Joe Rogan Experience, dem No. 1-Podcast, eingeplant haben. Als Trump am 25. Oktober in dieser Show erschien, erzielte sein Auftritt allein auf YouTube 47 Millionen Aufrufe. In der Zwischenzeit musste die Harris-Kampagne angeblich Hunderttausende von Dollar ausgeben, um ein Set für einen viel kleineren „Call her Daddy“-Sexratgebers-Podcast zu bauen. Rogan bot Harris an, auf seiner riesigen Plattform zum gleichen Preis, den er Trump in Rechnung gestellt hatte, kostenlos zu erscheinen!
Harriss Kampagnenhelfer folgten mit irrelevanten Bromiden wie Steueranreizen für die Gründung eines neuen Unternehmens (wenn das nicht das Ziel der meisten Arbeiter und ihrer Familien war). Wie am