In dieser Gerichtsskizze erscheint der ehemalige US-Präsident Donald Trump per Videokonferenz vor Richter Juan Merchan während einer Anhörung vor seinem Prozess wegen des Vorwurfs, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um Geldzahlungen zur Verschwiegenheit von Pornostar Stormy Daniels im Jahr 2016 zu vertuschen, vor einem Gericht im Bundesstaat New York in New York City am 23. Mai 2023.
Jane Rosenberg | Reuters
Ein New Yorker Richter hat am Dienstag seine Entscheidung darüber, ob die Schuldsprüche gegen den designierten Präsidenten Donald Trump in seinem Strafverfahren wegen Schweigegeldzahlungen aufgeschoben oder ob im späten November mit der Verurteilung fortgefahren werden soll.
Die einwöchige Verschiebung wurde zwei Tage nachdem die Staatsanwaltschaft von Manhattan den Richter um Zeit bat, um zu prüfen, wie sich Trumps Wahlsieg auf den Fall auswirkt, angekündigt.
Der Richter am Obersten Gerichtshof von Manhattan, Juan Merchan, der ursprünglich seine Entscheidung für Dienstag angekündigt hatte, soll nun am 19. November darüber entscheiden, ob der Fall abgewiesen werden soll.
Trump sollte am 26. November wegen 34 Anklagepunkten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit einer Schweigegeldzahlung verurteilt werden, die sein ehemaliger Anwalt Michael Cohen an den Pornostar Stormy Daniels kurz vor der Präsidentschaftswahl 2016 geleistet hatte.
Lesen Sie mehr über die politische Berichterstattung von CNBC
Trumps Anwälte baten im Juli darum, den Fall abzuweisen und das Juryurteil aufzuheben, nachdem der Oberste Gerichtshof den ehemaligen Präsidenten für alle offiziellen Handlungen im Amt für immun erklärt hatte.
Bezirksstaatsanwalt Alvin Bragg hatte Merchan gebeten, diesen Antrag abzulehnen und argumentiert, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs keine Auswirkungen auf Trumps Verurteilung in dem Schweigegeldfall habe.
Am Freitag – drei Tage nachdem Trump Vizepräsidentin Kamala Harris im Präsidentschaftswahlkampf 2024 besiegt hatte – baten Verteidiger das Büro von Bragg, allen Verfahren zuzustimmen und um eine Pause zu bitten, um Zeit zu haben, die Argumente auf der Grundlage der Wahlergebnisse zu überprüfen und zu prüfen.
Das Büro des Staatsanwalts stimmte zu.
„Die Staatsanwaltschaft stimmt zu, dass es sich hier um beispiellose Umstände handelt“, schrieb der Staatsanwalt Matthew Colangelo am Sonntag in einer E-Mail an Merchan, die in einer öffentlichen Gerichtsakte am Dienstagmorgen geteilt wurde.
Die Argumente der Verteidiger „erfordern sorgfältige Prüfung, um sicherzustellen, dass weitere Schritte in diesem Verfahren angemessen die konkurrierenden Interessen (1) eines Juryurteils über Schuld nach einem Prozess, das die Vermutung der Regelmäßigkeit hat, und (2) des Amtes des Präsidenten in Einklang bringen“, schrieb Colangelo.