Indiens oberstes Gericht hat entschieden, dass Behörden Häuser nicht allein deshalb abreißen dürfen, weil eine Person eines Verbrechens beschuldigt wurde, und strenge Richtlinien für solche Maßnahmen festgelegt. Die Entscheidung erfolgt als Reaktion auf eine Reihe von Petitionen, die Maßnahmen gegen Behörden fordern, die Abriss als Strafmaßnahme gegen Personen, die eines Verbrechens beschuldigt oder verurteilt wurden, fordern. „Die Exekutive [die Regierung] kann nicht Richter spielen und Eigentum zerstören. Der beunruhigende Anblick eines Bulldozers, der ein Gebäude zerstört, erinnert an Gesetzlosigkeit, wo das Recht des Stärkeren galt“, sagte der Oberste Gerichtshof am Mittwoch. Er forderte auch die Behörden auf, den betroffenen Personen ausreichend Zeit zu geben, um die Anordnung anzufechten oder das Eigentum zu räumen. Die Entscheidung erfolgt vor dem Hintergrund einer Reihe von Fällen, in denen Behörden in Bundesstaaten, die hauptsächlich von der Bharatiya Janata Party (BJP) regiert werden, Abriss als Mittel zur Bestrafung von Personen eingesetzt haben, die eines Verbrechens beschuldigt wurden. Nachrichtenberichte beziehen sich oft auf die Maßnahme als „Bulldozer-Justiz“. Als Grund wird illegale Bauweise angegeben, aber Experten haben die Logik in Frage gestellt und sagen, dass es keine rechtliche Rechtfertigung dafür gibt. Während die Opfer die Familien von Hindus sind, sagen Oppositionsführer und mehrere Aktivisten, dass die Maßnahme hauptsächlich gegen Muslime gerichtet ist, insbesondere nach religiöser Gewalt oder Protesten. Die BJP bestreitet die Anschuldigung, und die Ministerpräsidenten dieser Staaten haben die Abrisse mit ihrem harten Vorgehen gegen Kriminalität in Verbindung gebracht. Während der Verhandlung am Mittwoch kritisierte der Oberste Gerichtshof die Praxis mit scharfen Worten. „Solche willkürlichen und willkürlichen Maßnahmen haben in einer Verfassungsdemokratie keinen Platz“, sagte er und fügte hinzu, dass Beamte, die das Gesetz in die Hand genommen haben, zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Das Gericht erließ dann Richtlinien, die es den Behörden zur Pflicht machen, einem Bewohner vor der angeblich illegalen Zerstörung seines Eigentums eine Frist von 15 Tagen zu setzen. In der Mitteilung sollten die Gründe für den Abriss erläutert werden. Wenn der Beschuldigte nicht innerhalb von 15 Tagen auf die Mitteilung reagiert, können die Behörden mit der Maßnahme fortfahren, aber sie müssten den Vorgang filmen, so das Gericht. Es warnte auch davor, dass ein Verstoß gegen diese Richtlinien als Missachtung des Gerichts gelten würde. Das Gericht hat während des gesamten Prozesses extralegale Abrisse scharf kritisiert. Anfang dieses Monats stellte es fest, dass die Zerstörung von Eigentum allein, weil eine Person eines Verbrechens beschuldigt wurde, „unter dem Rechtsstaat einfach nicht akzeptabel“ sei. Es stellte auch fest, dass die Stimmen der Bürger nicht durch die Drohung des Abrisses zum Schweigen gebracht werden könnten. Während die Richtlinien des Obersten Gerichtshofs als positiver Schritt angesehen werden können, um solche Abrisse zur Norm zu verhindern, weisen Beobachter darauf hin, dass die Umsetzung des Urteils entscheidend sein wird, um sicherzustellen, dass die Praxis gestoppt wird.
