They see the Democrats as not being supportive of their community, and so they don’t feel like they can vote for them,” she says. “That’s not just an emotional response, that’s a response that’s justified in the world.”
Similarly, Bruter points out that the emotional connections people feel to parties and candidates can be based on a range of complex factors, including family history, cultural background or regional identity. “It’s not just a question of ‘I like this guy’ or ‘I don’t like this guy’. It’s not just about whether you’ve got a good feeling about someone. There’s a whole range of elements that are far more emotional than rational,” he says.
But while emotions have always played a key role in politics, the question remains: has their influence grown too much? For Cherry, the issue is not so much the emotions themselves as the lack of critical reflection on them. “People are not thinking about why they are feeling the way they are feeling,” she says. “They are not thinking about the reasons for their emotions, and that’s a problem. They are just letting them go unchecked.”
Bruter believes that the key is to recognise that emotions and reason are intertwined, and that one cannot exist without the other. “It’s when we try to separate them, when we try to say ‘this is rational, this is emotional’ that we get things wrong,” he says. “We need to understand that emotions are part and parcel of rationality. It’s not a question of whether we should be emotional or rational, it’s a question of how we balance the two.”
Ultimately, the key may lie in finding a way to acknowledge and engage with our emotions, while also subjecting them to critical scrutiny. “We need to be more self-aware about our emotions,” says Cherry. “We need to think about why we feel the way we feel, and whether those feelings are justified or not. We need to be more reflective about the role that emotions play in our decision-making.”
As the US presidential election campaign hurtles towards its conclusion, the stakes are higher than ever. The emotions of voters are running high, and the outcome is far from certain. In this volatile and uncertain political landscape, the challenge will be to navigate the complex terrain of reason and emotion, and to find a way to harness the power of both in the service of a healthy, functioning democracy.
“ But when we feel that those functions are not being fulfilled, then we become angry. And in a democracy, when you’re angry, what do you do? You go to the ballot box. But there is no box on the ballot paper that says the system is not working. So then the question becomes: How am I going to make sure that whatever message I’m trying to give is going to be heard?”
This frustration and anger at the system can lead to a sense of powerlessness among voters. “They can perceive their vote as a way to express their anger, but they don’t see that vote as having any impact on the political system,” says Bruter. This can further fuel negative emotions and drive voters towards extreme positions, as they seek to disrupt the status quo that they feel is failing them.
But despite the growth in hostile emotions in politics, there is still room for hope. As Cherry argues, “I think anger is the most useful emotion in dismantling systems of oppression. I think that it’s the emotion that has fueled all major social justice movements, and that has led to the most significant social change.”
Emotions play a crucial role in politics, shaping our beliefs, motivations, and actions. While negative emotions like anger and hostility can be destructive, they can also be powerful tools for driving social change and challenging injustices. By recognizing the role of emotions in politics and understanding how they influence our decisions, we can work towards building a more empathetic and inclusive political system. Aber was uns zur Verfügung steht, ist, unterhalb dieser Hoffnungen und Erwartungen zu leben.
Bruter befürchtet, dass „das große Risiko darin besteht, dass, wenn die Menschen ihre Frustration und Unzufriedenheit nicht durch reguläre demokratische Prozesse kanalisieren können, die Menschen versuchen werden, ihre Ziele außerhalb dieser Kanäle zu erreichen.“ Und wenn andere sehen, dass alternative Kanäle effektiver sind, nimmt das Vertrauen in traditionelle demokratische Instrumente noch weiter ab, was einen gefährlichen Rückkopplungseffekt erzeugt.
Die Ideen von Cherry, Bruter und Harrison erklären auch, warum Ethos scheinbar an Bedeutung verloren hat. Wenn Sie einen allgegenwärtigen Zynismus und eine undirektierte Wut auf die Welt haben, dann besteht kein Glaube mehr daran, dass Mainstream-Politiker den Charakter haben, für uns einzutreten. „Sie sind alle gleich“ ist der resignierte Refrain derjenigen, die von der Politik desillusioniert sind.
Deshalb können Wähler, wenn sie von Störern wie Donald Trump und Boris Johnson präsentiert werden, sie aus zwei Gründen unterstützen. Einer ist, dass ihre Gegner nicht besser sind, aber zumindest scheinen diese Leute auf ihrer Seite zu sein. Der andere ist, dass ihr fragwürdiger Charakter eine Rolle spielt, aber auf positive Weise: Was wir jetzt brauchen, sind unkontrollierte Kanonen und Querköpfe, die sich dem liberalen Establishment entgegenstellen und den Sumpf trockenlegen werden.
Bruter und Harrison argumentieren, dass unsere Wahlapparate nicht gut darauf ausgelegt sind, mit solchen desillusionierten Wählern umzugehen. „Es gibt kein Kästchen auf dem Papier, das besagt, dass das System nicht funktioniert“, sagt Bruter. „Wie soll ich sicherstellen, dass die Botschaft, die ich zu vermitteln versuche, gehört wird? Also wird in vielen Fällen für den Brexit gestimmt oder für Trump.“
Wenn die größten Herausforderungen, vor denen unsere Demokratien stehen, in der Enttäuschung verwurzelt sind, dann sich auf die Emotionen zu konzentrieren, die daraus entstehen, bedeutet, den Punkt zu verfehlen. Nehmen wir den Aufstieg der Fake News. Es ist üblich, dies darauf zurückzuführen, dass die Menschen ihre Rationalität aufgeben und mit ihrem Bauchgefühl gehen, als ob dies die Wurzel des Problems wäre. Aber wenn wir fragen, warum die Menschen keinen wissenschaftlichen Experten und dergleichen mehr vertrauen, wird ihr Skeptizismus verständlicher, wenn auch nicht gerechtfertigt.
„Es ist eine wirklich komplexe Welt, und wir wissen, dass Personen, die in der Vergangenheit zuverlässig waren, auch Situationen hatten, in denen sie nicht zuverlässig waren“, sagt Bortolotti. „Es wird also viel schwieriger, die Zuverlässigkeit von Quellen zu beurteilen. Es geht nicht nur um Emotionen.“ Wir müssen das Vertrauen in Fachwissen und öffentliche Institutionen wieder aufbauen, wenn wir die schädlichen Emotionen loswerden wollen, die aus Zynismus entstehen.
Vielleicht ist das grundlegendste Missverständnis über die Rolle der Emotion, wie Cherry argumentiert, dass „das, was die Leute als Problem mit den Emotionen empfinden, wirklich ein Problem mit menschlichem Verhalten ist. Das Problem ist nicht, wie sich die Menschen fühlen, sondern was sie mit ihren Gefühlen machen.“ Bruter seinerseits befürchtet, dass es weit davon entfernt ist, unseren Ärger zu bewältigen. Er glaubt, dass politische Feindseligkeit den Alltag durchdringt und den Brunnen des Bürgerraums vergiftet.
Wenn das Wahlergebnis bekannt gegeben wird, wird das Problem nicht die starken Emotionen sein, die die Menschen empfinden, sondern was sie damit zu tun entscheiden. Sie würden gut daran tun, Cherry nachzuahmen. Ich hätte erwartet, dass sie sagen würde, dass sie wütend wäre, wenn sie aufwachen würde und feststellen würde, dass Trump gewonnen hat. Stattdessen klang sie überraschend gelassen.
„Ich glaube, dass moralischer Fortschritt auf und ab geht“, sagt sie. „Ich glaube nicht, dass sich der Bogen des Universums zum Guten neigt. Ich glaube, dass wir daran arbeiten müssen, dass es passiert. Also, egal was passiert, wir werden weiterhin den guten Kampf kämpfen. Ich weiß nicht, ob das einfach ein Teil meines afroamerikanischen Erbes ist, wie wir über den Kampf für Gerechtigkeit denken. Aber das wird nicht das erste Mal sein, und wir werden einfach weitermachen.“
Julian Baggini ist der Autor von „How to Think Like a Philosopher“
Erfahren Sie als Erstes von unseren neuesten Geschichten – folgen Sie FTWeekend auf Instagram und X und abonnieren Sie unseren Podcast Life & Art, wo immer Sie zuhören.