Einige Beobachter haben argumentiert, dass Überraschungsangriffe aufgrund der umfassenden Überwachung nahezu unmöglich sind. Die Invasion von Kursk in der Ukraine hat Russland überrascht und folgte altbewährten Taktiken. Die Frage für die Ukraine ist, ob Kursk besser abschneiden wird als die Schlacht um den Bulge in Deutschland. Als die Ukraine ihre Kursk-Offensive im August startete, waren nicht nur die Russen überrascht. Einige Experten hatten argumentiert, dass großangelegte Angriffe im modernen Krieg nicht mehr möglich seien. Jeder Versuch, Truppen für einen Durchbruch zu massieren, würde laut der US-Armee schnell von Drohnen, Spionageflugzeugen oder Satelliten entdeckt werden, was es dem Verteidiger ermöglichen würde, seine Verteidigung zu verstärken. „Die Verbreitung von unbemannten Luftfahrtsystemen (UAS) im Ukraine-Russland-Krieg hat ein transparentes Schlachtfeld geschaffen, das durch nahezu permanente Überwachung gekennzeichnet ist, was es schwierig macht, operative Überraschungen zu erzielen“, so ein Blog des US Army’s Training and Doctrine Command. Trotz einer Vielzahl von russischen Drohnen, die ein Auge auf ukrainische Bewegungen hatten, gelang es der Ukraine, ihre besten Brigaden für einen Angriff zu konzentrieren, der das Kreml schockierte und während des Höhepunkts der Offensive 500 Quadratmeilen eroberte. Wie hat die Ukraine das geschafft? Indem sie die gleichen altbewährten Techniken verwendete, die Deutschland bei seinem Überraschungsangriff in der Schlacht um den Bulge im Dezember 1944 einsetzte. Zuerst kam die sorgfältige Vorbereitung durch die Identifizierung von Schwachstellen in den russischen Verteidigungen. Durch die Massierung von Kräften für Offensiven im Osten der Ukraine wurde der Rest der 600 Meilen langen Frontlinie, einschließlich der Region Kursk, verdünnt. Open-Source-Intelligence „zeigt, dass bis zu 75 Prozent der russischen Bodentruppen, Luftlandeeinheiten und Marineinfanterie in oder in der Nähe der östlichen Ukraine stationiert sind“, stellte TRADOC fest. Und weil russische Drohnen und andere ISR – Aufklärungs-, Überwachungs- und Aufklärungssysteme in den Gebieten konzentriert waren, in denen Russland angreift, bedeutete dies eine geringere Überwachung von Kursk. Ebenso wie Ende 1944 – als Deutschland von massiven Niederlagen in der Normandie und von einem vorrückenden Russland an der Ostfront erschüttert wurde – identifizierten Hitler und seine Topberater die Ardennenregion Belgiens als Schwachpunkt in der Mitte der alliierten Linien. Während amerikanische und britische Streitkräfte im Norden und Süden für eine letzte Offensive nach Deutschland konzentriert waren, betrachteten die Alliierten das hügelige, bewaldete Gelände der Ardennen als ruhigen Sektor, der mit einigen dezimierten oder unerfahrenen Divisionen sicher verteidigt werden konnte. Die dichten Wälder konnten als Deckung für die deutschen Infanterie und Panzertruppen dienen, während sie vorrückten. Vor seinem Angriff im August sorgte der ukrainische Hochkommandant auch dafür, dass so wenige Menschen wie möglich von der Operation erfahren. „Nachdem die Informationen gesammelt und analysiert wurden, leitete der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, General Oleksandr Syrskyi, die Planung mit nur wenigen leitenden Offizieren“, so TRADOC. „Die Planungssitzungen wurden wahrscheinlich von Angesicht zu Angesicht durchgeführt, um das Risiko zu vermeiden, dass russische Cyber-Akteure oder Signalaufklärung den Plan entdecken. Presseinterviews mit ukrainischen Soldaten deuten darauf hin, dass die Eindringtruppen erst Stunden vor der Operation benachrichtigt wurden.“ Um ihre Vorbereitungen zu verschleiern, griff die Ukraine auch zur Desinformation, indem sie verbreitete, dass die ukrainische Armee nicht in der Lage sein würde, vor dem Frühjahr 2025 eine Offensive zu starten. Ukrainische Truppen waren unwissentlich Teil der Täuschung. Zum Beispiel „kündigte die ukrainische Armee an, dass die 61. mechanisierte Brigade nach Vovchansk, einer Stadt im nördlichen Sektor der Kämpfe im Osten der Ukraine, verlegt würde“, so TRADOC. „Selbst nachdem der 61. mitgeteilt wurde, dass sie nach Russland gehen würden, glaubten leitende Offiziere der Einheit, dass es sich um eine Bluff handelte.“ Ebenso war das Wissen über die Ardennenoffensive – mit dem Codenamen Operation Wacht am Rhein – auf einen kleinen Kreis von Offizieren beschränkt, die auf Schmerzensschreie geschworen waren, wenn sie das Geheimnis verrieten. Alliierte Kryptografen hatten hochrangige deutsche Funksprüche geknackt (das „Ultra“-Programm), aber deutsche Streitkräfte hielten Funkstille, und Befehle wurden per Kurier und Telefon übermittelt. Sogar der Name Wacht am Rhein („Wache am Rhein“) sollte Alliierte Geheimdienste überzeugen, dass es sich um einen Verteidigungsplan handelte, um ein Überschreiten des Rheins durch die Alliierten in Deutschland zu verhindern. Die Ukraine bereitete ihre Offensive vor, indem sie die russische ISR mit Schlägen auf russische Flugplätze blendete und ukrainische Drohnen einsetzte, um russische UAVs zu zerstören. Um eine russische Reaktion zu verzögern, setzte die Ukraine Raketen, Drohnen und artilleriegestützte Minen gegen Flugbasen und Kommandozentralen ein, um russische Verstärkungen zu unterbrechen. Dies spiegelte auch die letzte Offensive Nazi-Deutschlands wider. Die Ardennen-Operation war so getaktet, dass sie mit einer langen Periode schlechten Wetters zusammenfiel, das alliierte Aufklärungsflugzeuge am Boden hielt. Am nebligen Morgen des 16. Dezember 1944 unterbrach ein massives deutsches Artilleriefeuer die amerikanische Kommunikation, während deutsche Kommandos – in amerikanischen Uniformen gekleidet – die US-Linien infiltrierten, um Verwirrung und Panik zu verbreiten. Die Frage für die Ukraine ist, ob ihre Kursk-Operation besser abschneiden wird als der Bulge. Anstatt einen Durchbruch zu erzielen, der den Verlauf des Zweiten Weltkriegs veränderte, kam die deutsche Offensive letztendlich aufgrund schlechten Geländes, Treibstoffmangels und heftigen amerikanischen Widerstands ins Stocken. Während die Ukraine etwas russisches Gebiet eroberte und in Moskau Bestürzung auslöste, ist ihre Offensive bisher nicht in der Lage gewesen, russische Truppen aus der östlichen Ukraine abzuziehen, und russische Gegenangriffe verkleinern den ukrainischen Vorsprung. Dennoch hat die Ukraine gezeigt, dass Überraschungsangriffe auch im Zeitalter der Drohnen möglich sind. „Die ukrainische Invasion in die Kursk-Region hat gezeigt, dass operative Überraschungen im Ukraine-Konflikt durch das Vermeiden und Zerstören von ISR immer noch möglich sind – eine Lehre, die auch auf zukünftige großangelegte Kampfhandlungen in anderen Theatern angewendet werden könnte“, so TRADOC. Michael Peck ist ein Verteidigungsschriftsteller, dessen Arbeit in Forbes, Defense News, der Zeitschrift Foreign Policy und anderen Publikationen erschienen ist. Er hat einen Magister in Politikwissenschaft von der Rutgers Univ. Folgen Sie ihm auf Twitter und LinkedIn. Lesen Sie den Originalartikel auf Business Insider.
