Alle Augen werden diese Woche auf den Hausausschuss für Ethik gerichtet sein, wenn er abwägt, ob er seinen Bericht über den ehemaligen Abgeordneten Matt Gaetz (R-Fla.) veröffentlichen soll, nachdem er von Präsident Trump für das Amt des Justizministers nominiert wurde.
Die Frage der Veröffentlichung des Berichts hat sich zu einer hitzigen Debatte im Capitol entwickelt, wobei einige Gesetzgeber beider Parteien auf eine Veröffentlichung drängen, da Gaetz als nächster oberster Strafverfolgungsbeamter dienen möchte, und andere – hauptsächlich Republikaner – argumentieren, dass es obsolet ist, da er nicht mehr im Kongress ist.
Sprecher Mike Johnson (R-La.) stellte sich letzte Woche auf die Seite des letzteren Arguments und gab an, dass eine Veröffentlichung des Berichts zu diesem Zeitpunkt das Risiko birge, eine „Büchse der Pandora“ für zukünftige ehemalige Gesetzgeber zu öffnen. Es bleibt unklar, welchen Weg das Gremium einschlagen wird. Letzte Woche sagte eine Quelle The Hill, die Situation sei „sehr fließend“.
Einige von Trumps anderen Kabinettsmitgliedern werden nächste Woche sicherlich Thema der Diskussion im Capitol sein – insbesondere im Senat, wo sie Anhörungen und Abstimmungen unterzogen werden. An der Spitze dieser Liste steht Trumps Kandidat für Verteidigungsminister, Pete Hegseth, der laut neuen Berichten einer Frau, die ihn des sexuellen Missbrauchs beschuldigt hatte, im Rahmen einer Vergleichsvereinbarung Geld gezahlt haben soll.
Auch diese Woche werden die Gesetzgeber wahrscheinlich damit beginnen, zu diskutieren, wie sie die Regierung bis zur Frist für den 20. Dezember finanzieren wollen. Johnson schlug am Wochenende ein kurzfristiges Haushaltsgesetz vor, um die Frist auf Anfang nächsten Jahres zu verlängern, wenn die Republikaner offiziell eine Trifecta in Washington haben werden.
Debatte über den Gaetz-Ethikbericht wird wachsen
Die Debatte darüber, ob der Hausausschuss für Ethik seinen Bericht über Gaetz veröffentlichen sollte, wird sich diese Woche noch deutlicher abzeichnen, während der Druck auf das Gremium wächst, seine Ergebnisse zu veröffentlichen, während Johnson die Gruppe auffordert, ihr Endergebnis geheim zu halten.
Es bleibt unklar, wann das Gremium als nächstes zusammentreffen wird. Die Gruppe hat ihr für Freitag geplantes Treffen abgesagt, obwohl der Ausschussvorsitzende Michael Guest (R-Miss.) sagte, es sei verschoben und nicht abgesagt.
Die anhaltende Spekulation über die Veröffentlichung des Berichts kam, nachdem Johnson am Sonntag seine Überzeugung bekräftigte, dass das Gremium seine Ergebnisse nicht veröffentlichen sollte, und in der CNN-Sendung „State of the Union“ und in „Fox News Sunday“ sagte, ein solcher Schritt würde mit der Tradition brechen, dass der Ausschuss Berichte über frühere Mitglieder veröffentlicht. Er wies darauf hin, dass sich solch eine Situation mindestens zweimal in der Geschichte ereignet hat – einmal 1987 mit dem ehemaligen Abgeordneten William Boner (D-Tenn.) – aber argumentierte, dass diese Fälle eine Abweichung von der Tradition und nicht dem Präzedenzfall darstellten.
„Es gibt einen sehr wichtigen Grund für die Tradition und die Regel, der wir fast immer gefolgt sind. Und das ist, dass wir keine Untersuchungen und Ethikberichte über Personen herausgeben, die nicht Mitglieder des Kongresses sind. Ich befürchte, dass das eine Büchse der Pandora öffnen würde, weil die Zuständigkeit des Ethikausschusses auf diejenigen beschränkt ist, die in der Institution tätig sind“, sagte Johnson am „Fox News Sunday“.
„Die Behauptung, dass Berichte veröffentlicht werden, ist nicht ganz korrekt. Ja, es gab zwei Verstöße gegen die Tradition in der Vergangenheit unter sehr außergewöhnlichen Umständen. Ich glaube nicht, dass dies diesen Kriterien entspricht“, fügte er hinzu.
Die Äußerungen von Johnson am Sonntag und Ende letzter Woche markierten eine Änderung seines Tons gegenüber früher in der Woche und einen Bruch mit der Art und Weise, wie der Hausführer normalerweise in Bezug auf den Ethikausschuss handelt. Der Sprecher sagte zunächst, er sei nicht in die Zeitplanung einer Veröffentlichung involviert, nahm aber im Laufe der Tage Stellung zu der Debatte.
Einige fragten sich, ob Johnson seine Haltung auf Anraten von Trump geändert habe, mit dem er zwischen diesen Kommentaren gesprochen hatte. Letzte Woche sagte der Sprecher: „Ich spreche mit niemandem darüber, was ich Trump gesagt habe“, als er gefragt wurde, ob die beiden über den Gaetz-Bericht gesprochen hatten. Am Sonntag sagte er jedoch, dass solche Diskussionen nicht stattgefunden hätten.
„Der Präsident und ich haben buchstäblich kein einziges Wort über den Ethikbericht gesprochen, nicht einmal“, sagte er in der CNN-Sendung „State of the Union“.
Der Ethikausschuss untersuchte, ob Gaetz sexuelles Fehlverhalten und den illegalen Drogenkonsum begangen hat, unter anderem Vorwürfe. Die Untersuchung begann 2021. Gaetz hat jegliches Fehlverhalten bestritten.
Hegseth-Vorwürfe werden die Diskussion im Senat beherrschen
Hegseths Nominierung zum Pentagon-Chef während der Trump-Regierung wird diese Woche sicherlich das Gesprächsthema im Senat sein, nachdem zwei Enthüllungsberichte über einen sexuellen Übergriffsvorfall Fragen über seinen Weg zur Bestätigung aufgeworfen haben.
Ende letzter Woche bestätigte die Polizeiabteilung von Monterey in Kalifornien, dass Hegseth im Rahmen einer Untersuchung eines „angeblichen sexuellen Übergriffs“ in einem Haus in der Stadt im Oktober 2017 untersucht wurde. Die Stadt gab nicht an, ob Anklage erhoben wurde oder ob Hegseth der Aggressor war, aber eine Zusammenfassung des Berichts enthüllte, dass das Opfer eine Prellung am rechten Oberschenkel erlitten hatte.
Hegseth sagte dem designierten Stabschef des Weißen Hauses, Susie Wiles, und den Anwälten von Trump während eines Anrufs, dass die Begegnung einvernehmlich war, sagte eine Quelle mit Kenntnis des Treffens Vanity Fair.
Zur Kontroverse trug bei, dass die Washington Post am Wochenende zuerst berichtete, dass Hegseth einer Frau, die ihn des sexuellen Übergriffs beschuldigte, im Rahmen einer Vertraulichkeitsvereinbarung Geld zahlte.
Hegseths Bestätigung stand bereits wegen der Prüfung einiger seiner früheren Aussagen in Frage, darunter die, dass Frauen keine Kampfrollen übernehmen sollten. Die beiden neuen Berichte werden jedoch voraussichtlich die Diskussion über Hegseth im Senat dominieren, während er sich auf eine Anhörung und Abstimmung im nächsten Jahr vorbereitet.
Ein Gesetzgeber sagte, die Anschuldigungen könnten seinem Bemühen, der nächste Verteidigungsminister zu werden, ein Ende setzen.
„Es könnte“, sagte Sen. Markwayne Mullin (R-Okla.) am Sonntag gegenüber NBCs „Meet the Press“, als er gefragt wurde, ob die Geschichte Hegseths Bestätigung gefährden könnte.
„Er passt in die Rolle des Verteidigungsministers. Ich denke, er ist eine gute Wahl“, fügte Mullin hinzu. „Aber wieder einmal, wenn Anschuldigungen auftauchen, werden wir herausfinden, ob der Senat mit der Beratung und Zustimmung an den Präsidenten der Vereinigten Staaten voranschreitet und unsere verfassungsmäßigen Pflichten erfüllt, werden wir herausfinden, ob er bestätigt werden kann oder nicht.“
Der Kongress starrt auf die Frist für die Finanzierung
Johnson sagte am Sonntag, dass das Repräsentantenhaus wahrscheinlich versuchen werde, ein kurzfristiges Haushaltsgesetz vor der Frist für die Schließung nächsten Monats zu verabschieden, obwohl unklar ist, ob sich Demokraten – und sogar alle Republikaner – darauf einlassen werden.
„Wir laufen gegen die Uhr. Der 20. Dezember ist die Frist. Wir hoffen immer noch, dass wir das schaffen könnten, aber wenn nicht, werden wir wahrscheinlich eine vorübergehende Maßnahme haben, die meiner Meinung nach bis Anfang nächsten Jahres gehen würde und uns die notwendige Zeit geben würde, um dies zu erledigen“, sagte Johnson am „Fox News Sunday“.
Ein solcher Schritt würde der GOP die Kontrolle darüber geben, die Regierungsförderung für das Haushaltsjahr 2025 abzuschließen, da sie zu diesem Zeitpunkt alle politischen Hebel – Repräsentantenhaus, Senat und Weißes Haus – in Washington kontrollieren werden. Johnson deutete in seinen Äußerungen auf diese Dynamik hin und beschrieb den kurzfristigen Stopp als eine Gelegenheit für Republikaner und Trump, mehr Einfluss auf die Ausgaben zu haben.
„Ich glaube, das wäre letztendlich ein guter Schritt, weil das Land davon profitieren würde, denn dann hätten die Republikaner die Kontrolle, und wir hätten ein wenig mehr Einfluss darauf, was diese Ausgabenrechnungen sind“, sagte er.
Dieser Weg würde das Parlament jedoch zwingen, sich innerhalb der ersten 100 Tage von Trumps Amtszeit mit der Regierungsförderung zu befassen – eine Zeit, die normalerweise für oberste Prioritäten und hohe Wahlkampfziele vorgesehen ist.
Es ist unklar, ob eine vorübergehende Maßnahme bis Anfang nächsten Jahres im Capitol genügend Unterstützung finden würde, um verabschiedet zu werden. Demokraten könnten sich zum Beispiel gegen die Maßnahme sträuben und darauf hoffen, die Haushaltsmittel für das Haushaltsjahr 2025 mit dem demokratisch kontrollierten Senat und dem Weißen Haus von Biden abzuschließen. Hardliner-Republikaner lehnen auch Fortsetzungsbeschlüsse ab, was den Weg des vorübergehenden Stopps zum Schreibtisch des Präsidenten erschweren könnte.
Die Gesetzgeber haben bis zum 20. Dezember Zeit, die Regierung zu finanzieren oder eine Schließung zu riskieren.
Quellenlink