Mit der Wirtschaft als Hauptanliegen für Wähler, die sich auf den Weg zur Wahlurne machen, schlägt ein Finanzexperte Alarm wegen des „Mangels an Gesprächen“ von Vizepräsidentin Kamala Harris über internationale Wirtschaftstheorie. „Es gibt eine potenzielle rote Fahne, dass Harris nicht über Zölle spricht und China wirklich frontal konfrontiert“, sagte der Autor von „Was soll ich mit meinem Geld machen?“ Bryan Kuderna gegenüber Fox News Digital. „Sie war so ruhig über jede internationale Wirtschaftstheorie, ob das Zölle haben, keine Zölle haben, wie wir in den nächsten vier Jahren im Vergleich zur anderen Supermacht, China, vorankommen werden, das ist sozusagen der Elefant im Raum. Sie war in dieser Hinsicht sehr, sehr ruhig.“ Harris hat sich hauptsächlich auf ihr wirtschaftliches Programm konzentriert, das sich auf inländische Angelegenheiten und die Unterstützung amerikanischer Familien durch vorgeschlagene Gutschriften und Anreize konzentriert. Sie hat auch Politiken beworben, die reiche Menschen dazu bringen würden, „ihren gerechten Anteil an Steuern zu zahlen“. Kuderna warnte jedoch, dass Amerika, wenn Harris gewählt wird und ihre Wirtschaftspolitik umgesetzt wird, auf der internationalen Bühne verwundbar sein könnte. Harris hat sich über Zölle und die direkte Konfrontation mit China ausgeschwiegen. AP „Wenn wir uns zurücklehnen und sagen, nun ja, lassen Sie uns einfach abwarten, wie sich die Dinge entwickeln. Lassen Sie uns uns auf Amerika konzentrieren und jungen Fachleuten helfen, Erstkäufern von Eigenheimen helfen, Dinge dieser Art, das ist alles gut und schön. Aber wenn das gleichzeitig China und ihrer Wirtschaft ermöglicht, etwas dominanter zu werden, kann das langfristige Konsequenzen für unser globales Ansehen als Nummer eins haben.“ Der Chefvolkswirt des International Center for Law & Economics, Brian Albrecht, räumte ein, dass es „ein wenig besorgniserregend ist, dass Harris keinen konkreteren Plan vorgelegt hat, was sie in Bezug auf Zölle, internationalen Handel und Einwanderung und ähnliche Dinge tun würde. Aber sie steckt in einer schwierigen Situation. Sie muss eine Regierung verteidigen, die im Grunde genommen jeden Zoll beibehalten hat, den Trump eingeführt hat.“ Obwohl die Biden-Harris-Regierung viele Trump-Ära-Zölle beibehalten hat, hat die Vizepräsidentin ihre Konkurrenten hart wegen ihrer Zollvorschläge im Wahlkampf kritisiert und ihn sogar während des ABC News Presidential Debate im September beschuldigt, uns zu „verkaufen“. Die Tax Foundation erwähnte, dass Trumps Plan einen universellen Zoll auf alle US-Importe von 20% umfasst. Getty Images Während sich Harris von Zöllen distanziert hat, argumentieren sowohl Kuderna als auch Albrecht, dass es vernünftig ist anzunehmen, dass sie eine „Fortsetzung“ von Bidens Ansatz zu den Außenhandelsbeziehungen mit China und anderen Ländern sein wird. Im Gegensatz dazu hat die wirtschaftliche Agenda von Ex-Präsident Trump einen starken internationalen Fokus, der darauf abzielt, gegen China zu konkurrieren, während er auch niedrigere Steuern und die Senkung von Vorschriften im Inland fordert. Kuderna fasste Trumps Vision als eine zusammen, bei der die Regierung „im Inland helfen würde, indem sie Vorschriften abbaut, Steuern senkt, den amerikanischen Bürgern und amerikanischen Unternehmen den Weg frei macht und dann als US-Regierung ins Ausland gehen und sicherstellen würde, dass wir China in Schach halten können und dann an Iran, den Nahen Osten, Russland, die Ukraine, all diese anderen kleinen Feuer, die sich ausgebreitet haben, arbeiten würden.“ Die Tax Foundation wies darauf hin, dass Trumps Plan einen universellen Zoll auf alle US-Importe von 20%, eine Erhöhung der Section 301-Zölle auf China auf 60% und die Verhängung eines 10%igen ausländischen Vergeltungszolls auf US-Exporte nach China umfasst. Harris, die keinen zusammenhängenden Plan hat, wie man China angehen soll, ist nach Meinung des Experten ein „Elefant im Raum“. AFP via Getty Images Albrecht warnte davor, dass Trumps verstärkter Schwerpunkt auf Zöllen ein „großes Anliegen“ für Verbraucher und die US-Industrie sei. „Wir wissen aus wirtschaftlichen Untersuchungen, dass diese Kosten letztendlich von Verbrauchern getragen werden, aber auch die US-Industrie beeinflussen. Also, im Namen des Schutzes der US-Industrie vor dem Wettbewerb mit China schaden Sie tatsächlich der US-Industrie“, argumentierte der Chefvolkswirt. Trump war sehr entschlossen, Zölle als Mittel zum Wettbewerb auf der Weltbühne und als Einnahmequelle für Steuern einzusetzen. Albrecht argumentierte, dass das Problem bei Trumps Plan ist, „die Zahlen einfach nicht aufgehen“. „Es gibt nicht genug importierte Waren, um das im Vergleich zu jedem Dollar, den die Menschen an Einkommen verdienen, zu realisieren. Und wenn Sie das versuchen würden, würden Sie im Grunde den internationalen Handel zum Erliegen bringen.“ Es ist unklar, ob Trumps Zölle umgesetzt oder als Verhandlungstaktik verwendet werden. Wenn die Zölle jedoch umgesetzt werden, würden sie nach der Analyse des Committee for a Responsible Federal Budget zwischen 2 Billionen und 4,3 Billionen Dollar an Steuereinnahmen über ein Jahrzehnt generieren. „Wir hoffen immer auf eine größere, bessere Wirtschaft und dass wir alle weniger besteuern können, wenn sie wachsen, wachsen, wachsen und dann den Rest der Welt dafür bezahlen lassen. Das klingt alles gut, aber in der Praxis würde es vielleicht kurzfristige Schmerzen geben, um vielleicht langfristig davon zu profitieren“, argumentierte Kuderna. „Würden diese Einnahmen aus internationalen Zöllen einen Verlust an Steuereinnahmen, den wir im Inland haben, ausgleichen? Das ist sehr schwer zu quantifizieren, aber es würde wahrscheinlich nicht sofort passieren, und das ist die Sorge: Fügen wir unserer Staatsschuld nur hinzu“, fuhr er fort. Die vorgeschlagenen wirtschaftlichen Agenden beider Kandidaten werden voraussichtlich erheblich zur US-Staatsverschuldung beitragen. Das CRFB berechnete, dass Trumps Plan bis 2035 etwa 8 Billionen Dollar zur Staatsverschuldung hinzufügen könnte, verglichen mit etwa 4 Billionen Dollar unter Harris. Während beide Kandidaten die Bedeutung der Wirtschaft anerkennen, behält Trump laut nationalen Umfragen einen knappen Vorsprung vor Harris. Eine kürzlich Umfrage von Reuters/Ipsos ergab, dass Trump 45% Unterstützung in der Wirtschaft genießt, verglichen mit 40% für Harris. „Es ist allen klar, dass die Wirtschaft ein großes Anliegen ist. Wo wir uns unterscheiden, ist, was das in der Praxis bedeutet und was wir in Zukunft dagegen tun sollen“, sagte Albrecht.
