„Gott, gib mir die Gelassenheit, die Dinge anzunehmen, die ich nicht ändern kann“, schrieb Jamie Lee Curtis über ihre Entscheidung, das soziale Netzwerk X zu verlassen.
Die Schauspielerin gehört zu den prominenten Namen, die in diesem Monat das von Elon Musk betriebene X verlassen haben und dabei eine Rechtsbewegung, Fehlinformationen und mangelnde Moderation anführen. „Habe versucht zu bleiben, aber die Atmosphäre ist einfach zu giftig geworden“, sagte der Schriftsteller Stephen King.
Der X-odus oder X-it, wie er verschiedentlich genannt wird, sah letzte Woche durchschnittlich 60.000 Personen pro Tag ihre Konten deaktivieren, so Similarweb, was eine Lücke in vielen Menschenleben hinterlässt. Berufe wie Lehrer (#edutwitter) und Ärzte (#medicaltwitter) haben die Plattform, die früher als Twitter bekannt war, genutzt, um Gemeinschaft zu fördern und Ideen auszutauschen. Es hat aufschlussreiche Kommentare zum Büroleben geliefert und eine Möglichkeit für Freiberufler geboten, sich selbst zu bewerben und zu vernetzen. Nun verlassen viele eine Karriereressource und fragen sich, wo sie die Vorteile finden können, die sie geboten hat.
Auch Organisationen wie Balenciaga und The Guardian haben sich zurückgezogen. In einem Leitartikel erklärte die Zeitung, dass die US-Präsidentschaftswahl unterstrichen habe, was sie schon lange als gegeben betrachtet hatte: dass „X eine giftige Medienplattform ist und ihr Besitzer, Elon Musk, in der Lage war, ihren Einfluss zu nutzen, um politische Diskurse zu formen“. Als Reaktion darauf haben Unterstützer die Abgänge als Wutanfälle von Progressiven bezeichnet. X hat nicht auf eine Anfrage nach Kommentar reagiert.
Aus beruflicher Sicht sagte James O’Brien, Radiomoderator bei LBC und Autor, dass X weniger produktiv geworden sei, mit wenigen guten Glaubensantworten und „Kanalisation priorisiert in Ihrem Feed über Personen, die Sie tatsächlich interessant finden könnten“. Für diejenigen, die „Interaktion, Meinungsvielfalt und gute Manieren“ schätzen, sei es „nahezu unerträglich“ geworden. Er postet nun häufiger auf Bluesky, einer neueren Plattform, die von einem Anstieg der Nutzung profitiert hat, da Menschen X verlassen haben.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browser-Einstellungen.
Rhett Butler, Geschäftsführer von Mongabay, einer gemeinnützigen Umweltorganisation, sagt, dass er seit November 2022, einem Monat nachdem Musk sie gekauft hat, abnehmende Ergebnisse von Twitter gesehen hat. Neben einem Rückgang des Engagements gab es „mehr negative Interaktionen, Vorwürfe von Voreingenommenheit und andere herausfordernde Dynamiken“, die es für das Personal, das es verwaltet, „weniger erträglich machten“.
LinkedIn hat sich als bevorzugte Alternative herausgestellt. „Als gemeinnützige Organisation priorisieren wir das Verständnis, wer unsere Berichterstattung konsumiert und wie sie diese Informationen nutzen, anstatt sich ausschließlich auf Verkehrszahlen zu konzentrieren“, sagt Butler.
Tatiana Prowell, Onkologin, nutzte Twitter historisch, um Wissen über Krebs zu teilen. Während der Pandemie nutzte sie es, um aufkommende Daten hervorzuheben und „die Öffentlichkeit und meine Kollegen informiert zu halten“. Sie gründete Healthcare Workers vs Hunger (@HCWvsHunger), ein freundlicher Wettbewerb, der über 2,3 Millionen US-Dollar für Lebensmittelbanken sammelte.
Jetzt hat sie auch damit begonnen, auf Bluesky zu posten. „Es fühlt sich mehr so an wie Twitter vor einigen Jahren. Die Austausche waren produktiver und die Atmosphäre war positiver“, sagt Prowell. Aber sie wird auf X bleiben, weil sie von Patienten hören kann und „die Menschen zuverlässige, ausgewogene, verständliche Wissenschafts- und Gesundheitsinformationen verdienen“.
Andere mit einer öffentlichen Pflicht haben eine andere Entscheidung getroffen. Die Polizeibehörde von North Wales verließ Twitter, weil es „immer schwieriger wurde, zeitnahe, faktische und relevante Informationen zu kommunizieren“, so Chief Constable Amanda Blakeman. Patrick Hurley, Mitglied des britischen Parlaments, glaubt, dass X jetzt „eine Agenda verfolgt, die im Widerspruch zu den Werten des britischen Volkes steht, und Klicks durch Ärger zu fördern“. Er findet Facebook und Nextdoor nützlicher, um mit Wählern in Kontakt zu treten, Bluesky für Meinungsbildner und Kollegen.
Auch wenn sie durch das Verlassen von X große Publikum verlieren könnten, glauben einige Kreative, dass sie keine Wahl haben: Es ist nicht mehr zweckmäßig. „Mein Eindruck ist, dass die giftige Natur von X dem Wunsch, durch Lesen Freude zu verbreiten, entgegenwirkt“, sagt Jonny Geller, Geschäftsführer der Talentagentur Curtis Brown Group. Der Schriftsteller John Niven bringt es auf den Punkt: „Der Nutzen [für] Newsfeeds und Buchwerbung überwiegt nicht mehr das Durchforsten eines Ozeans von Schmutz.“
Der Comedy-Autor Jon Harvey, besser bekannt als Count Binface, glaubt, dass der „unerwünschte Inhalt“ einen materiellen Einfluss auf Networking und Ideenentwicklung hatte. „Vieles von dem, was ich mache, ist reaktiv, basierend auf dem, was ich in meinem Feed sehe“, sagt er. „Als der Algorithmus immer perfider wurde, habe ich weit mehr Tweets von Nutzern gesehen, denen ich nicht folgte.“
Aber während viele migriert sind, kann es auf anderen Plattformen schwieriger sein, ein Publikum und zufällige Gelegenheiten zu finden. Die Modebloggerin Camille Charrière, die mehr als 1 Million Instagram-Follower hat, stieg nach der US-Wahl bei X aus, vermisst aber eine textbasierte Plattform. „Auf Instagram fühle ich mich wie ein Modemädchen-Influencer. Auf [X] konnte ich mit Menschen in Kontakt treten, die mich nicht so sahen.“
Die Möglichkeit, Perspektiven herauszufordern, ist ein Verlust, sagt Harvey. „So erfrischend Bluesky für viele Menschen auch sein mag, es gibt wahrscheinlich einen Preis zu zahlen, wenn unterschiedliche Teile der Gesellschaft alle in ihren sicheren Raum zurückziehen.“
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browser-Einstellungen.