Am Donnerstag hat das US-Repräsentantenhaus den Stop-Terror-Finanzierung und Steuerstrafgesetz für amerikanische Geiseln, oder H.R. 9495, verabschiedet, ein Gesetz, das dem Finanzminister die Befugnis gibt, gemeinnützige Organisationen als „terroristische Organisationen“ zu bezeichnen und ihnen ihren steuerfreien Status zu entziehen. Das Gesetz wird nun an den Senat weitergeleitet.
Die Auswirkungen der Verabschiedung des Gesetzes im Repräsentantenhaus sind enorm für amerikanische Kunstorganisationen, einen Sektor dieser Branche, der historisch in sozialen Gerechtigkeitsfragen und der Förderung verschiedener, abweichender Perspektiven investiert war. Wenn das Gesetz den Senat passiert und dann vom Präsidenten unterzeichnet wird, könnte dies potenziell viele der einflussreichsten Museen oder alternativen Räume des Landes beeinflussen.
Die nominale Absicht des Gesetzes besteht darin, die IRS daran zu hindern, Geldstrafen und Strafen gegen amerikanische Geiseln im Ausland zu verhängen. Proteste von zahlreichen NGOs, einschließlich Amnesty International, konzentrieren sich auf eine zusätzliche Bestimmung – die freie Ermessensentscheidung, die dem Finanzminister erlaubt, keinen Nachweis dafür zu erbringen, dass eine betroffene Organisation Verbindungen zum Terrorismus hat. Darüber hinaus wird von der Regierung nicht verlangt, jegliche materiellen Beweise gegen gemeinnützige Organisationen offenzulegen, sodass diesen Organisationen wenig Möglichkeiten bleiben, gegen die Entscheidung vorzugehen.
Gesetzgeber, die das Gesetz unterstützen, argumentierten, dass es den „zeitintensiven bürokratischen Prozess“ umgeht, der bei Kämpfen gegen sogenannten Terror involviert ist. Die Gegner warnen vor einer bevorstehenden Katastrophe für die Regierungsdissidenz.
„Das Missbrauchspotenzial unter H.R. 6408 ist enorm, da der Exekutive ein Werkzeug übergeben würde, das sie verwenden könnte, um die Meinungsfreiheit einzuschränken, gemeinnützige Medienunternehmen zu zensieren, politische Gegner ins Visier zu nehmen und missliebige Gruppen über das politische Spektrum hinweg zu bestrafen“, schrieb die American Civil Liberties Union in einem offenen Brief an den Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses Mike Johnson (R-LA) und den Minderheitsführer Hakeem Jeffries (D-NY).
Der Brief wurde von einer Koalition von mehr als 150 amerikanischen und ausländischen Bürger- und Menschenrechtsgruppen unterzeichnet, darunter das Arab American Institute, Human Rights Watch, Planned Parenthood Federation of America, Greenpeace USA und die Sikh Coalition.
„In einem anderen Kontext würde dieses Gesetz als das gesehen werden, was es ist, ein Spiel aus dem autoritären Führerbuch“, sagte Paul O’Brien, der Exekutivdirektor von Amnesty International USA, in einer Erklärung.
Das Gesetz wurde inmitten einer wiedererstarkenden globalen Solidaritätsbewegung mit Palästina verabschiedet, die durch die mehr als 40.000 in Gaza von Israel getöteten Palästinenser seit dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober 2023 befeuert wurde. Dieser Anstieg des Aktivismus, sowohl hier als auch im Ausland, wurde von Anschuldigungen der institutionellen Zensur und Unterdrückung begleitet.
In den Vereinigten Staaten wurden pro-palästinensische Demonstrationen auf Universitätsgeländen, einschließlich vieler Kunsthochschulen, durch von der Schule sanktionierte Polizeipräsenz unterdrückt. Milliardäre Spender, einige davon sind wichtige Förderer renommierter amerikanischer Museen, haben gedroht, ihre Mittel abzuziehen, wenn Universitäten nicht das, was sie als Antisemitismus bezeichnen, eindämmen. Museen in den Vereinigten Staaten und insbesondere in Westeuropa wurden beschuldigt, die wachsende Unterdrückungskultur zu ermöglichen.
Eine Ausstellung des palästinamerikanischen Malers Samia Halaby, die im Februar im Sidney and Lois Eskenazi Museum of Art der Indiana University eröffnet werden sollte, wurde im Dezember 2023 abgesagt; in einem an die Künstlerin gerichteten Brief nannte das Museum nicht näher bestimmte „Sicherheitsbedenken“. Im März wurde ein Porträt von Charles Gaines, das den verstorbenen palästinensischen Aktivisten und Schriftsteller Edward Said darstellte, vor einer Veranstaltung für große Museumsdonatoren ohne Wissen oder Zustimmung von Gaines vorübergehend aus seiner Einzelausstellung im ICA Miami entfernt.
Wie Maddie Klett im Oktober in Art in America schrieb, ist Zensur in den Vereinigten Staaten „definiert durch die Unterdrückung von Kunst durch einen Bundes- oder Landesakteur aufgrund ihres Inhalts“. Solche Akteure können nicht leicht in Kunstinstitutionen eingreifen; wenn eine Unterdrückung in einer Institution stattfindet, liegt dies im Ermessen ihrer Führung. Das ist nicht immer der Fall.
Kritiker des am Donnerstag verabschiedeten Gesetzes behaupten, dass das Recht auf ordnungsgemäßes Verfahren, ein verfassungsmäßiges Recht, das unter anderem den Kampf gegen staatliche Zensur ermöglicht, durch H.R. 9495 gefährdet ist. Etwas Ähnliches geschah während der Roten Angst der 1950er Jahre, als Amerikaner häufig öffentlich ohne Beweise und manchmal grundlos der Loyalität zum Kommunismus beschuldigt wurden und dann schwerwiegenden rechtlichen Konsequenzen mit Unterstützung des Subversive Activities Control Act von 1950 ausgesetzt wurden. Ein wichtiger Unterschied besteht darin, dass sich diejenigen, die des Kommunismus beschuldigt wurden, während der Kongressuntersuchungen verteidigen konnten und die Untersuchungen selbst von höheren Mächten überwacht wurden.
Zum Vergleich in der jüngeren Zeit haben mehrere europäische Länder ähnliche Gesetze verabschiedet, die die Freiheit von Kunstorganisationen einschränken – mit katastrophalen Auswirkungen auf die jeweilige lokale Szene. In der Slowakei unterzeichneten Beamte ein Gesetz, das von NGOs, die mehr als 5.000 € im Jahr an ausländischer Finanzierung erhalten, verlangt, Details über die erhaltenen Gelder offenzulegen. Amnesty International nannte dieses Gesetz, das in der Slowakei weit verbreitet protestiert wurde, „einen dünn verschleierten Versuch, zivilgesellschaftliche Organisationen zu stigmatisieren, die kritisch gegenüber den Behörden sind und ihre wichtige Arbeit behindern“.
Das Gesetz ging einem Anstieg der Zensurvorwürfe und der Regierungsentlassungen slowakischer Kulturführer voraus. Wie ARTnews Anfang dieses Jahres berichtete, drohten Kulturschaffende aus Hunderten von Theatern, Galerien und anderen Institutionen in der Slowakei mit einem Streik als Reaktion auf die Entlassungen und schworen, das Land „vor den zerstörerischen Handlungen der Politiker zu schützen“.