Many creative professionals have a complicated relationship with LinkedIn. From virtue signalling and promoting hustle culture to odd anecdotes, the platform has become a target for memes and TikTok videos.
Just as we started to view it as a professional platform, a culture of criticism emerged, reminiscent of X (formerly Twitter). This has led to backlash against rebrands in the design world, with accusations of ‚blanding‘ and ‚wokeness‘.
Richard Brandon Taylor, founder of Brandon, explains the powerful reactions to rebrands by established brands like Jaguar, attributing it to consumer emotional connections.
Surprisingly, designers often initiate criticism, fueled by the race for clicks and likes. Creative Boom aims to encourage positive and respectful dialogue in the industry.
Instead of focusing on the Jaguar rebrand, the industry should promote constructive criticism and peer insight.
Making the news
Rebrands rarely make positive headlines, with controversies like the London 2012 logo and Twitter’s change to X dominating the news.
Public reactions to rebrands tend to be negative, further damaging the industry’s image. Instead of tearing down rebrands, industry professionals should build them up.
Graeme McGowan of Jamhot encourages offline discussions about good rebrands, highlighting the challenge of creation over criticism.
When meme turns mean
Online conversations about rebrands can quickly turn hurtful, despite the intention. Stuart Witter of Bloom appreciates the tension and humor surrounding controversial rebrands but warns against the culture of brutal critiques for attention.
„Perhaps, for many, well-known brands become easy targets for expressing frustrations and feelings of powerlessness in a rapidly changing world. However, we must remember that behind each brand are real people whose work is being criticized.
It may seem simplistic, but if we follow the rule of ‚if you have nothing nice to say, say nothing at all‘, we could potentially reduce the culture of constant criticism and competition that is prevalent in our digital society.
Put yourself in the position of a CEO or CMO at a large brand witnessing the backlash of a rebranding like Jaguar’s. It can be nerve-wracking to consider rebranding and may lead to choosing the safest, least risky option available.
If companies are afraid to take even small risks, it could result in uninteresting design projects for the industry. Brands may play it safe to avoid negative attention, leading to bland and predictable outcomes.
How can we help brands move past this fear of taking risks and breaking out of the cycle of predictability? Is there a more constructive way to provide criticism and feedback to encourage improvement?
The current climate seems to be driven by platforms that thrive on controversy and shallow humor, leading to a lack of creativity and uniformity in design solutions. Creating a space for respectful and thoughtful critique could help foster innovation and diversity in design.
The recent Jaguar rebrand is an example of how brands may be discouraged from taking creative risks. By promoting thoughtful and nuanced critique, design media can play a role in encouraging professional discourse and meaningful dialogue among designers. It’s important to engage in face-to-face discussions, conferences, and respectful interactions to contribute positively to the design community.“ Wir haben alle eine kollektive Verantwortung, dieses Klima zu ändern.
Wolff Olins rebrand für Llodys
Der größer Bild
Das Beurteilen eines Rebrands basierend auf einer Auswahl von Bildern oder einem Stimmungsfilm ist sehr ähnlich dem Beurteilen eines Buches nach seinem Umschlag. Ja, Sie können wahrscheinlich anhand des Covers und des Klappentextes feststellen, ob es Ihr Ding ist, aber würden Sie eine Rezension darüber schreiben, die ausschließlich darauf basiert? Nein, absolut nicht – also warum es tun, wenn es um einen Rebrand geht?
Span Partner und Design Director Bud Rodecker betont, dass wir „die langen Nächte, harten Entscheidungen oder leisen Kämpfe“ hinter einem Designstück nicht sehen, und fügt hinzu, dass es immer mehr Anstrengung erfordert, als eine Fallstudie vermitteln kann.
Er sagt: „Es ist ein Wunder, dass überhaupt eine mutige Idee das Licht des Tages erblickt, aber am Ende – wenn die Marke auf festem Boden steht und aus wahrhaftigem Denken und ehrlichem Zweck geboren wurde – sollte das Team stolz darauf sein.
„Das Schlimmste ist zu sehen, wie sie aufgeben, wenn die ersten Steine geworfen werden. Wir müssen uns daran erinnern, dass nichts Neues ohne Mut geboren wird; wir müssen ihm Raum lassen, um zu wachsen.“
Obwohl negative Kritik nicht einzigartig für die kreativen Branchen ist, glaubt SIDE ST Gründer Maor Ofek, dass es etwas an kreativer Arbeit wie Farben, Visuals und Geschichten gibt, die sie zu einem leichten Ziel für die Meinung jedermanns macht.
„Es ist wichtig zu bedenken, dass jede kreative Arbeit, ob Rebranding oder Kampagne, mit spezifischen Zielen oder Motivationen beginnt und während das Zuhören von Feedback und öffentlicher Meinung wichtige Indikatoren sind und sinnvolle Erkenntnisse auslösen können, Kritiker oft das größere Bild übersehen“, erklärt er. Ofek fügt hinzu, dass der Erfolg nicht an „unmittelbaren Reaktionen“ gemessen werden sollte, sondern stattdessen daran, „wie effektiv die Arbeit im Laufe der Zeit ihren Zweck erfüllt“.
Der einzige Weg, negative Kritik zu unterdrücken, besteht darin, mit gutem Beispiel voranzugehen. Vielleicht sollten Sie Ausschau nach der vollständigen Fallstudie halten oder einen ausführlicheren Artikel über ein Projekt lesen; vielleicht sollten Sie warten, bis sich der Staub gelegt hat, anstatt versuchen, der Erste auf dem Zug aufzuspringen. Oder – wie McGowan vorschlägt – vielleicht ist es besser, dies bei einem Kaffee oder einem Bier zu diskutieren, anstatt es in den sozialen Medien zu verbreiten.