Ist Bridget Jones ein ’90er Jahre Relikt? Wahrscheinlich, aber sie ist ein ’90er Jahre Relikt mit einem neugierigen Griff auf die kollektive Vorstellungskraft. Die Schöpferin der Figur, Helen Fielding, sagte kürzlich, dass „die Hälfte des Publikums“ bei ihren Buchsignierungen der Generation Z angehört, eine überraschende Entwicklung, da Bridgets chaotisches Liebesleben eine Ära prägte, bevor Body Positivity, Wischen nach rechts und das Aufbrechen des Geschlechterbinärs angesagt war. Vielleicht war Fieldings Schreiben doch vorausschauender als es schien. Es wird gemunkelt, dass sie Mark Darcy, den zuverlässigeren von Bridgets beiden Liebhabern, auf dem Mann basierte, der jetzt Premierminister ist.
Die schusselige Protagonistin von Fielding bleibt in diesem vierten Bridget Jones-Film unglaublich sehenswert, der die Serie nach neun Jahren wiederbelebt. Es ist kaum ein Spoiler zu erwähnen, dass Colin Firths Mark Darcy jetzt tot ist, denn Fielding hat ihn im 2013 erschienenen Roman, auf dem dieser Film basiert, umgebracht – tut mir leid, Keir.
Also ist Bridget (Renée Zellweger) nun eine verwitwete Mutter von zwei Kindern, die in einem bilderbuchhaften Haus am Rande des Hampstead Heath lebt. Unrealistisch? Nicht mehr als die schicke Wohnung im Borough Market, die sie in ihren frühen Dreißigern gemietet hat. Diese Filme haben sich immer in einem Richard Curtis-Stil Fantasy-London entwickelt, in dem es immer zu Weihnachten schneit und niemand sich je um die Miete sorgen muss. Als Bridget beschließt, zu ihrem alten Job als TV-Produzentin zurückzukehren, wird einfach davon ausgegangen, dass sie eine Nanny einstellt, was sie natürlich tut.
Bridget ist jetzt platonisch eng mit ihrer anderen großen Liebe, Hugh Grants unverbesserlichem Daniel Cleaver, der heute mehr Schürzenjäger als Frauenheld ist und immer noch jüngere Frauen datet. Das Drehbuch von Fielding, Abi Morgan (Shame) und Dan Mazer (Borat) macht einige abgedroschene Punkte darüber, wie mittelalte Frauen abgeschrieben werden, bevor es Bridget schnell mit zwei gutaussehenden Verehrern versorgt. Zuerst wird sie von Roxster, einem zwanzigjährigen Parkranger, gespielt von einem makellos besetzten Leo Woodall, umworben. In einem der vielen selbstreferenziellen Momente des Films bringt Roxster Bridget zum Borough Market und fragt sie dann: „Kennst du diese Gegend?“ Aber sie spürt auch eine gewisse Spannung mit Mr. Wallaker (Chiwetel Ejiofor), einem schroffen Lehrer an der Schule ihrer Kinder, der langsam eine weichere Seite zeigt.
Regisseur Michael Morris, der zuvor das Indie-Drama To Leslie über Sucht gedreht hat, schafft es nicht ganz, die holprige Struktur dieses Films zu glätten. Manchmal fühlt es sich an, als wären zwei Liebeskomödien zusammengeschnitten, jede bevölkert mit genug bekannten Charakteren, um eine begrenzte Serie zu füllen. Jim Broadbent hat einen bewegenden Kurzauftritt als fürsorglicher Vater von Bridget; Emma Thompson hat die besten Lines als sarkastische Gynäkologin. Aber trotz dieser Mängel liefert Mad About the Boy die beiden Dinge, die viele Menschen wirklich von einem Bridget Jones-Film wollen: Bauchlachen und emotionale Momente. Entscheidend ist, dass weder Bridget noch der Film selbst versuchen, zu sehr auf dem neuesten Stand zu sein. Als ihr Sohn die Idee eines Schlafliedes aufbringt, sagt Bridget, er müsse „sich mit einigen frühen Take That“-Songs zufrieden geben. Man gönnt diesem ’90er Jahre Relikt ihr Happy End.
Details
Regisseur: Michael Morris
Mit: Renée Zellweger, Chiwetel Ejiofor, Leo Woodall
Veröffentlichungsdatum: 13. Februar (in UK-Kinos)