Many people aspire to be creators. A report by YouTube, SmithGeiger, and the Fandom Institute found that 65 percent of teenagers and young adults aged 14 to 24 now consider themselves creators. However, the future of creators is uncertain due to the rise of AI-generated content challenging their role in our competitive attention landscape. With the ability to generate unique content customized for each individual at scale, the question arises: can creators survive in the era of generative AI and the fourth Industrial Revolution?
There are parallels between the impact of the first Industrial Revolution on folk art and the upcoming changes in the content landscape with the emergence of generative AI.
Related Articles
For centuries, the Artist has been the predominant creative force in Western culture. The artistry of painters in the Renaissance era and their masterful brushstrokes elevated both the work and the artist to celebrity status. While artists are still revered today, the paradigm is shifting rapidly. Museum attendance is declining, movie sales have not fully recovered post-Covid, and television viewership is decreasing in favor of online entertainment. Currently, creators hold much of the attention in the media space, especially among younger audiences.
The term „creator,“ specifically in the context of content creation, gained popularity in the early 2000s with the rise of Web 2.0 and user-generated content on social media platforms. Platforms like YouTube, launched in 2005, played a significant role in popularizing the term with their slogan „Broadcast Yourself,“ encouraging self-expression and creation.
Content creators engage directly with their audience through digital platforms, receiving feedback and engagement in real-time. The debate over whether creators are artists is ongoing, but it is evident that content creators are a form of folk artists, creating content that reflects specific cultures, societies, or communities.
Content creators tailor their content to their digital niche, creating art that resonates with their specific audience. This personalized approach mirrors traditional folk art, both tangible and intangible, created for a particular community.
Many creators dedicate their time to creating content as a form of devotion to their community, often without significant financial compensation. The folk aspect of content creation lies in the authenticity and personal touch that individual creators bring to their work, creating content for a community rather than for profit.
Similar to how folk artists were impacted by the first Industrial Revolution, the current generation of creators faces challenges from generative intelligence.
The shift from handmade to mass-produced goods during the Industrial Revolution democratized access to materials and tools, modernizing folk art practices. Similarly, the rise of algorithmic content production and accessible digital creation tools is expected to impact content creators. While these tools have increased the number of creators, there are concerns about the focus on metrics and algorithmic success leading to a drift away from authentic expression towards content optimized for popularity.
The influence of generative AI in this landscape could have significant consequences, further challenging the authenticity and originality of content creators as they navigate the evolving digital landscape. In einem Kampf mit algorithmischen Maschinen um die Aufmerksamkeit eines Publikums zu gewinnen, werden Schöpfer dazu gedrängt, den Inhalt zum Nachteil der echten Authentizität zu optimieren.
Die Möglichkeit, Inhalte programmatisch zu erstellen, ermöglicht A/B-Tests, eine gängige Methode der Benutzerforschung, bei der in der Regel zwei Versionen von Inhalten verschiedenen Segmenten eines Publikums gezeigt werden, um zu bewerten, welche besser abschneidet. Da neue technologische Entwicklungen nicht in einem Vakuum oder in einer perfekten kreativen Wirtschaft stattfinden, bestimmen bestehende Dynamiken den Weg der Technologie; in diesem Fall wird generative KI in einem bereits geneigten Sieger-nimmt-alles-Kreativmarkt eingesetzt, der inhaltsstoffende Inhalte begünstigt. Die wachsende Vorliebe für KI-produzierte Inhalte erinnert daran, wie massenproduzierte Objekte langsam handgefertigte ersetzten. Facebook ist bereits voll von KI-Inhalten, die viele Likes und Kommentare erhalten.
Auch: Wie passen digitale Künstler, die generative Tools als ihr Hauptmedium verwenden, hierzu? Denken Sie an den laufenden Rechtsstreit zwischen den generativen Unternehmen und den drei digitalen Künstlern. Werden sie als Volkskünstler betrachtet? Diskreditiert die Verwendung von KI einen Künstler nach Ihren Bedingungen?
Die potenzielle Allgegenwart von generativer KI birgt ein erhebliches wirtschaftliches Verdrängungsrisiko in einer bereits prekären kreativen Klasse. Mira Murati, CTO von Open AI, sagte auf Dartmouth College im vergangenen Juni über die von ihrem Unternehmen entwickelten neuen Werkzeuge: „Einige kreative Arbeitsplätze werden vielleicht verschwinden, aber vielleicht hätten sie von Anfang an nicht existieren sollen.“
Man könnte optimistisch behaupten, dass sich nach der Verdrängung neue Möglichkeiten ergeben könnten, aber es gibt nur wenig Beweise, die diese Behauptung untermauern, und wenn die Geschichte sich wiederholt, ist der Ausblick düster. Während der Industriellen Revolution wanderten lokale Volkskünstler auf der Suche nach Arbeit in städtische Zentren, wo die Jobs zahlreich waren, aber die Arbeitsbedingungen schlecht. Diejenigen, die ihre Praxis beibehielten, schafften es, indem sie ihre Waren aufwerteten und eine speziellere und gehobenere Kundschaft kultivierten. Das bedeutete, dass die Öffentlichkeit auf den Verzehr von massenproduzierten Waren beschränkt war, während die Volkskunst zu einem Luxusgut wurde.
Es ist wahrscheinlich, dass dies die Position der digitalen Volkskunst wird, der aus Internet-Subkulturen entstehenden gemeinschaftlichen Kreationen, die die Werte und Ästhetik spezifischer digitaler Gemeinschaften widerspiegeln. Als Reaktion auf das wachsende Volumen an KI-generierten Inhalten wird die Liebenswürdigkeit authentischer nutzergenerierter Inhalte, insbesondere von Inhalten, die von Menschen gemacht wurden, eine Wiederbelebung hervorrufen, was Marshall McLuhan einen „Umschwung“ nennen würde. Nutzergenerierte Inhalte werden eine Form des Widerstands sein, wie die Schallplatte im Zeitalter des MP3 oder die Filmkamera im Zeitalter des iPhone. Um die Auswirkungen von generativer KI zu bekämpfen, müssen Schöpfer engere Beziehungen zu ihren Verbrauchern pflegen und sich von Massenplattformen zu kleineren digitalen Räumen bewegen, die besser auf ihre Gemeinschaften zugeschnitten sind.
Das Wiederaufleben von Plattformen wie Discord und Patreon demonstriert diese Art von Widerstand: Schöpfer kultivieren kleinere, intimere Gemeinschaften. Zum Beispiel nutzt ContraPoints, eine auf YouTube bekannte Schöpferin für ihre langen soziopolitischen Video-Essays, Patreon, um exklusive Inhalte und Updates für Unterstützer anzubieten, was eine direktere, bedeutsamere Verbindung außerhalb von Massenplattformen aufbaut. Schöpfer und Journalist Jules Terpak tut dasselbe mit einem privaten Discord, zusammen mit ihrem halböffentlichen Substack und öffentlichen YouTube-Videos.
In diesen privaten Räumen fernab der rücksichtslosen Optimierungsalgorithmen werden neue Öffentlichkeiten entstehen. Obwohl KI die Schaffungshürde senkt, senkt sie jetzt auch die Hürde für sinnlose Hyperoptimierung. Wenn der Volkskünstler vor einem Publikum von Computern spielt, dient die Arbeit nicht mehr als in einer bestimmten Kultur verwurzelte Erzählung; stattdessen wird die Arbeit den Metriken untergeordnet, sie existiert, um optimiert zu werden, um von einem sich ständig ändernden Algorithmus lesbar zu sein. Im Streben, den Algorithmus zufriedenzustellen, legt die logische Entwicklung nahe, dass Inhalte in Massen erstellt werden, um die besten Leistungen zu testen.
Durch die Wahl algorithmisch gesteuerter Plattformen setzen sich Schöpfer ihren Physikern aus. Wie die Schriftstellerin Fran Lebowitz uns erinnert, „Kultur ist eine zweispurige Straße [und] ein anspruchsvolles Publikum [macht] die Kultur besser.“ Die Gegenüberstellung von Feed-Algorithmen und generativer KI verlagert die Bedürfnisse eines menschlichen Publikums zugunsten algorithmisch gesteuerter Metriken. Schöpfer müssen Alternativen finden, wenn sie überleben wollen. Andernfalls wird der Inhaltschöpfer ein Volkskünstler sein, der dazu verdammt ist, endlos vor einem Publikum von sich beschleunigenden Computern zu spielen.