Nur wenige sind sich einig, ob die brutalistische Architektur schön aussieht, aber scheinbar möchte jeder seine Meinung dazu äußern.
Im Jahr 2020 zielte US-Präsident Donald Trump beispielsweise in einer Exekutivanordnung auf die brutalistische Architektur ab, die forderte, dass alle zukünftigen Bundesgebäude im „klassischen architektonischen Stil“ errichtet werden sollten. Brutalistische und dekonstruktivistische Stile erfüllen, so die Anordnung, nicht die Anforderungen dieser Ästhetik. Im nächsten Jahr, als Joe Biden Präsident wurde, hob er diese Exekutivanordnung auf, sehr zur Erleichterung vieler Architekten.
Schon vorher konnten die Leute jedoch nicht aufhören über Brutalismus zu sprechen. „Brutalismus ist zurück“, lautete eine Schlagzeile aus dem Jahr 2016 für eine Geschichte, die im T: The New York Times Style Magazine veröffentlicht wurde. Die Bewegung ist Gegenstand viraler Tweets, zahlreicher Online-Diskussionen und sogar eines Subreddits geworden.
Brutalismus ist erneut Gegenstand des Mainstream-Diskurses mit der Veröffentlichung von „The Brutalist“, einem dreieinhalb Stunden langen Film über einen Vertreter des Stils namens Lászlo Tóth. (Genau wie Lydia Tár ist auch Tóth nicht real, obwohl der Film sich bemüht, ihn wie eine Schlüsselfigur der Nachkriegszeit erscheinen zu lassen.) Der Film ist ein ernsthafter Anwärter auf Auszeichnungen und hat bereits den Hauptpreis für Dramen bei den Golden Globes in diesem Monat gewonnen, und auch an der Kinokasse unerwarteten Erfolg verbucht.
Aber was ist Brutalismus und warum ist er wichtig? Nachfolgend finden Sie einen Leitfaden zur Bewegung.
Wie sehen brutalistische Gebäude aus?
Viele brutalistische Gebäude machen umfangreichen Gebrauch von Beton, der in großen, schmucklosen und sparsamen Strukturen verwendet wird. Das Breuer-Gebäude, ehemaliges Zuhause des Whitney Museum in der Upper East Side von New York, zählt zu den prägenden Gebäuden der Bewegung. 1966 fertiggestellt, wurde es von Marcel Breuer entworfen, der die Struktur als eine umgekehrte Ziggurat konzipierte. Das Gebäude verkörpert die Tendenz des Brutalismus zur Minimalismus und zu schweren, kantigen Formen – zwei Dinge, die sich als umstritten sowohl bei Kritikern als auch beim Publikum erwiesen haben, die diese Ästhetik oft schwer bewundern konnten.
Wann wurde Brutalismus gebildet?
Die Antwort auf diese Frage, wie jede andere zur Brutalistikgeschichte, erweist sich als knifflig, da nicht jeder mit der Bewegung verbundene den ihr gegebenen Namen besonders mochte. Dennoch sind sich die meisten Forscher einig, dass die Tendenz irgendwann nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs entstand. Zu diesem Zeitpunkt hatten Architekten, die mit der Bauhaus-Schule und den daraus entstandenen Bewegungen in Verbindung standen, bereits begonnen, einen Schwerpunkt auf Funktionalismus zu legen, der Nützlichkeit vor alles andere stellte.
Woher stammt der Name Brutalismus?
Le Corbusier, der einflussreiche Schweizer Architekt, der schließlich das Hauptquartier der Vereinten Nationen in New York entwerfen würde, prägte letztendlich den Begriff, als er die Unité d’habitation, eine Wohnsiedlung in Marseille, Frankreich, fertigstellte, die 1952 fertiggestellt wurde. Er beschrieb dieses Gebäude als „béton brut“, was aus dem Französischen übersetzt „roher Beton“ bedeutet. Er bezog sich nicht nur auf die Materialien, sondern auch auf die Rauheit ihrer Ästhetik. Der Beton wurde so gegossen, dass er glatt, flach und weitgehend frei von Unvollkommenheiten war.
Der schwedische Architekt Hans Asplund wurde ebenfalls häufig als Quelle für den Namen Brutalismus genannt. Er soll das Wort nybrutalism verwendet haben, um die Villa Göth zu beschreiben, ein Gebäude, das er für einen schwedischen Pharmaindustrie-CEO im Jahr 1949 baute. Dieses Gebäude, im Gegensatz zu vielen, die wir heute mit Brutalismus in Verbindung bringen, war weniger auf Beton als vielmehr auf Ziegelwerk angewiesen. Dennoch ist seine Fassade auf eine Weise hart und imposant, die sich ähnlich anfühlt.
Wer hat den Brutalismus theoretisiert?
Der britische Architekturkritiker Reyner Banham wird in der Regel dafür verantwortlich gemacht, die Bewegung formalisiert zu haben. In einem Essay von 1955 für die Architectural Review lobte er den Brutalismusstil als etwas, das nichts vor seinen Betrachtern verbarg. „Was auch immer über den ehrlichen Gebrauch von Materialien gesagt wurde, die meisten modernen Gebäude scheinen aus Kalk oder Patentverglasung zu bestehen, auch wenn sie aus Beton oder Stahl sind“, schrieb Banham. Brutalistische Gebäude erschienen anders, da sie so offensichtlich aus Beton, Glas und dergleichen bestanden. Als Beispiel nannte er eine Schule, die von Alison und Peter Smithson in der britischen Stadt Huntsanton entworfen wurde.
Was war der Zweck der brutalistischen Architektur?
Für viele Designer, die an der Bewegung beteiligt waren, sollte die brutalistische Architektur keine Provokation sein. Ganz im Gegenteil – der Stil sollte dem Publikum nichts vorenthalten und zeigen, dass die modernistische Architektur tatsächlich mit dem täglichen Leben kompatibel war. Auf diese Weise strebte der Brutalismus danach, die Welt in Richtung eines utopischen Ideals zu führen, eine Tendenz, die besonders offensichtlich wurde, als der Stil über Westeuropa hinausging.
In der ehemaligen Jugoslawien schufen brutalistische Architekten beispielsweise Wohnblocks und Hotels sowie andere Strukturen mit dem Ziel, die Gesellschaft auf gleiche Ebene zu bringen. Während viele Hotels in ganz Europa die Unterschiede aufzeigten, mit luxuriöseren für Urlaub machende Mitglieder der Elite, waren die brutalistischen Hotels in Jugoslawien für praktisch jeden gedacht, unabhängig von Ethnie oder Klasse. Die Gleichheit der Fassaden war ein Spiegelbild der Bestrebungen des Stils nach Egalitarismus.
Warum so viel Beton?
Ein Grund, warum die architektonische Brutalismus sich verbreitete, war die vergleichsweise geringen Kosten der verwendeten Materialien. In einer Zeit, in der die Zerstörung des Zweiten Weltkriegs die Budgets strapaziert und die Städte verwüstet hatte, war Beton leicht verfügbar – er konnte in großen Mengen bezogen werden, und Gebäude, die stark auf das Material angewiesen waren, konnten schnell errichtet werden.
Warum ist Brutalismus so umstritten?
Es gibt wohl keine architektonische Bewegung, die polarisierender ist als der Brutalismus, und Trump ist bei weitem nicht die einzige Person, die Stile, die von Brutalismus abgeleitet sind, als „hässlich“ bezeichnet hat. Die Gründe dafür liegen typischerweise im wenig schmeichelhaften Aussehen des Ganzen: Brutalismus gilt als Augenweide, als Relikt einer anderen Ära, die weit von unserer eigenen entfernt ist. Im Jahr 2024 interviewte NPR Bewohner von Washington, D.C., darüber, was sie von der brutalistischen Zentrale des FBI hielten. Einige sagten: „Ich arbeite direkt gegenüber davon, also muss ich es jeden Tag im Büro ansehen, und es ist einfach – es ist so hässlich.“ Ein anderer Interviewter sagte, dass das Gebäude wie „ein Gefängnis mit Fenstern aussieht, einfach eine Betonplatte mitten in der Stadt steckt“.
Dennoch gibt es Anhänger der Bewegung, die die brutalistische Ästhetik für ihre Ehrlichkeit schätzen. „Oftmals verunglimpft, bleibt Brutalismus meine ideale Anordnung nicht nur für Wohnungen, sondern auch für das Leben“, schrieb der Journalist Alexander Nazaryan in einem Essay der New York Times von 2024. Er sagte, dass das brutalistische Gebäude in der Sowjetunion, in dem er aufgewachsen war, damals bekannt als Leningrad, ihn mit dem Glauben erfüllte, dass die Ästhetik eine „gesellschaftlich hoffnungsvollere und kühnere als unsere eigene“ hervorbringen könnte.
Wo kann man brutalistische Architektur finden?
Brutalismus hat sich auf der ganzen Welt verbreitet, von Boston bis Belgrad, und ist jetzt auf beiden Hemisphären der Welt zu finden. Es gibt Kunstzentren im brutalistischen Stil, vom Barbican Centre in London bis zum Queensland Art Gallery in Brisbane, sowie Wohnprojekte, Schulen, Regierungsgebäude und mehr.
Hat ein echter Brutalist The Brutalist inspiriert?
Lászlo Tóth, der Architekt, gespielt von Adrien Brody in Brady Corbets Film von 2024, hat nie existiert, aber einige haben Parallelen zwischen diesem Charakter und Marcel Breuer festgestellt. Wie Breuer wurde Tóth in Ungarn geboren und endet schließlich in den Vereinigten Staaten. (Breuer verließ Deutschland in den 1930er Jahren angesichts des Aufstiegs der Nazis und wurde 1944 US-Bürger; Tóth emigriert in die USA irgendwann nach dem Zweiten Weltkrieg.) Wie Breuer ist auch Tóth jüdisch. Und wie Breuer spezialisiert sich Tóth auf sperrige, kantige Architektur aus Beton.
Die Ähnlichkeiten zwischen Tóth und Breuer enden größtenteils hier – Breuer hat nie ein Bürgerzentrum-Kathedrale für einen reichen Pennsylvanier gebaut, wie es Tóth letztendlich tut. Breuer hat jedoch ein Benediktinerkloster in Minneapolis gebaut, und Corbet hat gesagt, dass eine Inspiration für den Film der Antisemitismus war, den Breuer erlebt hat.
Warum Brutalismus und nicht eine andere architektonische Bewegung für The Brutalist?
Corbet sagte diese Woche RogerEbert.com, dass Brutalismus für ihn relevant war, weil der Stil auch heute noch „die Leute verärgert“, und zitierte Trumps Exekutivanordnung. Aber Corbet sagte auch ein weiterer Grund war die Ehrlichkeit des Stils. Genau wie Tóth sich offen der Welt präsentiert, tun dies auch Tóths Gebäude. Die Welt ist jedoch nicht so bereit, diese Strukturen zu akzeptieren, und auch Tóth selbst nicht.
In demselben Interview sagte Corbet, dass Brutalismus die „perfekte visuelle Allegorie für die Erforschung des Nachkriegstraumas im Zusammenhang mit der Nachkriegsarchitektur“ ist. Was genau diese Allegorie bedeutet, ist Gegenstand von Debatten. Im umstrittenen Epilog des Films, als Israel Tóths brutalistische Strukturen bei der ersten Architekturbiennale von Venedig ehrt, informiert die Nichte des Architekten die Zuschauer, dass seine Gebäude Eindrücke übersetzen, die er während seines Aufenthalts in einem Konzentrationslager für ein neues Publikum gesehen hat. Diese Interpretation ist jedoch unter Historikern für die realen brutalistischen Architektur nicht verbreitet, und im Film ist unklar, ob Tóth persönlich glaubt, dass dies wahr ist, während er dort schweigend sitzt.