Von seinem Eröffnungsrahmen an verspricht Costa-Gavras politischer Thriller Z, eine schonungslose Verurteilung des Autoritarismus zu sein. Die kinetische Kameraarbeit passt zu seiner geradlinigen Erzählung von staatlich geförderter Gewalt und dem Abbau der Demokratie. Der griechische Exil-Regisseur Film basiert lose auf der 1963 Ermordung des demokratischen Führers Grigoris Lambrakis und obwohl er 1969 veröffentlicht wurde, als Costa-Gavras als politischer Geschichtenerzähler herrschte, hat der Film heute immer noch etwas zu sagen in diesem „goldenen Zeitalter“ für die Vereinigten Staaten.
In der Flut von Donald Trumps Exekutivanordnungen fand ich mich wieder, wie ich Z erneut sah, während ich darüber nachdachte, wie wir in diesem politischen Moment angekommen sind – die Polarisierung, Desinformation, Korruption und Komplizenschaft von Individuen und Institutionen, die dem Zusammenbruch der Demokratie vorangehen und ihn unterstützen – und was das Kino in Zeiten von Zensur, Deportationen und als inländische Terroristen diffamierte Demonstranten offenbaren kann.
Es stellt sich heraus, das ist eine Menge.
Es gibt eine lange Tradition, Anti-Totalitarismus-Bücher in Filme umzuwandeln. George Orwells 1984, Ray Bradburys Fahrenheit 451 und Margaret Atwoods The Handmaid’s Tale wurden mehrmals neu aufgelegt, was die Langzeitwirkung dieser mahnenden Geschichten in einer Welt, in der Freiheit immer noch verzichtbar ist, bestätigt. Und es gibt auch eine lange Tradition von Filmen, die Totalitarismus kommentieren. Charlie Chaplins Der Große Diktator, der 1940 veröffentlicht wurde, verspottete Adolf Hitler, während er vor den Gefahren des Führers warnte, bevor die USA in den Zweiten Weltkrieg eintraten. Ich bin noch hier, der diesjährige Oscar-Gewinner für den besten internationalen Spielfilm, betrachtet die realen Folgen der brasilianischen Diktatur durch die Linse des Kampfes von Eunice Paiva, die herauszufinden versucht, was mit ihrem Ehemann Rubens passiert ist, einem ehemaligen Politiker, der 1971 von den Militärs verschwunden ist.
Kirk Douglas in Spartacus. Foto: Cinetext/Allstar Collection/Ui/Allstar
Costa-Gavras sagte: „Alles ist politisch.“ Wir können seinen Standpunkt in mehreren Filmen verschiedener Genres sehen, die einfangen, wie Autoritarismus Wurzeln schlägt, die Bedeutung, sich gegen ungerechte Systeme zu wehren, und den oft langwierigen Kampf für Menschenrechte und Würde.
Stanley Kubricks Spartacus, über einen Sklavenaufstand im Römischen Reich, zeigt einen Helden, der für das Prinzip der Selbstbestimmung kämpfte. Kirk Douglas spielt die titelgebende Figur, einen widerwilligen Gladiator, der den Aufstand anführt. Aber die Politik hinter dem Film von 1960 – und die Politik, die der Film repräsentierte – sind genauso kraftvoll wie die Geschichte des Sklavenaufstands. In den Händen der Drehbuchautoren Dalton Trumbo und Howard Fast, die während der McCarthy-Ära auf die schwarze Liste gesetzt und im Gefängnis waren, ist Spartacus eine Allegorie für das menschliche Recht, sich gegen unterdrückerische Systeme zu wehren. (Der Film basierte auf Fasts Buch, das im Gefängnis geschrieben und 1951 veröffentlicht wurde.) Indem die Filmemacher Spartacus‘ Verlangen nach Freiheit verallgemeinerten, hallten sie die Themen der wachsenden Bürgerrechtsbewegung wider und verteidigten den Widerspruch gegen die Zensur des McCarthyismus. Der Film ist jedoch nicht zufrieden damit, uns mit einer Darstellung heroischer Freiheitskämpfer zurückzulassen. Stattdessen hebt er in seinen letzten Szenen den hohen Preis des Widerspruchs und den manchmal langwierigen Kampf für sozialen Wandel hervor. Als der Aufstand scheitert, werden Spartacus und seine Anhänger gekreuzigt, aber sein Sohn wird frei geboren. Der Aufstand mag von kurzer Dauer sein, aber er ist nicht umsonst.
V wie Vendetta, der dystopische Film von 2005 basierend auf der Graphic Novel von Alan Moore, ist eine weniger geradlinige Geschichte des Aufstands gegen ein ungerechtes System und mehr eine Kritik an der Rolle der Regierung und ein Kommentar zur Kraft einer Idee, sozialen Wandel herbeizuführen. Der Film spielt in einem zukünftigen London, das von einem faschistischen Regime beherrscht wird, und folgt V, gespielt von Hugo Weaving, der entschlossen ist, das Regime zu zerstören und sich an seinen Führern für die Folter zu rächen. Er verbirgt seine Identität hinter einer Maske von Guy Fawkes, der zusammen mit einer kleinen Gruppe katholischer Mitverschwörer versuchte, das Parlament in die Luft zu sprengen und König James 1605 zu ermorden. Die Verschwörer wollten, dass der protestantische König toleranter gegenüber Katholiken ist. Das Scheitern der Verschwörung wird jährlich geehrt. Im finalen Showdown mit den Vollstreckern des Regimes sagt V: „Die Leute sollten keine Angst vor ihren Regierungen haben, Regierungen sollten Angst vor ihren Leuten haben“, eine Aussage, die ein Motto und einen Schlachtruf für unsere Zeit sein könnte.
Der französische Regisseur Ladj Ly sagte dem Hollywood Reporter: „Ich bin Künstler, und meine Aufgabe besteht nur darin, die ungerechte Realität so anzuprangern, wie ich sie sehe. Ich habe keine Lösungen. Ich hoffe, dass der Film die demütigenden Situationen bloßlegt, mit denen die Menschen jeden Tag konfrontiert sind, und mehr Menschen die Situation verstehen lässt – und warum so viele von uns diesen Zorn fühlen.“
Damien Bonnard, Alexis Manenti und Djebril Zonga in Les Misérables. Foto: AP
Lys gefeierter Film Les Misérables, über einen Aufstand gegen Polizeigewalt von jungen Schwarzen und arabischen Männern, spielt in den segregierten Banlieues vor den Toren von Paris. Die Belagerung, ein 1998 amerikanischer Film unter der Regie von Edward Zwick und Mitautor Lawrence Wright, Autor von The Looming Tower, erkundet ähnliches Terrain. Der Film spielt im zeitgenössischen Brooklyn, wo das US-Militär die Kontrolle über den Stadtbezirk übernommen hat, nach einer Reihe von terroristischen Angriffen. Das Militär hält Tausende von Männern arabischer und nahöstlicher Herkunft inhaftiert, während Menschen vor den Stadionmauern demonstrieren, in denen sie festgehalten werden. Fünf Jahre nach dem ersten Versuch, das World Trade Center in die Luft zu sprengen, und drei Jahre vor dem 11. September ist die Belagerung vielleicht heute relevanter als bei ihrer Premiere. Die fortwährenden Todesfälle im Gazastreifen und die Drohungen der Abschiebung gegen ausländische Studenten, die sich für die Palästinenser einsetzen, verleihen dem Film eine Dringlichkeit.
Während einige Aspekte des Films unwahrscheinlich erscheinen – angesichts seiner Überwachungsgeschichte ist es zweifelhaft, dass das FBI das Militär konfrontieren würde, um die verfassungsmäßigen Rechte der Inhaftierten zu verteidigen – wagt es die Belagerung, eine Debatte zu führen, die wir führen müssen: Was es bedeutet, ein Patriot zu sein. Als FBI-Agent Denzel Washington den leitenden General Bruce Willis dabei überrascht, wie ein Mann gefoltert wird, fragt Washington, erschöpft und empört: „Sind Sie Leute verrückt?“ Die darauffolgende Argumentation zwischen den Männern über die Beziehung zwischen Patriotismus und der US-Verfassung könnte reicher sein, aber zumindest weiß der Film, dass das Thema debattiert werden muss.
Wie Ly sagt, kann Film, wie Kunst, Realität reflektieren und formen. Nicht überraschend war Z ein Favorit der Black Panther-Partei, die eine fortgeschrittene Kopie auf einer nationalen antifaschistischen Konferenz zeigte. Die Panthers, deren Mitglieder überwacht und getötet wurden, sahen ihre Geschichte im Film. Im Höhepunkt von Z werden alle, die daran beteiligt sind, die Wahrheit über die Ermordung des populistischen Führers ans Licht zu bringen, eingesperrt, getötet oder ins Exil geschickt. Und während das Militär die Meinungsfreiheit unterdrückt, scrollt eine Liste verbotener Wörter und Aktivitäten, von der Pressefreiheit bis zu Gewerkschaften, kontinuierlich hinter den Fernsehnachrichtenankern, die die Dekrete verkünden. In seinem beunruhigenden Epilog erinnert uns Z an eine universelle Wahrheit über Autoritäre, die wir nicht ignorieren können: Um Erfolg zu haben, müssen sie zuerst die Informationen kontrollieren.