Die Unordnung der Trauer, etwas, das die meisten von uns nur allzu gut kennen, wurde auf der Leinwand geglättet, ein Erlebnis, das so schrecklich und unangenehm ist, wurde leicht, ärgerlich bekömmlich gemacht. Die Klischees, die es definiert haben, sind so normalisiert worden, dass wir oft vergessen, wie es wirklich ist, die schreckliche, beängstigende Realität gezeigt zu bekommen. Auf der Seite und Bühne war Max Porters Novelle Grief is the Thing with Feathers für viele eine fantastische, aber identifizierbare Geschichte des Verlustes, die Geschichte eines Vaters, der seine Frau verliert, wurde in eine düstere, magische Fabel des transformierenden Horrors verwandelt. Sein zentrales Konzept – eine riesige Krähe, die das Nachleben des Todes heimsucht – war visuell so überzeugend, dass, trotz der Fallstricke, die mit der Adaption etwas so Geliebtem einhergehen, die große Leinwand wie ein natürlicher nächster Schritt erschien.
In seiner Einführung vor der spätnächtlichen Sundance-Premiere der Adaption informierte uns der Autor und Regisseur Dylan Southern (dessen Arbeit sich zuvor auf Musikdokumentationen konzentrierte), dass dies kein traditionelles Trauerdrama sein würde, ein Subgenre, das man oft düster von dem Festival erwartet. Das würde etwas weitaus Ungewöhnlicheres sein.
Aber The Thing with Feathers, ein Film, der das Wort Trauer bereits so oft verwendet, dass es klugerweise aus dem Titel entfernt wurde, ist nicht so radikal, wie diejenigen, die dahinter stehen, gerne denken würden. Es ist eigentlich überraschend, manchmal langweilig, konventionell, nicht nur als bodenständiges Drama des Verlustes, sondern auch als metaphorischer Horror, ein Trend, der mit The Babadook von 2014 einen neuen Aufschwung erhielt, der auch bei Sundance Premiere feierte (Benedict Cumberbatchs Vater liest seinen Söhnen sogar eine Geschichte mit dem ähnlich klingenden Märchen der slawischen Kreatur Baba Yaga vor, eine vielleicht unkluge vor dem Schlafengehen getroffene Wahl angesichts ihrer Themen). Während Jennifer Kent einen Weg fand, ihren Film so effektiv auf beiden Ebenen zu betreiben, kann Southern einfach nicht das richtige Gleichgewicht finden. Es ist nicht gruselig oder aufwühlend genug als Horror oder so emotional investierend oder psychologisch aufschlussreich, wie es als Drama sein sollte.
Was entscheidend fehlt, sind Details, sowohl in den Charakteren selbst als auch im Gewicht dessen, was sie durchmachen, rote Fahnen, die sich bereits in einer allzu vertrauten einführenden Phase nach der unsichtbaren Beerdigung abzeichnen. Cumberbatchs unbenannter Dad kämpft bereits, vergisst die Milch und verbrennt den Toast, seine verstorbene Frau hatte „alles“ übernommen, bevor sie starb. Während es eine traditionellere Dynamik ist, als es sein sollte, wird dieses unfaire Ungleichgewicht nicht wirklich hinterfragt und was es wirklich für die Identität des Charakters bedeutet und was er jetzt sein muss (abgesehen von einem Rückblick, in dem Dad seine jungen Söhne im Schnee in unangemessener Kleidung mitnimmt). Southern’s recycelter Blick auf Dads Trauer wirkt nicht gelebt – Schreien am Telefon, Weigerung, die Küche zu putzen, Umgang mit gut gemeinten, aber unangemessenen Unterstützungsangeboten – und auch nichts, was man sich von der anonym geschriebenen Frau und Mutter, die gegangen ist, merken könnte, beschrieben als jemand nett, der gut gerochen hat.
Die Ankunft einer bedrohlichen Kreatur ist daher ein dringend benötigter Aufschwung, als Dad langsam den Bezug zur Realität verliert, konfrontiert mit einer von David Thewlis gesprochenen Bedrohung, die ihn verspottet, während er versucht, sein neues Leben anzunehmen, sich um seine beiden austauschbaren Söhne zu kümmern, während er an seinem neuesten Graphic Novel arbeitet. Aber es gibt keinen wirklichen Fortschritt oder Substanz in der verwirrenden Beziehung, einem sich wiederholenden Zyklus von ineffektiven Schreckmomenten und selbstgefälligen, sarkastischen Herabsetzungen, die nicht zeigen, wie Dad von dieser neuen Ergänzung zur Familie profitiert oder sich verändert. Wie im Buch ist der Film (Dad, Jungs, Krähe und Dämon) unterteilt und obwohl scheinbar jedes Mal eine Perspektivenverschiebung folgt, verblasst sie schnell und wir sind wieder im selben, zunehmend uninteressanten, Alltag (die Ankunft der wunderbaren Vinette Robinson ist leider nur ein kurzes Versprechen). Es gibt einen stolzen absurden Zug zu vielen Szenen (Southern benutzte das Wort „lächerlich“ vor dem Film) mit Cumberbatch, der mit der Krähe tanzt und kämpft, während er auch Elemente von deren Geräuschen und Körperlichkeit übernimmt. Aber alles wirkt etwas veraltet, nicht so anarchisch oder verdreht, wie es dargestellt wird, und irgendwie viel weniger effektiv als etwas, das bei weitem weniger prätentiös ist wie Venom. Wie Tom Hardy in diesen Filmen ist Cumberbatch bewundernswert engagiert, aber die ziemlich peinliche Albernheit, in die er gezwungen wird, kann nicht gelingen, besonders da unklar bleibt, wer oder was die Krähe wirklich ist und will, ein Charakter so schlecht ausgearbeitet wie Dad. Cumberbatchs Leistung ist sicherlich voller Einsatz, aber durch die begrenzte Natur des Skripts beschränkt – weinen, schreien, kritzeln, wiederholen – und so bleibt er genauso erschöpft wie wir.
Was man sich in einem Film über etwas so unendlich Schreckliches erhofft, ist, dass die Traurigkeit einsinkt, der Stich, der einen für diejenigen fühlen lässt, die man beobachtet, während man vielleicht auch an diejenigen denkt, die man selbst verloren hat. Das Schlimmste an The Thing with Feathers, einem Film, der angeblich von dem alles verzehrenden Horror der Trauer handelt, ist, dass er nie kommt, nicht einmal für eine Sekunde, eine Geschichte über Verlust, die uns zuerst tragisch verliert.