Vor zweieinhalb Jahren rief mich Stephen Graham an und fragte, ob ich interessiert sei, eine Show über Messerstechereien zu schreiben. Er wollte über die Gewalt junger Männer gegenüber Frauen sprechen und hatte zwei Bedingungen: Er wollte es in einer Serie von Einzelaufnahmen machen und er wollte die Eltern nicht beschuldigen.
Ich habe begeistert mitgemacht und vorgeschlagen, dass wir zusammen schreiben. Zuerst wussten wir nicht, warum Jamie, der Täter des Angriffs, es getan hat. Wir wussten, dass er kein Produkt von Missbrauch oder elterlichem Trauma war. Aber wir konnten kein Motiv herausfinden. Dann sagte mir jemand, mit dem ich zusammenarbeite, Mariella Johnson: „Ich glaube, du solltest die ‚Incel‘-Kultur näher betrachten.“
Ich erwartete, auf Wut und Aggression zu stoßen; was ich jedoch nicht erwartet hatte, war, schnell die Anziehungskraft der sogenannten „Manosphäre“ zu begreifen. Ich wusste fast sofort, dass ich, wenn ich ein isoliertes Kind wäre, Antworten darauf finden würde, warum ich mich etwas verloren fühle. Eine der zentralen Ideen – dass 80% der Frauen zu 20% der Männer hingezogen sind – hätte den adoleszenten ich aufhorchen lassen und ehrlich gesagt zustimmen lassen. Der Weg wird dann: Was tun Sie, um diese Gleichung zu stören? Wie manipulieren und schaden Sie, um eine weiblich dominierte Welt zurückzusetzen, die gegen Sie arbeitet? Wenn Sie einem Teil der Logik glauben, wird die andere Hälfte förderlich.
Die einzige Episode, die Stephen mir alleine überlassen hat, war Episode drei. Er sagte, ich solle ein Zwei-Personen-Stück schreiben, das in Jamies Gedanken eintaucht. Beim Schreiben war ich schockiert, wie viel von Jamie in mir steckt. Sein Schmerz, seine Wut, enthält Seiten von mir, die ich nicht sehen wollte. Er kommt aus einem guten Hintergrund, wie ich; er ist ein kluger Junge, wie ich es war. Der Hauptunterschied zwischen uns? Er hatte das Internet, um nachts zu lesen, während ich Terry Pratchett und Judy Blume hatte.
„Katis Verlust ist der Höhepunkt der Tragödie, aber ich hoffe, es ist in Ordnung zu sagen, dass auch Jamie eine Tragödie ist“… Adoleszenz. Fotografie: Mit freundlicher Genehmigung von Netflix
Jamie ist nicht einfach ein Produkt der „Manosphäre“. Er ist ein Produkt von Eltern, die nicht hinsahen, einer Schule, die sich nicht kümmerte und einem Gehirn, das ihn nicht aufhielt. Setzen Sie 3.000 Kinder in die gleiche Situation und sie würden nicht das tun, was er getan hat. Doch verbringen Sie etwas Zeit in Foren auf 4chan oder Reddit, verbringen Sie etwas Zeit auf den meisten Social-Media-Plattformen und Sie landen recht schnell in einigen dunklen Räumen. Eltern können versuchen, dies zu regulieren, Schulen können den Zugang zum Mobiltelefon stoppen, aber es muss mehr getan werden. Es sollte Regierungsunterstützung geben, weil die geäußerten Ideen in falschen Händen gefährlich sind und junge Gehirne nicht in der Lage sind, damit umzugehen.
Mein Sohn ist fast neun. In zwei Jahren wird er mich um ein Smartphone anflehen. Zu diesem Zeitpunkt werden 60-70% seiner Klasse Telefone haben. Soll ich nein sagen und ihn isolieren? Ich kann Kontrollen einrichten, aber ich bin nicht digital versiert; mein 12-jähriger Neffe übertrifft mich bereits. Ich habe gesehen, was er sehen könnte, und ich weiß nicht, wie ich ihn davon abhalten kann. Ich weiß, dass ich in der gleichen Position bin wie Hunderttausende von Eltern, die sich um diese Dinge sorgen.
Josh MacAlisters Schutz von Kindern (digitale Sicherheit und Datenschutz) Gesetz ursprünglich vorgeschlagen, Handys in Schulen zu verbieten und ein digitales Einwilligungsalter einzuführen, das die Nutzung sozialer Medien bis zum 16. Lebensjahr verbieten würde. Dies wurde aus Gründen, die mir unbekannt sind, abgeschwächt, und bis zur zweiten Lesung wurde das Entscheidende diskursiv. Anstatt Gesetzgebung hat sich die Regierung nur zu einer Bewertung verpflichtet, wenn die Probleme der Gegenwart so klar sind.
Wenn es nach mir ginge, würde ich von Smartphones wie Zigaretten sprechen und ein vollständiges Verbot der Nutzung durch unter 16-Jährige verhängen, aber wenn das nicht möglich ist, ist das digitale Einwilligungsalter eine gute Alternative. In Australien werden soziale Medienunternehmen mit Geldstrafen von bis zu 25 Millionen Pfund belegt, wenn sie nicht systematisch verhindern, dass Kinder unter 16 Jahren Konten haben; in Frankreich und Norwegen gibt es Beschränkungen bis 15. Wir müssen hier etwas ähnlich Radikales tun.
Wenn man ein Stück sozialen Realismus schafft, hofft man, eine Diskussion zu beginnen. Wir wollten etwas machen, das die Leute gerne sehen, aber wir wollten auch eine Frage stellen, über die die Leute auf ihren Sofas, in Kneipen, in Schulen, vielleicht sogar im Parlament sprechen. Diese Show ist eine Tragödie. Katie’s Verlust ist der Höhepunkt dieser Tragödie, aber ich hoffe, es ist in Ordnung zu sagen, dass auch Jamie eine Tragödie ist. Wir werden das Problem nicht lösen, indem wir dieses Thema auf die lange Bank schieben. Hier ist dringendes Handeln erforderlich. Ich hoffe, die Regierung ist mutig genug, es zu überdenken.
Adoleszenz ist jetzt auf Netflix.