Er dachte, er arbeite in der Vergangenheitsform und drehe einen Film über das, was ein von den Republikanern ernannter Richter als „eines der beschämendsten Kapitel in der Geschichte unseres Landes“ bezeichnete. Dann gewann Donald Trump die Präsidentschaftswahl 2024. Nun wirkt Errol Morris‘ Dokumentation über die Familientrennungen an der US-mexikanischen Grenze wie eine schreckliche Vorahnung.
„Es ist interessant, wie sich die Dinge radikal geändert haben“, sagt Morris per Zoom aus einem büchergefüllten Büro in Cambridge, Massachusetts. „Der Film, der vermeintlich vergangene Geschichte erzählt, scheint ein Kristallball in das zu sein, was als nächstes passieren könnte, und das wurde anfangs nicht klar vorgestellt. Aber jetzt ist es deutlich angedeutet.“
Geschieden basiert auf dem Buch Separated: Inside an American Tragedy des NBC News Korrespondenten Jacob Soboroff („eine der besten Zusammenarbeiten, die ich je hatte“, sagt der Oscar-preisgekrönte Morris) und feiert am 7. Dezember auf dem MSNBC-Netzwerk Premiere. Es ist eine schmerzlich zeitnahe Erinnerung daran, wie Trump 5.500 Kinder von ihren Eltern trennte (bis zu 1.400 von ihnen sind noch nicht bestätigt wiedervereint).
Die 93-minütige Dokumentation zeigt forensisch auf, wie die Politik der Familientrennung in der ersten Amtszeit von Trump absichtlich, systematisch und absichtlich unmenschlich war und die Kinder in Drahtkäfigen mit Gefühlen von Angst und Verlassenheit zurückließ. Trump sagte mit beiläufiger Grausamkeit: „Wenn Sie diese Politik haben, kommen die Leute nicht. Ich weiß, es klingt hart, aber wir müssen unser Land retten.“
Mit weißem Hemd und Brille, nippend an einer weißen Kaffeetasse und langsam in honigsüßen Tönen sprechend, reflektiert Morris: „Die Trennungen waren eine Schande. Es war rassistisch, war grausam, war unnötig. Wie einer der Interviewten in meinem Film sagt, gab es andere Hebel, die wir ziehen konnten. Das schien etwas zu sein, was wir nicht tun mussten.“
Trump war ins Amt gekommen und hatte eine harte Linie gegen illegale Einwanderung versprochen, darunter den Bau einer Grenzmauer. Das bereits bestehende Fang- und Freilassungsprogramm (das es Migranten ermöglichte, im Land zu bleiben, bis ihr Einwanderungsverfahren stattfand) wurde zugunsten von etwas Drakonischerem aufgegeben.
Die Familientrennungen unter seiner Regierung begannen bereits im März 2017 im Rahmen eines Pilotprogramms in El Paso, Texas. Die Tatsache, dass es heimlich geschah, untergräbt die Vorstellung, dass es als Abschreckung dienen könnte.
Eine „Null-Toleranz“-Politik, die im Frühjahr 2018 offiziell angekündigt wurde, markierte eine deutliche Eskalation. Sie schrieb die Strafverfolgung aller Erwachsenen vor, die die Grenze illegal überquerten. Jeder, der nicht an einem bestimmten Grenzübergang ankam und Asyl beantragte, wurde verhaftet.
Obwohl die Politik nie explizit die Trennung von Kindern von Eltern forderte, wurde die Trennung unausweichlich, da der Erwachsene inhaftiert und angeklagt wurde. Da Kinder nicht in einem Bundesgefängnis festgehalten werden durften, wurden sie von ihren Eltern getrennt und in die Obhut des Büros für die Neuansiedlung von Flüchtlingen (ORR) gebracht.
Jonathan White, ein Beamter, der im ORR arbeitete und gegen die Politik kämpfte, sagt im Film: „Der Schaden für die Kinder war Teil des Plans. Man glaubte, dass es Familien in Schrecken versetzen würde, nicht zu kommen.“
Bilder von in Käfigen gehaltenen Kindern in einer Einrichtung in McAllen, Texas, lösten im Juni 2018 Empörung aus. Doch die Heimatschutzministerin Kirstjen Nielsen bestritt, dass es eine Politik der Trennung von Familien an der Grenze gab, und versuchte, die Schuld auf den Kongress zu schieben, obwohl die Durchsetzung von Gesetzen im Ermessen des Präsidenten liegt. Die Regierungen von Bush und Obama hatten Familien weitgehend zusammenbleiben lassen.
Morris kommentiert: „Es wird eine völlig haltlose Behauptung gemacht, die von Kirstjen Nielsen im Film gemacht wird: Wir folgen nur dem Gesetz – wenn Sie einen Verbrecher verhaften und er oder sie ein Kind dabei hat, trennen Sie sie.“
„Es gab miserable Politiken gegenüber Einwanderern wahrscheinlich von jeder Regierung, angefangen bei der ersten Bush-Regierung bis hin zu Donald Trump. Aber keine dieser Regierungen sah die Notwendigkeit, das zu tun, was er getan hat. Es wurde als zu weit gegangen, als Tabu angesehen, und dennoch haben sie es trotzdem angenommen.“
Er fährt fort: „Es gibt viele Dinge, die mich berühren, aber was mich wirklich entsetzt, ist, dass sie Säuglinge von ihren Müttern trennen würden. Das ist eindeutig nicht richtig. Nach welchem Wort suche ich? Das ist falsch.“
Für Morris wies die Saga der Kindertrennung auf ein größeres Problem hin. „Es handelt sich um ein Thema des Rassismus und was ich als die rassistische Rhetorik und Politik von Donald Trump und seinen Anhängern sehe. Ich finde es abstoßend. Ich erinnere die Leute gerne daran, dass Rassismus widerlich ist und auch schlechte Manieren sind. Haben wir nicht gelernt, uns nicht so zu verhalten? Ist das nicht Teil des Repertoires eines zivilisierten, kultivierten Menschen?
„Ich hasse Analogien, aber wie alle anderen kann ich es nicht vermeiden, sie zu verwenden. Ich erzähle den Leuten gerne als amerikanischer Jude, ich habe mich immer gefragt, wie es gewesen sein muss, in den 1930er Jahren in Deutschland zu leben, genauer gesagt als Jude in den 1930er Jahren in Deutschland zu leben. Jetzt weiß ich viel mehr darüber, wie es gewesen sein muss.“
Morris‘ Werke umfassen The Thin Blue Line, The Fog of War, American Dharma und My Psychedelic Love Story. Separated brachte einige besondere Herausforderungen mit sich. Ein Großteil des Trennungsprozesses fand fernab von TV-Kameras statt; der Regisseur kompensiert dies mit Dramatisierungen, um eine guatemaltekische Mutter und ihren Sohn darzustellen, die die Grenzüberquerung, Trennung und Wiedervereinigung erleben.
Es war auch schwierig, Interviews mit den Beteiligten zu bekommen. Morris erklärt: „Es gibt alle möglichen Hindernisse, um Menschen zum Sprechen zu bringen; ich habe noch nie etwas so Schwerwiegendes gesehen. Wenn Sie beispielsweise für die Regierung arbeiten, wie Jonathan White für die Regierung gearbeitet hat, sind Sie eingeschränkt. Sie dürfen nicht sprechen, ohne die Erlaubnis Ihrer Vorgesetzten einzuholen.
„Die meisten Menschen, die noch in irgendeiner Funktion für die Regierung arbeiten, würden einfach nicht sprechen, und es spielte keine Rolle, wie viel Bitten und Überredungskunst ich anwenden könnte. Jonathan würde und das stellt einen außergewöhnlichen Akt des Mutes von seiner Seite dar.
„Er fühlte, dass die Themen so wichtig waren, dass er sprechen musste. Nennen Sie ihn einen Whistleblower. Nennen Sie ihn, wie Sie wollen. Er hat etwas getan, das falsch war und von mir sehr geschätzt wurde. Er ging Risiken ein, um eine Geschichte zu erzählen, von der ich glaube, dass sie erzählt werden musste. Ein Held.“
In seinem Interview beschreibt White Scott Lloyd, den Leiter des ORR, als „den produktivsten Kindesmissbraucher in der modernen amerikanischen Geschichte“, angesichts von Whites erschreckender Unkenntnis über das Trauma, das den Kindern unter seiner Obhut zugefügt wurde.
Morris reflektiert: „Warum macht er den Job? Er ist ein politischer Beauftragter. Er war für seinen anti-abtreibungsaktiven Aktivismus bekannt und das war sein Hauptanliegen: zu verhindern, dass eine der Frauen in der Obhut des ORR jemals eine Abtreibung bekommt, obwohl zu dieser Zeit Roe das Gesetz des Landes war.
„War Scott Lloyd sehr am Wohl der Menschen in seiner Obhut interessiert? Ich weiß es nicht. Es scheint mir – ich mag diese Schlussfolgerungen nicht ziehen, aber ich mag sie so wenig, dass ich nicht bereit bin, sie zu ziehen -, dass er sich mit der Regierung gemein machte. Er war an Selbstförderung interessiert. Er war ehrgeizig und bereit, das zu tun, was die Hardliner in der Trump-Regierung von ihm verlangten.“
Separated ist auch eine Studie über die bürokratischen Machenschaften hinter der Herstellung von Wurst. „Es gibt ein sehr starkes Thema, das sich durch die Geschichte zieht, über Bürokraten und Bürokratie, gute Bürokraten und schlechte Bürokraten. Am interessantesten für mich in der Geschichte ist, wie biegsam unsere Moralität ist.
„Wenn wir einen Weg finden müssen, das abscheulichste Verhalten zu rechtfertigen, finden wir irgendwie einen Weg, es zu tun. Sie können Kirstjen Nielsen hören, wie sie wie ein Esel brüllt, dass sie nur dem Gesetz folgt – Sie wollen doch nicht, dass ich das Gesetz breche, oder?“
„Nun, ich sehe das nicht so und wenn angedeutet wird, dass sie Familien trennen könnte, um Einwanderung abzuschrecken, wird sie empört. Ich kann nicht glauben, dass Sie so etwas vorschlagen würden. Das alles sind Looney Tunes. Es sind Leute, die in einer seltsamen Nimbus der Selbsttäuschung leben.“
Der Film hebt die Rolle der Beamten hervor, die die Politik herausgefordert und gekämpft haben, um Familien wieder zu vereinen – tapfere Personen wie White und Jallyn Sualog, die innerhalb des Systems arbeiteten, um die schädlichen Auswirkungen zu mildern. Und er erinnert an die Massenstraßenproteste – sowie die weltweite Verurteilung des Papstes und anderer -, die letztendlich Trump dazu zwangen, zurückzutreten: die einzige bedeutende Umkehrung seiner ersten Amtszeit.
Doch ein Skandal, der als „Folter“ bezeichnet wurde und von Morris selbst als zur „staatlich geschaffenen Waise“ führend, erhielt während des diesjährigen Präsidentschaftswahlkampfs relativ wenig Aufmerksamkeit. Die Demokraten waren in der Verteidigung in Bezug auf das Grenzthema und versuchten, das Thema zu vermeiden.
Morris sagt: „Die Leute hatten Angst, über Einwanderung zu sprechen. Die Demokraten waren es und die Republikaner hatten keine Angst, darüber zu sprechen, solange sie es in den drakonischsten, abstoßendsten Begriffen rahmen konnten: Wir werden alle abschieben.“
Er wurde nicht die Chance verweigert, dazu beizutragen, das Thema auf die Tagesordnung zu setzen, als Separated nicht vor dem Wahltag im Fernsehen gezeigt wurde. Morris beschwerte sich auf der X-Social-Media-Plattform: „Warum wird mein Film nicht vor der Wahl auf NBC gezeigt? Es ist kein parteiischer Film. Es geht um eine widerliche Politik, die nicht erlaubt sein sollte. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.“
Trump behauptete, dass undokumentierte Migranten „das Blut unseres Landes vergiften“ und behauptete, ohne Beweise, dass Haitianer in Springfield, Ohio, Haustiere wie Katzen und Hunde essen würden. Er versprach die größte Massenabschiebung in der Geschichte der USA und hat bereits ein Team angekündigt, darunter die Einwanderungshardliner Tom Homan und Stephen Miller, die beide während der ersten Amtszeit an den Familientrennungen beteiligt waren.
Wird es dieses Mal einen öffentlichen Aufstand geben oder sind die Menschen demoralisiert und abgestumpft, angesichts von Trumps Sieg in der nationalen Volksabstimmung? Morris fragt: „Wussten die Menschen in Deutschland alle, dass es Antisemitismus gab? Nun, ja. Wussten sie, dass sie am Völkermord beteiligt waren? Wahrscheinlich nicht jeder.
„Seitens der Öffentlichkeit gibt es ein Konzept, das ich sehr schätze: Anti-Neugierde. Manchmal sage ich mir, wie viel wird es mich kosten, weniger zu wissen? Es gibt Verleugnung, Selbsttäuschung, willentliche Ungläubigkeit und so weiter und so fort. Ich sage oft Homo sapiens: sehr schlecht und mit Sicherheit eine kompromittierte Spezies.“
Aber eine Massenabschiebungsaktion wird teuer, logistisch schwierig und wahrscheinlich Bilder im Fernsehen produzieren, die den Anti-Trump-Widerstand wieder entfachen könnten. Bei einer kürzlichen Vorführung von Separated in Washington unterbrach ein Zuschauer Soboroff und andere in einer Podiumsdiskussion, indem er rief: „Wir lassen nicht zu, dass er unsere Bundesregierung zum Dritten Reich der USA macht! Wir lassen nicht zu, dass er unsere Nationalgardisten zur Gestapo der Vereinigten Staaten macht! Wir werden das nicht zulassen!“
Die Fortsetzung ist immer schlimmer. Massenabschiebungen würden eine Rückkehr zu Kindertrennungen unter einem anderen Namen bedeuten. Etwa 4,4 Millionen US-Bürgerkinder lebten 2018 mit mindestens einem undokumentierten Elternteil zusammen. Die Rückkehr von Trump hat Morris über Fragen der Gerechtigkeit nachdenken lassen.
„Was passiert, wenn es Verbrechen ohne Bestrafung gibt?“, fragt er. „Wir alle haben dieses quasi-religiöse Modell, dass moralische Verstöße bestraft werden müssen. Es muss eine Art gesellschaftliche Antwort geben. Aber was ist, wenn das nicht der Fall ist? Was ist, wenn Verbrechen ungestraft bleiben?
„Ich war gerade in der Ukraine und habe mich gefragt – sie haben über 100.000 Kriegsverbrechen von russischen Soldaten aufgezeichnet – werden diese ungestraft bleiben? Wird es jemals irgendeine Art von Verantwortlichkeit geben? Meine Antwort darauf ist: Fragen Sie Amerika nach Verbrechen ohne Bestrafung und was das letztendlich mit einer Gesellschaft macht.“