Kann etwas Neues über den Zweiten Weltkrieg gesagt werden? Unerwartet lautet die Antwort ja. Hier sind nur einige der überraschenden Fakten, die ich aus diesem aufschlussreichen Buch gelernt habe. Die belgische Armee war 1940 doppelt so groß wie die British Expeditionary Force. (Die US-Armee war 1940 noch kleiner, kleiner als die von Portugal oder Schweden.) Fast alle französischen Truppen, die bei der Evakuierung von Dünkirchen waren, entschieden sich, repatriiert zu werden, anstatt den Freien Franzosen beizutreten. Im Jahr 1942 war das pro-russische Gefühl in Großbritannien so stark, dass Krieg und Frieden zu einem Bestseller wurden. Sogar im Januar 1945 hatten die Japaner immer noch 1 Million Soldaten in der Mandschurei. Der indische Prophet des gewaltlosen Widerstands, Mahatma Gandhi, betrachtete Hitler als „nicht so schlimm, wie er dargestellt wird“. Und so weiter.
Tim Bouverie hat sich für eine traditionelle Form entschieden, um die Vergangenheit neu zu präsentieren. Sein Fokus liegt nicht auf dem Schlachtfeld oder der Heimatfront, sondern auf den Beziehungen zwischen den Alliierten, die Hitler bekämpften. Im Vordergrund stehen die Führer, insbesondere Churchill, Roosevelt und Stalin, natürlich; aber es gibt auch Nebenrollen für die Außenminister, die Botschafter, die Emissäre und andere, die an ihren Diskussionen teilnahmen. Dies ist ein Werk der altmodischen diplomatischen Geschichte, das neue Perspektiven auf Themen bietet, die vertraut erschienen. Einer seiner Vorzüge ist es, die Entscheidungen darzustellen, vor denen die alliierten Führer standen, wie sie zum damaligen Zeitpunkt erschienen, anstatt im Nachhinein.
Das erste Bündnis bestand zwischen Großbritannien und Frankreich, die im September 1939 den Krieg gegen Deutschland erklärten, um ihr gemeinsames Versprechen an Polen zu ehren, obwohl keiner viel unternahm, um zu verhindern, dass Polen überrannt wurde. Die anglo-französische Strategie war, Deutschland durch eine Blockade in die Knie zu zwingen. Aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen warf die RAF Flugblätter anstelle von Bomben auf den Feind. Der „Sitzkrieg“ endete, als die Deutschen im Frühjahr 1940 überraschend in Frankreich einfielen. Churchill hatte erwartet, dass sich die Front stabilisieren würde, wie es 1914 der Fall gewesen war, aber stattdessen spaltete der deutsche Blitzkrieg die alliierten Armeen. Frankreich wurde besiegt, und Vichy-Frankreich wurde neutral, ja sogar ein potenzieller Feind. Großbritannien kämpfte allein gegen die Achsenmächte Deutschland und Italien, die in den Krieg eingetreten waren, als Frankreich zusammenbrach. Bouverie betont die moralische Autorität, die Großbritannien gewann, indem es sich der deutschen Hegemonie widersetzte, auch wenn der Kampf hoffnungslos erschien, und vernachlässigt dabei nicht „die Scham und Schuld“, die die Briten empfanden, als sie die Griechen der Achse-Okkupation überließen. Die schmerzhafte Entscheidung, die französische Flotte bei Mers-el-Kébir anzugreifen, anstatt sie in deutsche Hände fallen zu lassen, überzeugte Roosevelt von Großbritanniens Entschlossenheit, weiterzumachen.
Bouverie macht den wichtigen Punkt, dass damals wie heute die US-Öffentlichkeit isolationistisch gestimmt war, misstrauisch gegenüber ausländischen Verstrickungen.