Demokraten und Republikaner im Repräsentantenhaus von Minnesota sind in einem Patt darüber verstrickt, wer die untere Kammer kontrolliert, nur wenige Monate vor den Wahlen, was bereits den Beginn ihrer legislative Sitzung behindert.
Die Ergebnisse der Novemberwahl brachten zunächst beide Parteien mit einem Unentschieden von 67-67, wobei die Führer sich auf eine Machtteilungsvereinbarung vorbereiteten. Aber nachdem ein Richter entschieden hatte, dass ein demokratischer Kandidat die Wohnsitzkriterien nicht ordnungsgemäß erfüllt hatte, was die Republikaner auf einen Vorteil von 67-66 brachte, und bei einer anderen knappen Wahl, die von einem Demokraten gewonnen wurde, fehlende Stimmzettel gefunden wurden, wurde dieses Rennen vorübergehend in Frage gestellt, die GOP versuchte die Mehrheit zu beanspruchen und einen Sprecher einzusetzen, trotz des Widerstands der Demokraten.
Die Demokraten boykottieren die Sitzung bisher, es sei denn, die GOP verhandelt über die Kontrolle der Kammer, aber die Republikaner haben ihre Bedingungen abgelehnt – was die Parteien an eine Weggabelung bringt.
„Das Drama im Repräsentantenhaus von Minnesota ist eine Art vertraute Geschichte über Parteilichkeit“, sagte Larry Jacobs, Direktor des Zentrums für die Studie der Politik und Regierung der Universität von Minnesota.
Monate nach der Novemberwahl haben die Wähler immer noch wenig Ahnung, wer das Repräsentantenhaus von Minnesota leitet. Beide Parteien erwarteten zunächst irgendeine Art von Machtteilungsvereinbarung, als die Wahlergebnisse eine gleichmäßige Aufteilung in der unteren Kammer brachten.
Aber die Dinge fielen schnell auseinander. Zum einen stellte ein Richter im Dezember fest, dass der demokratische Kandidat Curtis Johnson die Wohnsitzanforderungen für sein Hausgebot nicht erfüllt hatte und den GOP den Vorteil gab.
Auch ein separater Landtagsrennen erregte Aufmerksamkeit, als der Landtagsabgeordnete Brad Tabke (DFL) sein Rennen mit 14 Stimmen gewann, nachdem Beamte 20 fehlende Stimmzettel gefunden hatten, die nicht in die Zählung aufgenommen worden waren. Ein Richter entschied letztendlich, dass Tabke die Wahl gewonnen hatte, nachdem er genug Wähler gehört hatte, die angaben, für den Demokraten gestimmt zu haben, aber Republikaner waren nicht verbindlich, Tabkes Sieg im Haus anzuerkennen.
Die Demokraten verlangten, dass Tabke Platz nimmt. Die Hausdemokraten haben den Republikanern ein Angebot gemacht und gesagt, dass sie der republikanischen Führerin Lisa Demuth vorübergehend den Sprecher geben würden, wenn die Republikaner zu einer Machtteilungsvereinbarung zurückkehren, sobald eine Nachwahl für den von Johnson gewonnenen Sitz stattfindet. Die Demokraten erwarten, diesen Bezirk zu gewinnen, was das Landhaus wieder auf einen Gleichstand bringen würde.
„Ich verstehe die Überlegung, einen vorübergehenden Moment wie diesen zu nutzen, um die andere Seite deutlich zu benachteiligen, aber es ignoriert die Realität, dass wir zusammenarbeiten müssen, um Dinge zu erledigen“, sagte die demokratische Landtagsführerin Melissa Hortman gegenüber The Hill.
Demuth betonte in einem Interview mit The Hill, dass die Demokraten von Anfang an nur an einer Machtteilungsvereinbarung interessiert waren.
„Sie sind wirklich nicht in gutem Glauben engagiert, was ihre gewählten Aufgaben betrifft. Ich werde zwei Jahre Sprecher sein“, sagte Demuth. „Ich bin sehr bereit, wenn sie zu einem Gleichstand zurückkehren, eine Art modifizierte Machtteilung zu erwägen, die möglicherweise einige Co-Vorsitzende, eine gleichberechtigte Mitgliedschaft in einigen Ausschüssen umfassen würde, und das habe ich Rep. Hortman sehr, sehr klar gemacht.“
Die Demokraten, die die Sitzung boykottiert haben, um das für die Geschäftsführung im Haus erforderliche Quorum zu blockieren, haben die Republikaner verklagt und argumentiert, dass sie 68 Mitglieder – nicht 67 – benötigen, um ein Quorum zu bilden und Geschäfte zu tätigen. Die Republikaner sagen, dass 67 Mitglieder von den 133 gewählten ein Quorum bilden.
Die Republikaner haben eine Resolution eingebracht, in der sie Gouverneur Tim Walz (D) auffordern, die Minnesota State Patrol anzuweisen, die Demokraten bis Donnerstagnachmittag zurück ins Landhaus zu bringen.
Der Oberste Gerichtshof von Minnesota wird am Donnerstag Argumente zur Definition eines Quorums hören, wobei eine Entscheidung bald danach erwartet wird. Experten glauben, dass beide Parteien bis dahin in der Frage, wie es weitergehen soll, aufeinanderprallen werden.
„Wenn der Oberste Gerichtshof für die Demokraten entscheidet, denke ich, werden wir zu einer Machtteilungsvereinbarung gehen“, sagte Abou Amara, der als Top-Berater des Richters am Obersten Gerichtshof von Minnesota, Paul Thissen (DFL), diente, als er als Sprecher des Landhauses von Minnesota fungierte.
„Wenn der Oberste Gerichtshof sich aus diesem Kampf heraushält oder wenn er für die Republikaner entscheidet, denke ich, dass die Demokraten keine andere Wahl haben werden, als zu erscheinen, und letztendlich werden die Republikaner ihren Sprecher wählen und tun, was sie tun werden“, fügte er hinzu.
Es ist nicht das erste Mal, dass Minnesota ein gespaltenes Haus gesehen hat. Das Repräsentantenhaus des Staates sah nach der Wahl von 1978 eine Aufteilung von 67-67, was auch zu hitzigen Diskussionen über die Machtstruktur führte. Bei diesen Verhandlungen wählten die Republikaner letztendlich ihren Sprecher, während den Demokraten gestattet wurde, drei der wichtigsten Ausschüsse im Haus zu leiten.
Der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses von Minnesota, Steve Sviggum (R), der während der Machtteilungssitzung von 1979 in seiner ersten Amtszeit war, sagte gegenüber The Hill, dass die Republikaner damals „ausverhandelt“ wurden.
Er hatte auch scharfe Worte für die Demokraten übrig und sagte, es sei „absolut unverantwortlich“, nicht zur Arbeit zu erscheinen, und er sagte: „Im Moment haben die Republikaner die Mehrheit und sollten dementsprechend regieren.“
Aber selbst er stimmte zu, dass die Parteien eine Machtteilungsvereinbarung haben sollten, wenn die Demokraten ihre Nachwahl im Frühjahr gewinnen und das Haus wieder auf einen Gleichstand bringen.
„Wenn sie das Haus binden – dann denke ich, dass Sie zu einer Machtteilungsvereinbarung mit Parität zurückkehren müssen“, sagte er und stellte fest, dass zu diesem Zeitpunkt ein Gleichstand im Haus eine „hypothetische“ Situation sei.
Der erbitterte Kampf in Minnesota verdeutlicht, wie dünne Margen jegliche Anzeichen von Kompromissen leicht zunichte machen können. Die republikanischen Hausmitglieder im Kongress kennen diese Geschichte gut – wenn auch aus anderen Gründen – da sie bereits mehrere Sprecherkämpfe erlebt haben, die von einer kleinen Gruppe konservativer Widerständler ausgelöst wurden.
Aber der Kampf zwischen den beiden Parteien im North Star State kommt nur wenige Monate vor dem Ablauf der Frist zur Verabschiedung ihres zweijährigen Haushaltsplans.
Wenn die Gesetzgeber den zweijährigen Haushalt bis Mai nicht verabschieden können, wenn die Sitzung endet, müssten sie wahrscheinlich zu einer Sondersitzung zurückkehren, um dies vor der Frist zur staatlichen Finanzierung am 30. Juni zu klären.
„Wenn man an eine Nachwahl im Januar denkt – es ist beunruhigend, weil man hoffen würde, dass es in den nächsten vier Monaten Möglichkeiten geben würde, eine Vereinbarung zu finden, aber ich denke, es ist eine reale Möglichkeit, weil man zwei polarisierte Parteien hat, die auf ihren Positionen beharren“, sagte Jacobs.
Quellenlink
Bitte geben Sie nur den deutschen Text als B2-Deutschsprecher an. Bitte geben Sie nicht die englische Version zurück und echoen Sie mich nicht zurück. Echoen Sie nicht den gesendeten Text.