Die Republikaner stehen kurz davor, Präsident Trump einen großen Sieg in der Einwanderungspolitik zu geben, um seine zweite Amtszeit zu beginnen – und das mit Hilfe der Demokraten, während sie die Minderheitspartei in der heiß umkämpften Frage spalten.
Die GOP verbrachte Jahre damit, die Biden-Regierung dafür zu kritisieren, dass sie an der Grenze und in der Einwanderungspolitik schwach sei, und dieser Trommelwirbel half ihnen, in diesem Jahr an die Macht zu gelangen.
Es war also keine Überraschung, dass der erste wichtige Gesetzentwurf, den die Republikaner vorlegten, der Laken Riley Act war, ein Gesetz, das nach einem georgischen College-Studenten benannt wurde, der letztes Jahr von einem Mann getötet wurde, der illegal ins Land gekommen war. Das Gesetz tötet zwei Fliegen mit einer Klappe: Es gibt den Republikanern einen Sieg an der Grenze und setzt die Demokraten in eine schwierige Lage, während sie versuchen, die Frage nach der November-Niederlage zu bewältigen.
„Einige Demokraten scheinen aus der Wahl gelernt zu haben, dass wir vielleicht diesen einen verpasst haben. Vielleicht haben wir einfach nicht erkannt, wie wichtig die offene Grenze für die Amerikaner war“, sagte Sen. Kevin Cramer (R-N.D.). „Sie haben jetzt die Möglichkeit, sich auf diesem Gebiet zu rehabilitieren.“
Bis zu 11 demokratische Senatoren sollen in dieser Woche mit jedem Republikaner für das Gesetz stimmen. Zehn stimmten am Freitag dafür, die Debatte zu beenden und den Vorschlag voranzutreiben. Es soll auch in dieser Woche im Repräsentantenhaus zur Abstimmung kommen, wo es bereits Anfang dieses Monats Unterstützung von 48 Demokraten erhielt.
Das Gesetz würde die bundesweite Inhaftierung von Einwanderern ohne legalen Status vorschreiben, die des Diebstahls, Einbruchs und Angriffs auf einen Polizeibeamten beschuldigt werden, unter anderem.
Die politischen Einsätze waren auch sofort klar, als vier wichtige demokratische Senatoren, die 2026 zur Wahl stehen – die Senatoren Jon Ossoff (Ga.), Gary Peters (Mich.), Jeanne Shaheen (N.H.) und Mark Warner (Va.) – für das Paket stimmten. Zwei Demokraten – die Senatoren John Fetterman (Pa.) und Ruben Gallego (Ariz.) – gehörten zu den Mitunterzeichnern.
Aber die vergangene Woche brachte auch wichtige Spaltungen innerhalb der demokratischen Fraktion zu einem wichtigen Thema, das der Partei weiterhin viele Kopfschmerzen bereitet.
Am Dienstag hielt die demokratische Senatskonferenz ein länger als übliches Mittagessen ab, bei dem die Mitglieder, wie ein Demokrat es beschrieb, eine „ziemlich intensive Diskussion“ über das Gesetz führten.
Eine spezifische Sorge drehte sich um das Fehlen eines zusammenhängenden Plans dafür, wie die Demokraten mit dem Gesetz umgehen sollten. Sen. Michael Bennet (D-Colo.) wurde bei diesem Thema während des Mittagessens lebhaft, sagten zwei Senatoren.
„Er war wirklich aufgeregt darüber, dass wir keinen kohärenten Plan hatten“, sagte ein zweiter Senator.
Bennet bestätigte dieses Gefühl und sagte, dass er „seine Frustration über unsere Strategie zum Ausdruck gebracht“ habe.
Das Schaffen weiterer Probleme für die Partei war, dass mindestens sieben demokratische Senatoren frühzeitig signalisierten, dass sie bereit waren, für den Laken Riley Act in seiner ursprünglichen Form zu stimmen. Die Senatoren Mark Kelly (Ariz.), Jacky Rosen (Nev.), Elissa Slotkin (Mich.), Fetterman, Gallego, Ossoff und Peters deuteten alle auf den ursprünglichen Verfahrensantrag hin, dass sie dies tun würden.
Dutzende andere Demokraten stimmten dafür, die Debatte über das Gesetz zu eröffnen, und sagten, sie hofften, es zu ändern. Aber diese anfängliche Unterstützung zerschlug effektiv jeden Hebel, den die Demokraten über das Gesetz oder mögliche Änderungen gehabt haben könnten, was dazu führte, dass der republikanische Mehrheitsführer im Senat, John Thune (R-S.D.), nur zwei von ihnen auf die Tagesordnung setzte.
„Ich möchte diesen [Änderungs-] Prozess so offen wie möglich gestalten“, sagte Thune. „Mein Eindruck war… dass die Demokraten irgendwie darauf bedacht waren, es hinter sich zu bringen.“
Das einzige demokratische Änderungsantrag wurde abgelehnt, und er bereitete kurz darauf die Abstimmung am Freitag vor, um die Debatte zu beenden.
„Wenn eine Handvoll Leute sagen, ‚Ja, ich werde damit einverstanden sein‘, dann hat Chuck all seinen Verhandlungsspielraum verloren, bevor wir überhaupt angefangen haben. … Wenn wir den kleinen Hebel, den wir haben, nicht nutzen, sind wir erledigt“, sagte der zweite Senator und wies darauf hin, dass diese Frage und ein interner Streit über die Kindesgefangenschaft im Zusammenhang mit dem Gesetz die Hauptstreitpunkte in der Fraktion waren.
„Beide waren intensive Streitpunkte“, fügten sie hinzu.
Das alles geschah neben Fragen zur Kosten des Gesetzes und wie es durchgesetzt werden würde. Das Ministerium für Innere Sicherheit sagte diese Woche, dass der Vorschlag im ersten Jahr fast 27 Milliarden Dollar kosten und dass es „für die Einwanderungs- und Zollbehörde“ nicht möglich sein würde, dies mit den bestehenden Ressourcen umzusetzen.
Fast drei Dutzend Demokraten stimmten am Freitag dagegen, die Debatte zu beenden, nachdem nur zwei Änderungsanträge auf die Tagesordnung gekommen waren. Zehn Demokraten – ohne Fetterman, einen Mitunterzeichner – stimmten letztendlich neben jedem anwesenden Republikaner. Bitte wiederholen Sie den gesendeten Text nicht. Geben Sie nur den deutschen Text wie von einem B2-Deutschsprecher.