Ein Gesetz in Quebec, das Kritiker sagen, richtet sich ungerechtfertigt gegen muslimische, jüdische und sikhische Menschen, wird vor dem Obersten Gericht Kanadas angefochten, und entfacht eine umfassende Debatte über die Art des Säkularismus der Provinz. Das Gesetz, in Quebec als Bill 21 bekannt, verbietet es Beamten wie Lehrern, Staatsanwälten und Polizeibeamten, am Arbeitsplatz Kleidungsstücke oder Accessoires zu tragen, die mit ihrem Glauben in Verbindung gebracht werden, wie Kippas, Turbane, Kopftücher und Kreuze. Die Meinungs- und Religionsfreiheit ist in der Verfassung Kanadas verankert. Aber Regierungen auf allen Ebenen, einschließlich der föderalen, können bestimmte Rechte zugunsten ihrer eigenen politischen Ziele außer Kraft setzen, durch die selten verwendete „Notwithstanding-Klausel“. Die Klausel wurde 1981 als eine Art Überbrückungsschalter angenommen, nachdem die Provinzführer Bedenken geäußert hatten, dass sie Autorität an die Gerichte abtreten müssten, um einige Rechte zu interpretieren. Die säkularen Richtlinien Quebecs sind strenger als die anderer kanadischer Provinzen, in denen die römisch-katholische Kirche jahrelang Einfluss auf Bildung, Gesundheitswesen und öffentliches Wohlergehen ausübte. Eine liberale Regierung gewann in Quebec 1960 mit dem Versprechen, den sich ändernden Bedürfnissen der quebecischen Gesellschaft gerecht zu werden. Das leitete eine Phase der Transformation ein, die als „stille Revolution“ in Erinnerung blieb, in der der Staat sich der Säkularisierung näherte. Quebec erließ 2019 sein Verbot religiöser Symbole unter Verwendung der Notwithstanding-Klausel, mit Unterstützung der Bewohner. „Wir werden bis zum Ende kämpfen, um unsere Werte und wer wir sind zu verteidigen“, sagte Premierminister François Legault am Donnerstag auf X. Kritiker sagen, dass das Verbot religiöser Symbole eine Reaktion auf einen Anstieg muslimischer Einwanderer ist. Eine Studie, die 2018 in der Canadian Review of Sociology veröffentlicht wurde, ergab in Quebec eine größere Verbreitung von Islamophobie als in anderen kanadischen Provinzen. Es gab rechtliche Herausforderungen von religiösen Gruppen, Schulausschüssen und Einzelpersonen, die argumentiert haben, dass das Gesetz ihre grundlegenden Freiheiten verletzt. Im vergangenen Jahr bestätigten drei Richter des Berufungsgerichts von Quebec einstimmig das Gesetz in einem Fall, der das English Montreal School Board betraf, das argumentierte, dass das Gesetz auch die Geschlechterdiskriminierung förderte, hauptsächlich gegen weibliche Lehrer. Es ist selten, dass der Oberste Gerichtshof Fälle übernimmt, wenn ein untergeordnetes Berufungsgericht zu einer einstimmigen Entscheidung gekommen ist, sagte Pearl Eliadis, Professorin für Recht an der McGill University. Der Oberste Gerichtshof gibt keine Gründe für die Übernahme bestimmter Fälle an, daher ist unklar, welche Themen – die Notwithstanding-Klausel, Geschlechterdiskriminierung, Meinungsfreiheit – das Gericht entscheiden wird. Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in den letzten zwei Jahrzehnten haben betont, dass Kanada im Wesentlichen eine säkularistische Gesellschaft ist. Die kanadische Rechtstradition vergleicht die Verfassung mit einem lebenden Baum, sagte Professor Eliadis, der in der Lage ist, sich zu entwickeln, um den sich ändernden Bedürfnissen der Gesellschaft gerecht zu werden. Professor Eliadis sagte, sie glaube, dass es in diesem Fall darum gehe, „wie der Säkularismus eingesetzt wird, um die Rechte religiöser Minderheiten zu unterdrücken.“ [Veröffentlicht 2020: Ein Quebec-Verbot religiöser Symbole stellt das Leben auf den Kopf] Harini Sivalingam, Direktorin der Canadian Civil Liberties Association, einer der Organisationen, die das Gesetz vor Gericht angefochten haben, sagte am Donnerstag auf einer Pressekonferenz, dass das Gesetz überproportional auf Minderheiten wie muslimische, sikhische und jüdische Gemeinschaften wirke. Arif Virani, der föderale Justizminister, sagte am Donnerstag zu Reportern auf dem Parlamentshügel, dass die Regierung ihre Sichtweise vertreten werde, da die Angelegenheit von nationaler Bedeutung sei. Die ungewisse Zukunft der Liberalen Partei in der Führung könnte jedoch diese Bemühungen behindern. Als Reaktion auf die Kommentare von Herrn Virani sagte Simon Jolin-Barrette, der Justizminister von Quebec, in einer Erklärung, dass die Provinz bis zum Ende kämpfen werde, um ihre säkularen Werte zu schützen, und fügte hinzu, dass die föderale Regierung einen Mangel an Respekt für die Autonomie Quebecs zeige, indem sie sich in den Fall einmische. Professor Eliadis sagte, dass einer der Hauptgrundsätze des Säkularismus in Quebec die Idee sei, dass der Staat ein neutraler Akteur sein sollte, sie glaube jedoch, dass das Gesetz den Standpunkt der Regierung darüber, wie Nichtreligion im öffentlichen Dienst aussehen sollte, aufgezwungen habe. „Jetzt ist der Staat nicht mehr wirklich neutral“, sagte sie. Vjosa Isai ist Reporterin und Forscherin für die New York Times in Toronto. Wie geht es uns? Wir sind gespannt auf Ihre Gedanken zu diesem Newsletter und Ereignissen in Kanada im Allgemeinen. Bitte senden Sie diese an [email protected]. Mögen Sie diese E-Mail? Leiten Sie sie an Ihre Freunde weiter und lassen Sie sie wissen, dass sie sich hier anmelden können.
