Am Montag brach ein politischer Krieg am Hudson aus über New Yorks Gouverneurin Kathy Hochul und die umstrittene 9-Dollar-Staugebühr der MTA.
Die MTA kann jetzt damit beginnen, die erstmalige Staugebühr im Land am Sonntag, den 5. Januar, zu erheben, um nach Manhattan südlich der 60th Street zu gelangen – nach einem Urteil eines Bundesrichters in Newark.
Während Richter Leo Gordon sagte, dass Umweltausgleichsbedenken auf der Jersey-Seite des Hudsons angegangen werden müssen, entschied er sich dagegen, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, um die Umsetzung der Gebühr in seinem 72-seitigen Urteil zu blockieren.
„Die Entscheidung beeinträchtigt das geplante Programm zur Umsetzung dieses kommenden Sonntags, den 5. Januar, nicht“, sagte MTA-Vorsitzender Janno Lieber.
Hochul begrüßte die Entscheidung.
„Trotz der besten Bemühungen des Bundesstaates New Jersey, New Yorks Fähigkeit zu behindern, Staus auf unseren Straßen zu reduzieren und gleichzeitig längst überfällige Investitionen im öffentlichen Nahverkehr zu tätigen, hat sich unsere Position vor Gericht auf fast jedem Gebiet durchgesetzt“, sagte sie in einer Erklärung am Montagabend.
„Dies ist ein großer Gewinn für Pendler in New York und New Jersey. Jetzt, da der Richter sein Urteil gefällt hat, wird das Programm an diesem Wochenende mit einer 40-prozentigen Reduzierung der ursprünglich vorgeschlagenen Kosten der Gebühr fortgesetzt“, fügte sie hinzu und merkte an, dass die ursprünglich vorgeschlagene Gebühr 15 Dollar betrug.
Aber der Gartenstaat behauptete, dass das Urteil die Einführung der neuen Gebühr verzögert.
„Wir begrüßen das heutige Gerichtsurteil in der Staugebührklage. Aufgrund der Klage von New Jersey hat der Richter eine Zurückverweisung angeordnet, und die MTA kann daher nicht mit der Umsetzung des aktuellen Staugebührvorschlags am 5. Januar 2025 fortfahren“, sagte der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy.
Zusammenfassend stimmte Gordon weitgehend mit der MTA und dem US-Verkehrsministerium – den Beklagten in der Klage – gegenüber New Jersey, dem Kläger, in Bezug auf die umfangreichen Umweltbewertungen überein, die über die Auswirkungen der Staugebühr durchgeführt wurden.
Aber der Richter sagte, dass die Beklagten nicht genügend Einzelheiten über Maßnahmen zur Minderung der Umweltauswirkungen von umgeleitetem Verkehr in den Gemeinden in New Jersey bereitgestellt haben.
Zum Beispiel sieht die Staugebühr spezifische Mittel für die Bronx vor, darunter 15 Millionen Dollar für den Ersatz von Dieselkühlgeräten auf dem Hunts Point Produce Market, 20 Millionen Dollar für ein Asthmazentrum und 10 Millionen Dollar für die Installation von Luftfiltersystemen in Schulen in der Nähe von Autobahnen.
Hochul legte ursprünglich eine 15-Dollar-Gebühr vor, um nach Midtown südlich der 60th Street zu gelangen, wartete dann aber berüchtigt bis nach den Wahlen, um eine 9-Dollar-Pendlersteuer einzuführen.
Keine solchen Milderungsmaßnahmen – was die Bekämpfung von Umweltverschmutzung betrifft – werden den betroffenen Gemeinden in New Jersey bereitgestellt.
Der Richter sagte, dass die Beklagten nicht erklärt haben, warum „sie in der Lage waren, mit Präzision Geldbeträge für Erleichterungen in New York festzulegen, während sie keine Mindestbeträge für Milderungsmaßnahmen für potenziell betroffene Gebiete in New Jersey bereitgestellt haben.“
„Das Gericht muss zum Schluss kommen, dass die FHWA [Bundesstraßenverwaltung] und die Projektsponsoren in einer willkürlichen und kapriziösen Weise gehandelt haben, als sie ihre Milderungsentscheidung in der Abschließenden Umweltverträglichkeitserklärung trafen“, stellte Gordon fest.
Der Richter gab der FHWA bis zum 17. Januar Zeit, um Maßnahmen zur Einhaltung des Urteils bezüglich der Milderung zu ergreifen.
Unterstützer, einschließlich Hochul, sagten, dass die Einnahmen aus der neuen Gebühr dazu beitragen werden, den Massentransit zu finanzieren und den Verkehr zu reduzieren, während Gegner sagen, dass es sich um einen Geldraub für die verschwenderische MTA handelt.
Eine Bundesrichterin in Manhattan hat letzte Woche auch einen Antrag von Klägern – darunter die United Federation of Teachers und der Präsident des Bezirks Staten Island, Vito Fossella – abgelehnt, die Umsetzung der Gebühr zu blockieren.
Es gibt noch einen verbleibenden Anti-Gebührenfall, der vom Bürgermeister von Hempstead, Don Clavin, vor dem Bundesgericht in Brooklyn anhängig ist.
