Nach drei Tagen Gesprächen in Saudi-Arabien endlich etwas Fortschritt. Zwei separate Texte, die Vereinbarungen zwischen den USA und Russland sowie den USA und der Ukraine, skizzieren. Es gab einige Unterschiede, aber vieles war gleich. Alle Seiten stimmten zu, „eine sichere Navigation zu gewährleisten, den Einsatz von Gewalt zu beseitigen und die Nutzung von Handelsschiffen zu militärischen Zwecken im Schwarzen Meer zu verhindern“. Sie einigten sich auch darauf, „Maßnahmen zur Umsetzung des Abkommens zur Bekämpfung von Angriffen gegen Energieeinrichtungen Russlands und der Ukraine zu entwickeln“. Präsident Zelensky bedauerte, dass es kein ausdrückliches Verbot von Angriffen auf zivile Infrastruktur gab, klang aber im Allgemeinen zufrieden. Er sagte Reportern, die Ukraine werde die Schwarzes Meer- und Energie-Waffenstillstände sofort umsetzen. Er bekam auch eine Zustimmung zu seiner Agenda von den USA, die sagten, dass sie „weiterhin daran arbeiten werden, den Austausch von Kriegsgefangenen, die Freilassung von zivilen Gefangenen und die Rückführung zwangsweise transferierter ukrainischer Kinder zu erreichen“. Dann kam jedoch ein drittes Dokument, das vom Kreml herausgegeben wurde und die Dinge komplizierter machte. Es stellte Bedingungen, die nicht im ursprünglichen Abkommen zwischen den USA und Russland enthalten waren. Es hieß, der Waffenstillstand im Schwarzen Meer würde erst in Kraft treten, wenn die Sanktionen gegen russische Banken, Versicherungen, Unternehmen, Häfen und Schiffe aufgehoben würden, was es Russland ermöglichen würde, mehr Agrar- und Düngemittelwaren zu exportieren. Mit anderen Worten, sie sahen dieses Abkommen nicht nur als Wiederbelebung der alten Schwarzes Meer-Korninitiative, aus der sie 2023 ausgestiegen waren, sondern auch als Gelegenheit, eine beträchtliche Anzahl wirtschaftlicher Sanktionen zurückzudrängen. Dies könnte jedoch einige Zeit in Anspruch nehmen und somit einen maritimen Waffenstillstand verzögern. Es liegt auch nicht allein in der Macht der USA, alle Änderungen, die Russland angefordert hat, vorzunehmen. Zum Beispiel würde eine Rückkehr zum SWIFT-Finanznachrichtensystem die Zustimmung der EU erfordern. Präsident Zelensky sagte, die Vereinbarung sei ein Schritt in die richtige Richtung [Reuters]. Der Kreml sagte auch, dass die 30-tägige Pause bei Energieangriffen rückwirkend zum 18. März beginnen und suspendiert werden könnte, wenn eine Seite das Abkommen verletzt. Mit anderen Worten, was vereinbart wurde, ist ein fragiler Schritt in Richtung einer Verringerung der Kämpfe in der Ukraine, aber ohne Garantie auf Erfolg inmitten einer Atmosphäre des gegenseitigen Misstrauens. Selbst wenn die heutige Vereinbarung Bestand hätte, ist sie immer noch weit von dem umfassenden landesweiten Waffenstillstand entfernt, den die USA ursprünglich wollten. Es wird oft gesagt, dass Waffenstillstände Prozesse, keine Ereignisse sind. Und das gilt auch für diese Vereinbarung. Entscheidend ist nicht die Ankündigung eines Waffenstillstands, sondern ob und wie er umgesetzt wird. Mit anderen Worten, der Beweis des Puddings wird im Essen liegen. Werden beide Seiten dieses Abkommen umsetzen und dann einhalten? Denn in der Antwort auf diese Fragen werden wir viel darüber erfahren, was beide Seiten wirklich wollen. Wollen sie, dass ein Waffenstillstand zu einem langfristigen Frieden wird? Oder wollen sie nur handeln, während sie ihren Vorteil auf dem Schlachtfeld ausnutzen?
