Nach drei Tagen Gesprächen in Saudi-Arabien gab es endlich einige Fortschritte. Zwei separate Texte, die Vereinbarungen zwischen den USA und Russland sowie den USA und der Ukraine, skizzieren. Es gab einige Unterschiede, aber vieles war gleich. Alle Seiten stimmten darin überein, „eine sichere Navigation zu gewährleisten, den Einsatz von Gewalt zu beseitigen und die Nutzung von Handelsschiffen zu militärischen Zwecken im Schwarzen Meer zu verhindern“. Sie stimmten auch darin überein, „Maßnahmen zur Umsetzung des Abkommens zur Untersagung von Angriffen auf Energieeinrichtungen Russlands und der Ukraine zu entwickeln“. Präsident Zelensky bedauerte, dass es kein ausdrückliches Verbot von Angriffen auf zivile Infrastruktur gab, klang aber im Allgemeinen zufrieden. Er sagte Reportern, dass die Ukraine die Waffenstillstände im Schwarzen Meer und bei der Energie sofort umsetzen würde. Er erhielt auch eine Zustimmung zu seiner Agenda, wobei die USA sagten, dass sie „weiterhin daran arbeiten würden, den Austausch von Kriegsgefangenen, die Freilassung von zivilen Gefangenen und die Rückführung zwangsweise transferierter ukrainischer Kinder zu erreichen“. Aber dann kam ein drittes Dokument heraus, das vom Kreml herausgegeben wurde, und das die Dinge komplizierte. Es stellte Bedingungen, die nicht im ursprünglichen Abkommen zwischen den USA und Russland standen. Es hieß, dass der Waffenstillstand im Schwarzen Meer erst in Kraft treten würde, wenn Sanktionen gegen russische Banken, Versicherungen, Unternehmen, Häfen und Schiffe aufgehoben würden, was es ihnen ermöglichen würde, mehr Agrar- und Düngemittelprodukte zu exportieren. Mit anderen Worten, sie sahen dieses Abkommen nicht nur als eine Wiederbelebung der alten Black Sea Grain Initiative, aus der sie 2023 ausgestiegen waren, sondern auch als eine Gelegenheit, eine beträchtliche Anzahl von Wirtschaftssanktionen zurückzunehmen. Dies könnte jedoch einige Zeit in Anspruch nehmen und somit den maritimen Waffenstillstand verzögern. Es könnte auch nicht vollständig in der Macht der USA liegen, alle von Russland angeforderten Änderungen vorzunehmen. Zum Beispiel würde die Rückkehr zum SWIFT-Finanznachrichtensystem eine Zustimmung der EU erfordern. Der Kreml sagte auch, dass die 30-tägige Pause bei Energieangriffen rückwirkend zum 18. März beginnen würde und ausgesetzt werden könnte, wenn eine Seite das Abkommen verletzt. Mit anderen Worten, was vereinbart wurde, ist ein fragiler Schritt in Richtung einer Verringerung der Kämpfe in der Ukraine, aber ohne Garantie für Erfolg inmitten einer Atmosphäre gegenseitigen Misstrauens. Selbst wenn das heutige Abkommen überleben würde, ist es noch weit von dem umfassenden landesweiten Waffenstillstand entfernt, den die USA ursprünglich wollten. Oft wird gesagt, dass Waffenstillstände Prozesse sind, keine Ereignisse. Und das gilt auch für dieses Abkommen. Entscheidend ist nicht die Ankündigung eines Waffenstillstands, sondern ob und wie er umgesetzt wird. Mit anderen Worten, der Beweis des Puddings wird im Essen liegen. Werden beide Seiten dieses Abkommen umsetzen und dann einhalten? Denn in den Antworten auf diese Fragen werden wir viel darüber lernen, was beide Seiten wirklich wollen. Wollen sie, dass ein Waffenstillstand in einen langfristigen Frieden übergeht? Oder wollen sie nur handeln, während sie ihren Vorteil auf dem Schlachtfeld nutzen?
