Wie Trumps Stopp der Ukraine-Hilfe den Krieg umgestalten könnte
Europäische Führer werden sich heute in Brüssel treffen, um zu diskutieren, wie sie die Ukraine unterstützen und ihre eigenen militärischen Fähigkeiten stärken können. Präsident Trumps Entscheidung gestern, die Geheimdienstinformationen mit der Ukraine zu stoppen, nachdem er die Lieferungen von Militärhilfe unterbrochen hatte, könnte das Schlachtfeld neu ordnen.
US-Beamte haben angedeutet, dass die Pause bei Waffenlieferungen und Geheimdienstinformationen relativ kurzlebig sein könnte, wenn der ukrainische Präsident, Wolodymyr Selenskyj, den Forderungen des Weißen Hauses nachgibt.
Mein Kollege Andrew Kramer, unser Büroleiter in Kiew, sagte mir, dass „wenn Russland Potenzial für schnelle militärische Gewinne durch eine geschwächte Ukraine sieht, der Anreiz für Gespräche für Moskau abnehmen wird“.
Indem er die US-Unterstützung stoppt, fügte Andrew hinzu, Trump „bittet im Grunde genommen die Ukraine, im Voraus Bedingungen zuzustimmen, ohne zu wissen, was sie sind“.
Ohne in den USA hergestellte Waffen könnten die Kräfte der Ukraine in nur vier Monaten nachgeben, sagten Analysten. Etwa 20 Prozent der militärischen Ausrüstung der Ukraine stammen aus den USA. Aber diese 20 Prozent „sind die tödlichsten und wichtigsten“, sagte ein Experte.
Fence-mending: Um die Dinge nach einem Zusammenstoß im Weißen Haus letzte Woche mit Trump zu glätten, erhält Selenskyj von europäischen Führern einige Ratschläge, um wieder in seine Gunst zu gelangen.
Russland: Das staatlich kontrollierte Fernsehen im Land ändert seinen Ton: Die USA sind doch nicht so schlecht.
Der Oberste Gerichtshof hat sich zum Einfrieren von Trumps Hilfe geäußert
Der Oberste Gerichtshof hat gestern Präsident Trumps Bitte abgelehnt, fast 2 Milliarden Dollar an ausländischer Hilfe einzufrieren, als Teil seiner Bemühungen, die Regierungsausgaben zu kürzen. Die Abstimmung, 5 zu 4, verlagerte die Entscheidung über das Hilfe-Einfrieren zurück an ein untergeordnetes Gericht, wo ein Richter gesagt hatte, dass die Trump-Regierung keine Erklärung für die pauschale Aussetzung der Hilfe angeboten hatte.
Zwei konservative Richter schlossen sich den drei liberalen Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs an, um das Urteil zu fällen, eine der ersten Maßnahmen des Gerichts als Reaktion auf Trumps Ausgabenkürzungen. Die Tatsache, dass eine Mehrheit des Gerichts gegen Trump in einem seiner Leuchtturmprojekte entschieden hat, legt nahe, dass er einem skeptischeren Obersten Gericht gegenüberstehen wird, als seine größtenteils konservative Zusammensetzung vermuten lässt.