Ein Paar in Australien ließ ihre Ehe annullieren, nachdem die Braut sagte, dass sie nicht wirklich zugestimmt habe. Die Frau sagte, sie glaube, die Zeremonie sei ein „Scherz“ gewesen, der für Instagram gefilmt wurde. Ein Richter entschied in ihrem Sinne und sagte, es sei wahrscheinlich, dass die Antragstellerin glaubte, sie würde nur schauspielern. Ein Paar in Australien ließ ihre Ehe annullieren, nachdem die Braut vor Gericht aussagte, dass sie dachte, die Zeremonie sei Teil eines „Scherz“ -Videos, das vom Bräutigam für Social-Media-Ruhm inszeniert wurde. In einem familienrechtlichen Urteil aus dem Oktober, das in diesem Monat veröffentlicht wurde, erklärte ein Richter die Ehe des Paares vom Dezember 2023 für ungültig. Die 24-jährige Braut reichte im Mai 2024 die Annullierung ein und argumentierte, dass die Ehe mit dem Bräutigam, der in seinen 30ern war, eine Farce war, weil sie keine echte Zustimmung gegeben habe. Sie sagte, sie habe gedacht, sie spiele nur die Rolle einer Braut für ein Video, das der Bräutigam, ein Social-Media-Influencer mit über 17.000 Followern, auf Instagram posten würde. The Guardian Australia war der erste, der über das Urteil berichtete. Die Braut sagt, sie dachte, es sei ein ‚Scherz‘. Das Paar, das ursprünglich aus demselben Land stammt, traf sich im September 2023 auf einer Dating-Plattform. Aus rechtlichen Gründen können ihre Identitäten nicht veröffentlicht werden. In ihrer eidesstattlichen Erklärung sagte die Braut, dass der Bräutigam sie nach einer kurzen Zeit des Datings im Dezember 2023 nach Sydney eingeladen habe, um an einer „weißen Party“ teilzunehmen und ihr gesagt habe, ein weißes Kleid zu tragen. Als sie am Veranstaltungsort ankam, erfuhr sie zum ersten Mal, dass er eine Hochzeit für sie organisiert hatte. Sie sagte, sie sei „geschockt“ und fühlte sich unwohl und sagte dem Bräutigam, dass sie gehe. Sie sagte jedoch aus, dass sie nicht gegangen sei, sondern einen Freund um Rat angerufen habe. Die Braut sagte, der Bräutigam habe ihr gesagt, es sei ein „einfacher Scherz“ und ihr Freund habe ihr versichert, dass sie ohne eine Absichtserklärung zur Heirat nicht legal heiraten könne. Während der Kreuzverhör sagte die Braut: „Er zog mich beiseite und sagte mir, dass er eine Scherzhochzeit für seine Social-Media, genauer gesagt Instagram, organisiert hatte, weil er seinen Inhalt verbessern und mit der Monetarisierung seiner Instagram-Seite beginnen wollte.“ Videoaufnahmen, die dem Gericht vorgelegt wurden, zeigten den Zeremonienmeister, der das Paar durch ihre Gelübde führte. Der Richter sagte, dass in den Worten der Braut „keine Zögerlichkeit oder Unsicherheit“ erkennbar sei. „Wir mussten handeln“, sagte sie im Kreuzverhör, „um es echt aussehen zu lassen.“ Das Paar hatte sich 2 Tage zuvor verlobt. In seiner eidesstattlichen Erklärung bestritt der Bräutigam die Darstellung der Braut und behauptete, die Zeremonie sei legitim gewesen und habe zu einer gültigen Ehe geführt. Er sagte, die Braut habe seinen Heiratsantrag angenommen, was sie nicht bestritt. Sie sagte jedoch, dass sie zwar beabsichtigt habe, ihn schließlich zu heiraten, sie aber nicht erwartet habe, so kurz nach dem Antrag zu heiraten – nur zwei Tage später. In ihrer eidesstattlichen Erklärung sagte die Braut, dass in ihrer Kultur entweder ihre Eltern anwesend sein müssten oder ihr vorher die Erlaubnis erteilen müssten. Der Richter schrieb: „Meiner Ansicht nach ist es kaum zu glauben, dass ein Paar Ende Dezember verlobt und zwei Tage später geheiratet hätte.“ Der Richter fügte hinzu, dass ein Hochzeitszeremonienmeister bereits über einen Monat vor dem Antrag des Bräutigams engagiert worden war, im November eine Absichtserklärung zur Heirat eingereicht worden war und die Braut keinen einzigen Freund oder Familienmitglied anwesend hatte. Die Braut sagte, sie habe erst im Februar letzten Jahres erfahren, dass die Ehe real war, als der Bräutigam, der um Flüchtlingsstatus ersuchte, bat, als abhängiger Begünstigter in ihrer Anmeldung für eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung aufgeführt zu werden. In den Schlussbemerkungen schrieb der Richter: „Nach Abwägung der Wahrscheinlichkeiten halte ich es für wahrscheinlicher als nicht, dass die Antragstellerin glaubte, sie würde an einem Social-Media-Event teilnehmen, anstatt frei an einer gesetzlich sanktionierten Hochzeitszeremonie teilzunehmen.“ Lesen Sie den Originalartikel auf Business Insider.
