Reuters
Es ist schwierig, die Entscheidungen vorherzusagen, die der designierte US-Präsident Donald Trump treffen wird, wenn er ins Weiße Haus zurückkehrt.
Aber eine Sache scheint unwahrscheinlich zu ändern: sein Missfallen an geduldiger, prinzipientreuer Diplomatie als Mittel zum Frieden und seine Vorliebe für transaktionale Politik und populistische Gesten.
Dies bringt in einigen Bereichen in Afrika Chancen und Gefahren mit sich.
Vor acht Jahren arbeitete die Obama-Regierung mit der Afrikanischen Union (AU) zusammen, um die Regeln der Vereinten Nationen (UN) für die Finanzierung von Friedenstruppen zu ändern und afrikanische Missionen auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.
Die AU-Kommission arbeitete mit den UN und anderen multilateralen Organisationen zusammen, um eine „afrikanische Friedens- und Sicherheitsarchitektur“ zu konstruieren, die von proaktiver Diplomatie zur Vermeidung drohender Konflikte bis hin zu koordinierten Vermittlungsbemühungen und Friedenseinsätzen reichte, alles untermauert von Normen und Grundsätzen, die in der UN-Charta und dem AU-Gründungsakt verankert sind.
Wie lange das her scheint.
Pläne für robustere Friedensmissionen verpufften im Übergang zur ersten Trump-Regierung.
Seitdem wurden keine neuen UN- oder AU-Friedensmissionen autorisiert. Mehrere – darunter in Darfur, Sudan und Mali – wurden geschlossen und andere verkleinert.
Die Biden-Regierung hat den Trend nicht umgekehrt.
Die Idee des „liberalen Friedens“ – dass Frieden, Demokratie, Gerechtigkeit und offene Märkte alle zusammengehören – war lange Zeit ein mächtiger Strang in der US-amerikanischen globalen Strategie.
Die AU unterstützte den Multilateralismus, wehrte sich jedoch dagegen, in Sachen Menschenrechte und Demokratie belehrt zu werden, und war gespalten über westliche Militärinterventionen wie in Libyen.
Einige afrikanische Führer bevorzugten Trumps Offenheit und Fokus auf Ergebnisse.
Die „Trump-Doktrin“ für den Nahen Osten und Afrika verdrängte den Multilateralismus zugunsten transaktionaler Deals mit amerikanischen Verbündeten in Ägypten, Marokko, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und vor allem Israel.
Ministerpräsident Benjamin Netanyahu und der Präsident der VAE, Mohamed bin Zayed, setzten die Strategie der Abraham-Abkommen fest, und Trump genoss den Ruhm, als arabische Länder zustimmten.
Trumps andere konstante Positionen waren Feindseligkeit gegenüber Chinas Einfluss auf dem Kontinent und Abneigung gegen den Einsatz amerikanischer Soldaten.
Getty Images
Die Entscheidung Äthiopiens, einen riesigen Damm an einem Nebenfluss des Nils zu bauen, hat Spannungen mit Ägypten verursacht
Auf Bitte des ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah al-Sisi – von Trump als „mein Lieblingsdiktator“ bezeichnet – übernahm der damalige Finanzminister Steven Mnuchin die Vermittlung des Streits zwischen Ägypten und Äthiopien über die Nilgewässer.
Das unmittelbare Problem war, wie viel Wasser vom Grand Ethiopian Renaissance Dam zurückgehalten werden würde, als er sich der Fertigstellung näherte.
Als die Gespräche ins Stocken gerieten, legte Washington sein Gewicht in die Waagschale, indem es die Hilfe für Äthiopien aussetzte, während Trump vorschlug, Ägypten könnte den Damm „in die Luft jagen“.
Amerika erkannte Marokkos Anspruch auf die Westsahara an, im Austausch für Rabat, die Abraham-Abkommen zu unterzeichnen und damit Israel anzuerkennen.
In der Ära des „liberalen Friedens“ war eine Vereinbarung zur Beendigung eines Bürgerkriegs das Ausarbeiten einer demokratischen Verfassung zusammen mit Maßnahmen zur Entwaffnung und Demobilisierung rivalisierender Armeen, Übergangsjustiz und Versöhnung sowie hilfsfinanzierten Programmen zur Bereitstellung eines Friedensdividende für die betroffene Bevölkerung.
Die erste Trump-Regierung bevorzugte direkte Geschäftsabschlüsse, bei denen Autokraten einen privaten Deal an der Ladentheke abschließen. Wissenschaftler nennen dies den „illiberalen Frieden“.
Als der damalige Außenminister Mike Pompeo nach der Volksrevolution in Sudan besuchte, die zur Absetzung des Militär-Islamistenführers Omar al-Bashir führte, war sein Hauptanliegen ein einfacher Handel: Amerika würde Sanktionen aufheben, wenn Sudan zustimmte, die Abraham-Abkommen zu unterzeichnen.
Im Oktober 2020 gab das Weiße Haus bekannt, dass Präsident Trump einen „historischen Friedensvertrag“ zwischen Israel und Sudan vermittelt hatte.
Auf dem Höhepunkt der Abkommen mit Bahrain und den VAE und Wochen bevor die Amerikaner in der Präsidentschaftswahl abstimmten, war dies Trumps „Oktoberüberraschung“.
Es kam zu spät, um Sudan vor der Wirtschaftskrise zu retten, die sein demokratisches Experiment zerschmetterte und nachdem Trump Joe Biden unterlag, verschwand.
Aber es ist fair anzunehmen, dass die zweite Trump-Regierung auf diese Weise weitermachen wird.
Die genauen Ausrichtungen und Deals sind unmöglich vorherzusagen, und vieles wird von den Personen abhängen, die auf Schlüsselpositionen ernannt werden. Aber der „liberale Frieden“ ist jetzt tot und begraben.
Sudan ist derzeit Afrikas größter Krieg und seine größte Hungersnot seit Jahrzehnten. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Trump besorgt ist.
Getty Images
Der knapp 19-monatige Konflikt im Sudan hat Zehntausende Menschen getötet und mehr als 11 Millionen vertrieben
Das größte Hindernis für den Frieden ist, dass die VAE eine Seite mit Waffen und Geld unterstützt, während Ägypten und Saudi-Arabien die andere Seite unterstützen. Es gibt keine Aussicht auf Frieden, solange dies anhält.
Für diese arabischen Machthaber ist der Sudan nur ein Element in ihren geostrategischen Berechnungen, das unter Israel-Palästina, dem Iran und den Beziehungen zu Washington rangiert.
Aber wenn es eine Umstrukturierung der politischen Karten im Nahen Osten gibt, könnte ein Deal über den Sudan ein Nebenprodukt sein, vielleicht sogar eine Gelegenheit für Trump, im Glanz eines unerwarteten Friedensstifters zu schwelgen.
Es wird kein Ende der Gewalt bringen, geschweige denn Demokratie einläuten, aber es würde den Raum für ernsthafte Verhandlungen öffnen.
Eine ähnliche Berechnung gilt für Äthiopien und seine angespannten Beziehungen zu einer von Ägypten geführten Koalition, zu der auch Eritrea und Somalia gehören.
Zusammen mit einer Reihe von afrikanischen Führern ist der äthiopische Premierminister Abiy Ahmed stark auf die Großzügigkeit der Emirate angewiesen. Spannungen im Horn von Afrika würden abnehmen, wenn Ägypten und die VAE ihre Strategien ausrichten.
Die Politik der Biden-Regierung gegenüber dem Horn von Afrika war weder dem prinzipientreuen Multilateralismus verpflichtet noch bereit, ihren Einfluss bei den Golfstaaten zu nutzen.
Ihre Gesandten konnten nur nach kleinen Erfolgen wie Pausen im Kampf oder der Öffnung von Kontrollpunkten für Hilfskonvois greifen.
Die verstrickten Kriege im Sudan, in Äthiopien und bei ihren Nachbarn rufen nach mutigen Maßnahmen – und wenn er so geneigt wäre, könnte Trump das Gordische Knoten durchschneiden.
Aber die Risiken einer Konflagration sind hoch.
Das Weiße Haus unter Trump wird wahrscheinlich nicht die kriegerischen Tendenzen der Machthaber im Nahen Osten oder der afrikanischen Führer zurückhalten, und – vor allem während des politischen Vakuums der USA in den nächsten Monaten – könnte einer dieser Führer einen Krieg beginnen, in der Überzeugung, dass Amerika nicht reagieren wird.
In seiner ersten Amtszeit zeigte Trump kein Interesse am US-Militäreinsatz in Afrika.
Anscheinend aufgrund einer Laune ordnete er den Abzug amerikanischer Truppen aus Somalia an, wo sie in den Kampf gegen die jihadistische Gruppe al-Shabab verwickelt waren – eine Entscheidung, die von der Biden-Regierung rückgängig gemacht wurde.
Es ist unwahrscheinlich, dass Trump die Operationen des Pentagons gegen Dschihadisten dort oder im westafrikanischen Sahel beachten wird, es sei denn, es kommt zu einem Vorfall mit amerikanischen Opfern.
Und Amerikas Verbündete im Nahen Osten werden darauf drängen, dass die USA ihre Militärbasis in Dschibuti beibehalten.
Berichte über Kollusion zwischen den jemenitischen Huthis und al-Shabab, die das Risiko von Angriffen in Ostafrika oder auf Schifffahrt im Indischen Ozean erhöhen, könnten das Interesse der USA an militärischen Operationen wiederbeleben.
Alternativ könnten Missionen an Verbündete wie die VAE oder private Militärunternehmen ausgelagert werden.
AFP
Die Beziehungen zwischen Kenia und den USA haben sich unter der Biden-Regierung gestärkt
Das Verhältnis des kenianischen Präsidenten William Ruto zu Biden wird ihm keine Gefälligkeiten bringen, aber Kenias neuer Status als „wichtiger Nicht-Nato-Verbündeter“ – und Beitrag zur Polizei in Haiti – wird wahrscheinlich ein gutes Ansehen im Verteidigungsministerium behalten.
Westafrika ist heute der Schauplatz der aktivsten jihadistischen Bewegungen der Welt sowie einer Flut von Putschisten, die Deals mit Russlands Sicherheitsfirma, der Wagner-Gruppe, schließen, die nun in ihr Africa Corps integriert ist.
Wenn Trump Westafrika durch das Prisma der Beziehungen zu Moskau sieht, und sein geplanter Deal mit Präsident Wladimir Putin über den Krieg in der Ukraine, wird dies eine Jokerkarte in die Politik der Region einführen.
Aber Spannungen werden aufkommen, weil sein Verbündeter, Marokko, eigene Ambitionen für strategische Führung in Westafrika hat.
Es ist ein wichtiger Nicht-Nato-Verbündeter und war misstrauisch gegenüber dem russischen Einfluss in Algerien, Libyen und dem Sahel – was sich zu einem Mix summieren würde, der in Bewegung geraten würde, wenn Trump Deals mit Putin abschließt.
Transaktionale Politik bedeutet, Deals mit Putschisten und Kriegsherren zu schließen, deren Verbrechen ihre Referenzen sind.
AU-Prinzipien wie die Ächtung verfassungswidriger Regierungswechsel werden missachtet.
Der nigerianische Präsident Bola Tinubu bevorzugte vielleicht Biden, aber er ist mit Trumps Politikstil vertraut und wird eine Formel suchen, um Amerika in seinem Kampf gegen die jihadistische Gruppe Boko Haram auf Kurs zu halten.
Im Februar, nur wenige Wochen nach der Amtseinführung des Präsidenten in Washington, werden sich die Führer Afrikas in Addis Abeba, Äthiopien, treffen, um einen neuen Vorsitzenden der AU-Kommission zu wählen.
Der scheidende Vorsitzende, der ehemalige Premierminister des Tschad, Moussa Faki Mahamat, war zufrieden, ein Händler im politischen Basar der Trump-Biden-Jahre zu sein.
Sein Nachfolger wird vor der Herausforderung stehen, dass Afrikas beste Form