Seit Jahren machen sich europäische Führer Sorgen darüber, ihre Abhängigkeit von einem unberechenbaren Vereinigten Staaten zu reduzieren. Am Montag, bei einem hastig anberaumten Treffen in Paris, wich das Zähneklappern einer hektischen Akzeptanz einer neuen Welt, in der Europas mächtigster Verbündeter immer mehr wie ein Gegner handelt.
Präsident Trumps Plan, ein Friedensabkommen in der Ukraine mit Präsident Wladimir W. Putin von Russland auszuhandeln, ohne dass die Ukrainer oder Europäer daran teilnehmen, hat verblüffte Führer in Hauptstädten wie Berlin, London und Paris gezwungen, eine Reihe von harten Entscheidungen, schmerzhaften Kompromissen und kostspieligen neuen Belastungen zu treffen.
Bereits auf dem Tisch liegt die Möglichkeit, dass Großbritannien, Frankreich, Deutschland und andere Länder Zehntausende von Truppen in die Ukraine als Friedenstruppen entsenden werden. Europäische Regierungen bekräftigen die Notwendigkeit von erheblichen Steigerungen ihrer Militärbudgets – wenn nicht auf die von Herrn Trump geforderten 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, dann auf Niveaus, die seit den Zeiten des Kalten Krieges Anfang der 1980er Jahre nicht mehr gesehen wurden.
„Im Moment ist jeder aufgeregt, verständlicherweise“, sagte Lawrence Freedman, emeritierter Professor für Kriegsstudien am King’s College London. „Was klar ist, ist, dass Europa, egal was passiert, einspringen muss.“
Das könnte seine Führer in eine schwierige Lage bringen. Auch wenn die öffentliche Unterstützung für die Ukraine in ganz Europa stark ist, könnte die Entsendung von Truppen zu potenziell gefährlichen Einsätzen auf ukrainischem Boden schnell zu einem innenpolitischen Haftungsrisiko werden. Schätzungen über die Größe einer Friedenstruppe variieren stark, aber unter jedem Szenario wäre es ein äußerst teures Unterfangen in einer Zeit knapper Budgets.
Präsident Emmanuel Macron von Frankreich, der die Idee einer Friedenstruppe bereits im letzten Jahr ins Spiel gebracht hatte – zur weit verbreiteten Skepsis in Europa -, ist seit seiner Entscheidung, im vergangenen Sommer Parlamentswahlen anzusetzen, geschwächt und steht jetzt einer fragilen Regierung gegenüber.
Deutschland wird möglicherweise Wochen brauchen, um eine neue Koalitionsregierung nach den Wahlen am 23. Februar zu bilden. Am Montag wies der Kanzler Olaf Scholz Spekulationen über Friedenstruppen als „völlig verfrüht“ und „höchst unangemessen“ zurück, solange der Kampf noch im Gange war.
Der Premierminister Keir Starmer von Großbritannien, der erst in vier Jahren vor Wählern stehen muss, sagte, dass Großbritannien offen sei, „unsere Truppen im Notfall auf den Boden zu schicken.“ Aber ehemalige Militäroffiziere sagten, dass die britische Armee nach Jahren von Budgetkürzungen nicht ausgerüstet sei, um eine groß angelegte, langfristige Mission in der Ukraine zu führen.
„Ehrlich gesagt, wir haben nicht genug Personal und nicht genug Ausrüstung“, sagte Richard Dannatt, ein ehemaliger Chef der britischen Armee, der BBC. Er schätzte, dass Großbritannien bis zu 40.000 Truppen für eine 100.000 Mann starke Truppe stellen müsste.
Für einige Europäer ist es noch zu früh, über eine post-amerikanische Ära auf dem Kontinent zu sprechen. Herr Scholz und Polens Ministerpräsident Donald Tusk warnten die Führer davor, das transatlantische Bündnis zu zerreißen, trotz der aktuellen Spannungen.
Als praktische Angelegenheit wäre eine Friedenstruppe ohne logistische Unterstützung der Vereinigten Staaten schwierig. Amerikanische Sicherheitszusagen seien entscheidend, um sie politisch akzeptabel zu machen in europäischen Hauptstädten, in denen einige Führer die Zustimmung ihrer Parlamente gewinnen müssen. Herr Starmer sprach von einem „amerikanischen Sicherheitsnetz“, und sagte, das sei „der einzige Weg, um Russland effektiv davon abzuhalten, die Ukraine erneut anzugreifen.“
Professor Freedman sagte, er glaube, dass hochrangige Beamte der Trump-Regierung wie Außenminister Marco Rubio und der Nationale Sicherheitsberater Michael Waltz diese Realitäten verstünden und nicht darauf aus seien, den Sicherheitsregenschirm Amerikas von Europa wegzuziehen. Aber er sagte, dass die Ziele von Herrn Trump schwerer zu entschlüsseln seien; sein Streben nach uneingeschränkter Macht im Inland sei für Europäer zutiefst alarmierend.
„In der Vergangenheit nahm man an, dass dies ein ernsthaftes, kompetentes Land sei“, sagte Professor Freedman. „Es ist beunruhigend zu denken, dass das vielleicht nicht der Fall ist. Es gibt ein Gefühl, dass die Schutzvorrichtungen einfach nicht vorhanden sind.“
Auf der Münchner Sicherheitskonferenz am vergangenen Wochenende kochte die Angst hoch, als Christoph Heusgen, der den Gipfel leitet, während seiner Abschlusserklärung in Tränen ausbrach. Es war eine verstörende Darstellung von Emotionen eines erfahrenen deutschen Diplomaten, aber Herr Heusgen könnte als bloße Kanalisierung der Gefühle seiner europäischen Kollegen angesehen werden.
Sein Leiden wurde nicht durch die Überraschungsnachrichten von Herrn Trumps Telefonat mit Herrn Putin oder durch die Warnung des Verteidigungsministers Pete Hegseth ausgelöst, dass es unrealistisch sei, dass die Ukraine der NATO beitritt. Vielmehr war es eine Reaktion auf die harsche Rede des Vizepräsidenten JD Vance bei der Konferenz, in der er die Europäer aufforderte, aufhören, rechtsextreme Parteien zu meiden, und sie beschuldigte, die Meinungsfreiheit zu unterdrücken.
„Wir müssen befürchten, dass unsere gemeinsame Wertebasis nicht mehr so gemeinsam ist“, sagte Herr Heusgen.
Viele Deutsche betrachteten Herrn Vance’s Aussagen als dreiste Wahlbeeinflussung. Der Vizepräsident, der ein Treffen mit Herrn Scholz ausließ, fand jedoch Zeit, sich mit der Co-Vorsitzenden der rechtsextremen Alternative für Deutschland, AfD, Alice Weidel, zu treffen. Die Mainstream-Parteien Deutschlands haben sich geweigert, Koalitionen mit der AfD einzugehen, die deutsche Geheimdienste als extremistische Organisation einstufen.
Herr Trump hat unterdessen damit gedroht, die Europäische Union mit weitreichenden Zöllen zu belegen. Das könnte den Wirtschaften des Blocks schaden, was es noch schwieriger machen würde, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Der Generalsekretär der NATO, Mark Rutte, hat die Mitglieder des Bündnisses aufgefordert, ihre Ausgaben auf „erheblich mehr als 3 Prozent“ des Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen (die Vereinigten Staaten geben 3,4 Prozent aus).
Im Jahr 2023 gab Deutschland 1,5 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung aus, während Frankreich 2,1 Prozent und Großbritannien 2,3 Prozent ausgaben.
Jenseits der politischen und wirtschaftlichen Provokationen kämpfen europäische Führer darum, die Strategie der Trump-Regierung für die Ukraine zu verstehen. Herr Hegseths Äußerungen signalisierten eine Verringerung der amerikanischen Unterstützung für die Kriegsziele der Ukraine – etwas, was europäische Führer bedauern, aber privat zugeben, dass sie es teilen.
Dennoch schlug Finanzminister Scott Bessent bei einem Besuch in der ukrainischen Hauptstadt Kiew letzte Woche vor, dass die Vereinigten Staaten einen „langfristigen Sicherheitsschild“ für die Ukraine bereitstellen könnten, vorausgesetzt, sie erhielten Zugang zu den wertvollen Mineralien des Landes. Die Ankündigung von Herrn Trump über Verhandlungen zwischen ihm und Herrn Putin hat europäische Führer und Präsident Volodymyr Selenskyj der Ukraine überrascht.
„In der Herangehensweise der Vereinigten Staaten liegt ein Widerspruch“, schrieb Nigel Gould-Davies, Senior Fellow für Russland und Eurasien am International Institute for Strategic Studies, einer Forschungsgruppe in London, in einem Online-Essay. „Es wurde signalisiert, dass die USA allein ein Ende des Krieges aushandeln werden, aber auch, dass Europa allein für ein Ergebnis bezahlen und durchsetzen muss, an dessen Entscheidung es nicht beteiligt war.“
Einige vergleichen Herrn Trumps Vorgehen mit seiner nuklearen Diplomatie mit Nordkoreas Führer Kim Jong-un während seiner ersten Amtszeit. Bei einem Treffen mit Herrn Kim in Singapur gab ihm Herr Trump eine wertvolle Konzession – keine weiteren Militärübungen zwischen den Vereinigten Staaten und Südkorea -, ohne eine gegenseitige Geste zu erhalten. Die Verhandlungen verliefen im Sande, und Nordkorea hat sein Nukleararsenal noch nicht aufgegeben.
In diesem Fall, sagten Analysten, könnten die Chancen auf einen schnellen Durchbruch europäische Führer vorerst davon abhalten, Truppen zu entsenden.
„Wenn sich die Lage vor Ort nicht erheblich zu Gunsten der Ukraine verbessert, ist es schwer vorstellbar, dass Russland einem Abkommen zustimmt, das große Mengen von NATO-Truppen – einschließlich britischer – an seiner Grenze erlaubt“, sagte Malcolm Chalmers, stellvertretender Generaldirektor des Royal United Services Institute, einer Forschungsgruppe in London.
Professor Freedman sagte, dass Herr Trump Herrn Putin dazu überreden müsste, Bedingungen zuzustimmen, die für Herrn Selenskyj akzeptabel sind – eine äußerst geringe Chance.
„Wir sind weit von den Umständen entfernt, in denen es Sinn macht“, sagte er über eine Friedenstruppe. „Ich kann nicht über die Unvereinbarkeit zwischen dem, was Trump anbieten kann, und dem hinwegkommen, was die Russen wollen.“