MUMBAI: Das Bombay HC lehnte es ab, die Reise einer Frau und ihres 9-jährigen Sohnes nach Singapur zu verzögern, nachdem ihr ehemaliger Ehemann versucht hatte, dies zu verhindern. Die Reise war ursprünglich zwischen dem 22. Dezember und dem 4. Januar geplant. „Ich bin nicht geneigt, in die von Family Court (FC) erteilte Erlaubnis einzugreifen, die es der beklagten Mutter und dem minderjährigen Sohn ermöglicht, innerhalb der vom Gericht festgelegten Parameter nach Singapur zu reisen“, sagte Richter Somasekhar Sundaresan am Donnerstag. Im September 2022 hatte der SC die Ehe des Paares aufgelöst und den Zustimmungsbedingungen zugestimmt. Weder dürfte den Sohn ohne vierwöchige Vorankündigung aus Indien herausnehmen. In den von beiden eingeleiteten Missachtungsverfahren sagte der SC am 19. Januar, dass die Zustimmungsbedingungen von einem geeigneten rechtlichen Forum geändert werden könnten. Also zog der Vater nach der Anordnung des FC vor das HC-Ferienbank, und sagte, die Mutter sei eine Fluchtgefahr, da sie und der Sohn Staatsbürger von Singapur sind. Der Vater sagte, sein Interesse würde gefährdet sein, wenn sein Sohn nicht zurückkehrt. Richter Sundaresan sagte, im Gegenteil, die Zustimmungsbedingungen binden die Parteien und „es obliegt dem Vater sicherzustellen, dass es keine Hindernisse für eine solche Reise gibt, die in den Zustimmungsbedingungen vorgesehen ist“. Der Anwalt der Mutter, Mrunalini Deshmukh, sagte, es sei bekannt, dass sie und der Sohn bei Unterzeichnung der Zustimmungsbedingungen Staatsbürger von Singapur sind. Sie verwies auf die Verpflichtung der Mutter gegenüber FC, wie geplant am 4. Januar zurückzukehren. Richter Sundaresan sagte, die Fluchtgefahr des Vaters werde durch die Verpflichtungen der Mutter gegenüber FC und persönlich gegenüber HC zerstreut. Der Vater erhob Einwände gegen die Erneuerung des Miet- und Pachtvertrags der Mutter. Der Richter sagte, dies „dreht die Nadel nicht zugunsten der Verhinderung der Abreise der Beklagten und des minderjährigen Sohnes auf der vorgeschlagenen Urlaubsreise. Ich sehe keine Grundlage, um die vorgeschlagene Reise weiter aufzuhalten.“ Er stellte weiter fest, dass die Mutter, nachdem die ursprüngliche Abreise verzögert worden war, bereit war, zusätzliche Kosten zu tragen, um sofort reisen zu können. Richter Sundaresan lehnte Ponda’s Bitte ab, das Kind zu interviewen, und sagte, die Zustimmungsbedingungen „sind laut und klar in Bezug auf eine solche Reise“.
