Die Care Quality Commission (CQC) führte fokussierte Inspektionen einzelner Dienste innerhalb des Greater Manchester Mental Health NHS Foundation Trust durch, der den Bezirk abdeckt. Bei einem unangekündigten Besuch nahmen Inspektoren an Akutstationen für Erwachsene im arbeitsfähigen Alter und psychiatrischen Intensivpflegeeinheiten zwischen dem 19. und 22. März dieses Jahres teil. Sie besuchten alle 23 Stationen an sechs Standorten in Greater Manchester, die nicht näher spezifiziert waren, und sprachen mit den Nutzern des Dienstes und deren Angehörigen, dem Personal und den Managern, unter anderem. Im Bericht stellte die Aufsichtsbehörde fest, dass die Patienten „gemischte Ansichten über den Service“ hatten und nicht alle von ihnen sich sicher fühlten. Es stellte auch fest, dass einige Mitarbeiter „fürsorglich und unterstützend“ waren, während andere „nicht immer auf die Bedürfnisse oder Ängste der Patienten reagierten“. Die Inspektoren stellten fest, dass die Umgebung „nicht sicher gewartet“ wurde und es Probleme mit Brandgefahren gab, die „nicht angemessen angegangen wurden“. Sie stellten fest, dass obwohl ausreichend Personal vorhanden war, sie nicht immer eine Einführung, Betreuung oder angemessene Schulung erhalten hatten, was Bedenken hinsichtlich der Qualifikationsmischung auf einigen Stationen aufwarf. Der Bericht sagte: „Die körperlichen Gesundheitsbedürfnisse der Patienten wurden nicht immer angemessen gemanagt und Medikamente wurden nicht immer sicher verabreicht und gemanagt.“ Die CQC-Inspektoren führten auch eine unangekündigte Bewertung der Langzeit- oder Rehabilitationsstationen für Erwachsene im arbeitsfähigen Alter am 1. bis 2. Mai und 10. bis 13. Juni dieses Jahres durch und stuften den Service als „verbesserungsbedürftig“ ein. Es war das erste Mal, dass sie seit 2018 inspiziert wurden, als der Kernservice als „gut“ eingestuft wurde. Während dieser Bewertung besuchten Inspektoren 10 Stationen an acht Standorten. Sie identifizierten vier Verstöße gegen die gesetzlichen Vorschriften in Bezug auf die personenzentrierte Pflege und stellten inkonsistente Aufzeichnungen bei Patientenrisikobewertungen, Sicherheitsplänen und Risikomanagementplänen fest. Es gab auch Lücken bei den Brandschutzkontrollen und Ligaturrisikowerkzeugen sowie Bedenken hinsichtlich potenzieller Infektionspräventions- und -kontrollprobleme. Der Bericht sagte: „Der Service war nicht immer effektiv, weil die Patientenpflegepläne nicht immer klar angaben, wie der Patient in die Pflegeplanung einbezogen wurde und über diese informiert wurde. Die Pflegepläne spiegelten nicht immer die identifizierten Bedürfnisse der Patienten und wie das Personal sie unterstützen sollte. Der Service stellte nicht immer sicher, dass die Pflege der Menschen gemäß bewährter Praxis erfolgte und ihre laufende Rehabilitation unterstützte. Wir fanden ineffektive Governance-Prozesse, um sicherzustellen, dass die Dienste eine angemessene Aufsicht und Überwachung der den Patienten bereitgestellten Pflege und Behandlung hatten.“
