Am Ende dauerte es nur etwa 12 Stunden, bis es zu der ersten direkten Konfrontation von Präsident Trump mit einem der engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten in Lateinamerika kam, einem heftigen Streit über Kolumbiens Ablehnung von US-Militärflügen zur Rückführung illegaler Einwanderer, der in einem kompletten Rückzug des Ziels von Mr. Trumps Drohungen endete. Es war kein großer Wettbewerb. Kolumbien ist zu einem Viertel auf die Vereinigten Staaten für ihre Exporte angewiesen. Und während die Details des Streits wahrscheinlich schnell vergessen werden, werden die schnellen Drohungen von Mr. Trump, verheerende Zölle zu verhängen, und die schnelle Kapitulation von Präsident Gustavo Petro wahrscheinlich Mr. Trump ermutigen, wenn er darüber nachdenkt, wie er dieselbe Waffe gegen neue Ziele einsetzen kann. Es gibt wenig Geheimnis darüber, wen er im Sinn hat: Dänemark, dessen Premierminister ihm vor fast zwei Wochen in einem hitzigen, voller Schimpfwörter geführten Gespräch sagte, Grönland sei nicht zum Verkauf, und Panama, wo Außenminister Marco Rubio in ein paar Tagen landen soll, um die Rückgabe der Kontrolle über den Panamakanal an die Vereinigten Staaten zu fordern – das Land, das ihn vor 120 Jahren gebaut hat. Willkommen im Zeitalter dessen, was Fred Kempe, der Präsident des Atlantic Council, einem Washingtoner Think Tank, als Ära des „mehr Merkantilismus, weniger Freihandel und mehr Großmachtsgehabe“ bezeichnete. Die diplomatische Katastrophe vom Sonntag mit Kolumbien hatte Elemente all dessen. Aber sie war auch aufschlussreich darüber, wie außenpolitische Entscheidungen im Weißen Haus von Trump getroffen werden: Es gab keine Politikpapiere oder Treffen im Situation Room, um Optionen abzuwägen, oder Gespräche über eine leise Mission zur Deeskalation der Spannungen mit einem Verbündeten, dessen Zusammenarbeit Amerika auf verschiedenen Problemen benötigt. So würde ein Streit über die Rückführung von Kolumbianern, die illegal in den Vereinigten Staaten waren, in einem gewöhnlichen Präsidium gelöst, unabhängig davon, ob der Präsident Demokrat oder Republikaner war. In diesem Fall gab es vielleicht nicht viel Bedarf an interner Debatte: Kolumbien ist nicht China, oder Russland, oder sogar Nordkorea und Iran, Länder, die Möglichkeiten haben, gegen die Vereinigten Staaten oder ihre Interessen vorzugehen. Also war es ein leichtes Ziel – und ein relativ kostenfreier Ort, an dem Mr. Trump einen Punkt darüber machen konnte, wie er die amerikanische Macht einsetzen möchte. In diesem Fall gab es keinen solchen Prozess – und keine Zeit für einen solchen Prozess. Es spielte sich zunächst in den sozialen Medien ab, mit einem wütenden Beitrag von Herrn Petro, in dem er erklärte, dass er den Vereinigten Staaten nicht erlauben würde, Militärflugzeuge in sein Land zu landen, die gefesselte kolumbianische Rückkehrer tragen. „Ich kann Migranten nicht in einem Land festhalten, das sie nicht will“, schrieb Herr Petro, „aber wenn dieses Land sie zurückschickt, sollte es mit Würde und Respekt für sie und für unser Land geschehen.“ Herr Trump schoss auf Truth Social zurück – wo er Erklärungen veröffentlicht, bevor sie vom Pressebüro des Weißen Hauses herausgegeben werden (das nachträglich auf die Truth Social-Beiträge eingeht) -, indem er Herrn Petro aufforderte, ihm aus dem Weg zu gehen oder zuzusehen, wie seine Wirtschaft zerschlagen wird. Er schwor, sofort 25 Prozent Zölle auf kolumbianische Exporte zu erheben, was offensichtlich die Erdöl-, Kohle- und Kaffeeindustrie betreffen würde. Die Zölle würden sich verdoppeln, wenn Herr Petro sich innerhalb einer Woche nicht zu dem Thema beugen würde, sagte Herr Trump. Zur Sicherheit bezeichnete er den kolumbianischen Präsidenten als „Sozialisten“, was Herr Petro freimütig zugeben würde. Was als nächstes geschah, war faszinierend: Herr Petro kämpfte kurzzeitig zurück, kündigte eigene Zölle auf amerikanische Importe an und beschuldigte Herrn Trump, er versuche, seine demokratisch gewählte Regierung zu stürzen. „Sie mögen unsere Freiheit nicht, gut“, schrieb Herr Petro, „ich schüttle keine Hände mit weißen Sklavenhaltern.“ Es gab hier natürlich viel Geschichte. Vor hundertzwanzig Jahren unterstützten die Vereinigten Staaten eine panamaische Revolution gegen Kolumbien, wissend, dass dies den Bau des Kanals beschleunigen würde. Es ist eine Ära, von der Herr Trump immer wieder sehnsüchtig spricht. Vermutlich betrachtete Herr Petro seine Chancen, in diesem Konflikt als Sieger hervorzugehen, und entschied, dass sie bei null lagen. Und er entschied schnell, dass sein bester Weg war, Herrn Trump aus dem Weg zu gehen. Die Militärflüge könnten wieder aufgenommen werden, verkündete sein Außenministerium. Es gab mehr Worte über die Forderung, dass die Passagiere mit Würde behandelt werden sollten, aber offensichtlich war das nicht durchsetzbar. Die Vereinigten Staaten setzten die Zollerhöhungen aus, bevor sie passierten, und Herr Rubio sagte, dass die Visa-Beschränkungen für die kolumbianische Führung bestehen bleiben würden, bis die Flugzeuge tatsächlich gelandet sind. Also, als der Tag vorbei war, hatte sich nicht viel geändert. Herr Petro hatte einige Flüge abgewiesen, Herr Trump hatte mit Vergeltung gedroht, Herr Petro hatte nachgegeben, und der Status quo hatte sich weitgehend wieder eingestellt. Aber für jeden, der versucht, die nächsten Schritte der Trump-Regierung zu ergründen, gab es in diesem Ausbruch viele Anzeichen dafür, wohin die Dinge gehen könnten. Fangen wir mit Dänemark an, dessen Ministerpräsidentin, Mette Frederiksen, kurz vor seiner Amtseinführung vor fünf Tagen ein angespanntes, aggressives Gespräch mit Herrn Trump hatte. Nachdem sie seine Drohung gehört hatte, dass er militärische oder wirtschaftliche Zwangsmittel einsetzen könnte, um seinen Willen in Grönland und am Panamakanal durchzusetzen, kam sie mit Ideen darüber, wie die Vereinigten Staaten ihre bestehende militärische Präsenz in Grönland ausbauen könnten – es gibt dort eine Space Force-Basis – und wie sie bei der Ausbeutung ihrer beträchtlichen Mineralressourcen helfen könnten. Herr Trump war nicht an Kooperation interessiert; er wollte Kontrolle, vielleicht sogar Eigentum, und schien bereit zu sein, eine Bewegung in Grönland zu unterstützen, die nach Unabhängigkeit von Dänemark strebt, um dorthin zu gelangen. Es war ein bemerkenswerter Austausch. Dänemark ist schließlich ein NATO-Verbündeter, und in den letzten Monaten hat Herr Trump über die Nutzung aller Elemente der amerikanischen Macht – wirtschaftlich und militärisch – gesprochen, um das Ziel zu erreichen, Dänemark dazu zu zwingen, Gebiete aufzugeben. Wenn es jemals ein Beispiel dafür gab, dass Herr Trump nicht daran interessiert ist, die nach dem Zweiten Weltkrieg etablierte „regelbasierte Ordnung“ aufrechtzuerhalten und sie durch Supermachtpolitik zu ersetzen, dann war dies es. Dänemark „wäre begierig gewesen, mit den Amerikanern über Basierungsrechte, Ressourcenentwicklung, arktische Sicherheitskoordination und was auch immer die Trump-Administration wollte, zu verhandeln“, schrieb Ian Bremmer, der die Beratungsfirma Eurasia Group leitet, am Montagmorgen. „Es ist jetzt wahrscheinlicher, dass Grönland in einem bevorstehenden Referendum für die Unabhängigkeit stimmen wird, um einen eigenen Sicherheitsvertrag mit den Amerikanern abzuschließen, was die Beziehungen der USA zu Dänemark und damit zum nordischen Block entscheidend untergräbt.“ Und dann ist da noch Panama, das sich darauf vorbereitet, Herrn Rubio zu empfangen. Normalerweise geht es bei einem Besuch des Außenministers darum, Allianzen zu bekräftigen und sich auf Jahre der Zusammenarbeit zu freuen. Der Besuch von Herrn Rubio wird wahrscheinlich auch einige dieser Elemente enthalten – und die Forderung, dass der Panamakanalvertrag aufgehoben wird und die Vereinbarung wieder zu dem zurückgeht, was Theodore Roosevelt 1903 im Sinn hatte: amerikanische Kontrolle.
